Politie bevoegdheden worden verruimd

Auteur Topic: Politie bevoegdheden worden verruimd  (gelezen 3616 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #10 Gepost op: 20 mei 2014, 20:36:16
En wanneer zou dit allemaal formeel van kracht gaan?
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


voske83

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,368
Reactie #11 Gepost op: 20 mei 2014, 20:47:20
Men denkt aan 1 juli.


Groenemotormuis

  • Utrecht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,743
  • Every day a new day to enjoy
Reactie #12 Gepost op: 20 mei 2014, 22:51:50
Euhm, ik weet niet hoe dit bij jullie geregeld is heren. Maar een veiligheidsfouillering bij een aangehouden persoon mag je volgens mij al vrij snel doen. Je moet het alleen de reden aangeven waarom jij die fouillering noodzakelijk vind. En volgens mij als jij iemand al in de boeien heb zitten, dan kan je al heel snel duidelijk maken dat deze gefouilleerd moet worden.

Dat hiermee het fouilleren in risico gebieden makkelijker en sneller gaat worden dat is mooi, maar voor de gewone fouillering is al een boel geregeld
Disclaimer: Alle uitspraken hier worden gedaan op persoonlijke titel en zullen, mogen en kunnen niet worden gezien als officiele uitspraken door wat v


Nick

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,458
Reactie #13 Gepost op: 20 mei 2014, 23:18:32
Nou, dat ligt -wettelijk in ieder geval- wel iets genuanceerder. De wettekst (7.3 Politiewet) stelt dat er sprake moet zijn van een onmiddellijk gevaar voor het leven of de veiligheid van de betrokkene, ambtenaar of derden. Dat gevaar moet je kunnen omschrijven en moet uit feiten of omstandigheden blijken. Bij het vervoer van een meewerkende verdachte is dat niet standaard het geval.

Met het nieuwe artikel kun je wél standaard (zonder creativiteit) een vervoersfouillering toepassen. Overigens ook toepasbaar op andere personen dan (aangehouden) verdachten (denk aan bevel medebrenging etc). Hele goede ontwikkeling!  O0
Senior GGP / Oost-Brabant


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #14 Gepost op: 20 mei 2014, 23:23:11
Citaat van: Groenemotormuis link=msg=1269102 date=1400619110
Euhm, ik weet niet hoe dit bij jullie geregeld is heren. Maar een veiligheidsfouillering bij een aangehouden persoon mag je volgens mij al vrij snel doen. Je moet het alleen de reden aangeven waarom jij die fouillering noodzakelijk vind. En volgens mij als jij iemand al in de boeien heb zitten, dan kan je al heel snel duidelijk maken dat deze gefouilleerd moet worden.
Dat je het vrij snel mag doen wil niet zeggen dat je het altijd mag doen... De laatste jaren leek het steeds vaker voor te komen en leek het bijna "standaard" te worden om te fouilleren. Daarbij kan je jezelf afvragen of een deel van die fouilleringen wel terecht waren. Nu is het juridisch in ieder geval afgedicht en mag je iedereen die je vervoert fouilleren zonder dat je die feiten en omstandigheden moet hebben om een veiligheidsfouillering uit te voeren.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #15 Gepost op: 21 mei 2014, 11:47:09
Citaat van: Groenemotormuis link=msg=1269102 date=1400619110
Euhm, ik weet niet hoe dit bij jullie geregeld is heren. Maar een veiligheidsfouillering bij een aangehouden persoon mag je volgens mij al vrij snel doen. Je moet het alleen de reden aangeven waarom jij die fouillering noodzakelijk vind. En volgens mij als jij iemand al in de boeien heb zitten, dan kan je al heel snel duidelijk maken dat deze gefouilleerd moet worden.

Mijnheer de groene motormuis, het is overal natuurlijk hetzelfde geregeld al werken we steeds meer vanuit het gewoonterecht. Wij gaan vaak standaard mensen afboeien en fouilleren, ik snap dat dat gebeurt maar wettelijk gezien ligt het toch iets genuanceerder. Hoevaak lees jij wel niet in een PV aanhouding: De reden van een veiligheidsfouillering was: verdachte was aan het inbreken of.. verdachte was onder invloed, ook bij een perfect meewerkende verdachte. Jij hebt nu wel onderbouwd waarom je hem wilde fouilleren, maar dit is juridisch niet toegestaan. Bovendien zijn de boeien voor het transport en rechtvaardigt het omdoen van de boeien geen veiligheidsfouillering, deze twee moet je dan ook compleet los zien.

Nogmaals ik snap het wel, maar steeds meer advocaten, OVJ's en zelfs rechters stellen de vraag: Wat zijn nu precies de feiten en omstandigheden die jij hebt geconstateerd waaruit gevaar bleek voor jou of de andere persoon? Het feit dat hij inbreekt of dronken is rechtvaardigt dit niet, daar moet je iets concreter mee zijn. Denk aan agressief gedrag, verleden of wapens. Zeker wanneer jij bij de fouillering iets aantreft is het zonde als blijkt dat je de hele fouillering niet kan onderbouwen.

Dus, het feit dat we snel boeien en een veiligheidsfouillering toepassen wil niet zeggen dat dit juridisch ook is toegestaan. Zoals Red en Nick terecht opmerken hoeven we nu dus niet meer creatief te zijn en kunnen we ook met een onderbuikgevoel besluiten tot fouilleren.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


Groenemotormuis

  • Utrecht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,743
  • Every day a new day to enjoy
Reactie #16 Gepost op: 21 mei 2014, 18:46:16
Heren ik snap jullie redenering en daarom heb ik het ook over geboeide verdachten. Bij meewerkende verdachten dan is het een ander verhaal omdat jij dan wel heel creatief moet zijn volgens de huidige ambstinstructie.

Als je kijkt naar wanneer mag je boeien:
Citaat van: Ambtsinstuctie art 22
2.De maatregel, bedoeld in het eerste lid, kan slechts worden getroffen, indien de feiten of omstandigheden dit redelijkerwijs vereisen met het oog op gevaar voor ontvluchting, dan wel met het oog op gevaar voor de veiligheid of het leven van de persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, van de ambtenaar of van derden

Hier geldt dus bijna dezelfde regels als voor de veiligheidsfouillering. Dat het gewoonterrecht is geworden snap ik dan ook wel, je doet iemand niet voor niets in de boeien. Dus nogmaals ik bedoelde mijn vraag echt voor diegene die geboeid mee gaan. Voor de meewerkende is het inderdaad wel een verbeterde procedure.
Disclaimer: Alle uitspraken hier worden gedaan op persoonlijke titel en zullen, mogen en kunnen niet worden gezien als officiele uitspraken door wat v


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #17 Gepost op: 21 mei 2014, 19:21:02
Maar ook al gaan verdachten geboeid mee, zoals je zelf al aanhaalt geeft art 22 ons de mogelijkheid te boeien in 2 gevallen: gevaar voor ontvluchting of de veiligheid. Vaak gaan ze in de boeien wegens gevaar op ontvluchting en dat levert weer geen mogelijkheid op tot het uitvoeren van een veiligheidsfouillering.
Dus ook al hebben ze rechtmatig armbandjes om, dan nog mogen ze niet per definitie aan een veiligheidsfouillering worden onderworpen. Alleen als jij het gevaar uit feiten en omstandigheden kunt beschrijven, wat lastig wordt als je boeit wegens vluchtgevaar.

Kortom: kom maar op met die nieuwe regeling.  O0
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.