Begeven in door de politie afgezet gebied

[Dion]

Of toch niet?

 Of zie ik iets verkeerd?


EDIT:
Ik zie dat in de model apv ook 1:1 AWB wordt genoemd, waar we dus wel onder vallen (een ander persoon of college, met enig openbaar gezag bekleed). Raar dat deze dan in de APV Zaanstad ontbreekt, en ongetwijfeld meer APV's.

Iemand die hier nog meer van weet of uitsluitsel kan geven?

Misschien stom, maar zou artikel 3 van de politiewet gezien kunnen worden als wettelijk voorschrift? In dat geval zijn je bevoegdheden een stuk ruimer en kun je vorderen op 124/125 sv.

brrrrrr de rillingen gaan door heel mn lijf als ik dit lees. Kan dus niet, al gebeurt het heel vaak  

 
Of is dat weer iets anders?

[silque]

Ik reageerde daar op het vorderen obv art 3 pw, dat is onmogelijk. Immers, een vordering vereist een specifiek benoemde bevoegdheid hiertoe en dat geeft art 3 niet. Maar, als artikel 3 gezien kan worden als een wettelijk voorschrift zoals benoemd in 124 sv (het verlenen van hulp, handhaving van de openbare orde door de heli te bewaken) kun je daarin belemmerd worden als mensen onder het lint komen.
In dat geval geeft artikel 124 je de mogelijkheid te bevelen en kun je doorpakken, ook zit je zo sneller aan het 'hinderen' waardoor je niet eens hoeft te bevelen om 184 ten laste te leggen.

Ik snap de verwarring Dion, hoop dat ik het nu iets duidelijker uitleg.

[Jerommeke]

Nu we toch even aan het spitten en brainstormen zijn, zouden we nog iets kunnen met het eventueel in gevaar brengen van het aanwezige luchtvaartuig (door bijv. tegen sensoren aan te lopen en dergelijke) ?

[peen van dienst]

Dan kunnen de politie agenten daar ook niet lopen, want die hebben echt geen opleiding gehad om te herkennen wat sensor of anderszins gevoelig is aan de helikopter.

Peen

[peen van dienst]

Wat betreft Alblasserdamnieuws, ik geloof ook dat die over het algemeen niet perse sensatiebelust het nieuws brengen, hoewel de titel van deze video "agent geeft omstander trap tegen kont" in dit geval toch een ander beeld geeft...

Ach, vind dat wel meevallen. Een titel als 'Politiegeweld ! Politie schopt burger !' zou ik sensatiebelust noemen. Dit is meer een korte accurate beschrijving van de gebeurtenissen in het filmpje  

Peen

[Wessel1]

Matth, wat jij zegt klopt natuurlijk helemaal. Echter moet je het even in de context plaatsen, wat ik zie op het filmpje is geen PD en gaat puur om het bewaken van een helikopter. Welke ambtsverrichting uit sv is dat precies?

Gaat hier meer om dat deze persoon ( op het filmpje ook zichtbaar rond 2:04 ) juist richting de PD loopt. De bus staat misschien 10/15 meter verderop. Dat deze meneer precies die kant op moet. En hiervoor de kortste weg ( nog net niet door de heli heen ) geeft inderdaad het beeld dat het verwijderen van deze persoon om de helikopter te bewaken gaat. Maar als deze 2 agenten niet wilden dat deze persoon dicht bij de helikopter zou komen hadden zij hem denk ik wel eerder verwijderd.

[michaelmiata89]

Daar ik "gewoon" burger ben en geen feiten boekje heb en niet zo heel veel afweet welke artikelen waar over gaan, weet ik wel dat er ook nog normen en waarden bestaan in Nederland. Dat lintje is er niet voor Jan l*l gehangen. Dat er een ongeval is is al vervelend genoeg, laat hulpverleners hun werk doen en loop een blokje om als je toevallig "jouw huis daar woont". Het is toch te erg voor woorden dat mensen niet eens het fatsoen hebben om achter het lint te blijven. En als ECHT de nood aan de man is, dan kan ik me niet voorstellen dat een agent ter plaatsen niet even naar jouw verhaal luistert en je desnoods samen met hem om de sporen heen over de plaats delict/plaats ongeval leidt.

[StevenQ]

Ach, vind dat wel meevallen. Een titel als 'Politiegeweld ! Politie schopt burger !' zou ik sensatiebelust noemen. Dit is meer een korte accurate beschrijving van de gebeurtenissen in het filmpje  

Peen

Ik denk dat het nogal meevalt, deze personen zouden in Amerika waarschijnlijk allang getaserd  zijn, en in sommige andere landen hadden ze allang een paar klappen met een wapenstok te pakken.

[ir. Auditor]

Om een punt te maken hadden die agenten van mij best die mensen even geboeid achter in een busje mogen zetten tot ze tijd hadden om het verder af te handelen. Die tijd hebben ze natuurlijk pas als het incident afgelopen is. Dan praat je even met die mensen als ze rustig zijn en zeg je het voor deze keer bij een waarschuwing te laten. Willen ze dan niet rustig even praten, dan zitten ze al in je busje en kun je vast wel iets met het verstoren van de openbare orde doen. Die mensen maken het de hulpverleners lastig, dan mogen de hulpverleners het hen ook wel even lastig maken door ze een uurtje achter in een politie auto te laten wachten tot de agent tijd voor ze heeft.

[Germen]

Ik zou ook voor 2.1 lid 3 apv gaan.
Dit is toch al strafbaar op het moment dat er onder het lint wordt door gegaan. Dus gelijk PV aanzeggen en achter het lint.
Gaat iemand alsnog niet weg dan vorderen en aanhouden.

Het komt mijns inziens te vaak voor dat meerdere personen tijdens een incident het lint negeren. Er staat toch niet voor niets op het lint "geen toegang politie" of "geen toegang brandweer".

Je bent tegen woordig bijna drukker met de omstanders in toom houden dan met het incident