Een hollende kleurling die uit de richting van een bekend dealpand komt rennen, is nog géén verdachte in elk geval.
Bekend arrest van de Hoge Raad (jawel, het hollende kleurlingarrest). Verbalisanten zien een kleurling rennen die uit de richting van een bekend dealpand komt (dus ze hebben hem dat dealpand NIET zien verlaten). Verbalisanten houden hem staande, houden hem zelfs aan geloof ik, en dan komt er bij de fouillering een bolletje coke uit zijn zak vallen.
Advocaat voerde - terecht - aan dat de kleurling niet staande- en aangehouden had mogen worden, omdat hij geen verdachte was. Was hij soms aangehouden omdat hij kleurling was? Het betoog van de advocaat lijkt me duidelijk. En de Hoge Raad ging mee met de advocaat. Pas als je een redelijk vermoeden van schuld hebt, is iemand verdachte (met alle daaruit voortvloeiende bevoegdheden als gevolg). Vóór die tijd kun je dus geen dwangmiddelen tegen die persoon toepassen. Als je dat wel doet, is er sprake van onrechtmatig verkregen bewijs. Gevolg: ontslag van alle rechtsvervolging.
