Zeer grote brand (Fanella Italiaanse Restaurant) Turfkade - Brielle 07-06-2014

[ffemt19]

Lastig brandje zo te zien, oud pand dus Indeling herindeling en wijze van scheidingen, valse plafonds en dergelijke meer. Persoonlijk en ik herhaal persoonlijk zou ik hier gekozen hebben voor onmiddellijk LD en niet direct alle ramen aan de voorkant eruit, door de ramen eruit te gooien zorg je hier voor hogere aanzuig van verse lucht richting brand. Ideaal en ik herhaal ideaal zou een hoge uitvoer van rookgassen beter zijn geweest en dan was er bijna gaan aanvoer van verse lucht naar de brand. Toch al bij al goed gewerkt, de naastgelegen panden zijn behouden volgens mij.

[ffemt19]

De vuurbelasting is in eerste instantie niet groot, dus keuze hoge druk en zeker voor de eerste inzet is wel te begrijpen. Lage druk zou perfect zijn, zeker met de ruime waterwinning, brandkraan en open water in overvloed. Achteraf, en met de wetenschap van de open trap achterin de zaak naar boven waar een opslag was, was een directe inzet lage druk inderdaad beter geweest.

Kijk eens even naar de rook??? Dus intensiteit van de brand niet groot??
Krijg zelfs de indruk dat de ramen nog dicht waren bij aankomst dus ventilatie gecontroleerde brand, na het verwijderen van de ramen snel brand uitbreiding door aanvoer van verse lucht naar brand en dus HD te weinig koelend vermogen. Dat zie je aan de stralen uit de HD ze komen er niet.

[Heijnsbergen]

De inzet en de commentaren geven weer blijk van hardnekkige misverstanden over wat vakmanschap is en wat niet. Doordat met de 2 HD niet wordt doorgezet en vooral laag liggend inboedel wordt geblust, wordt de hitte niet uit het pand gelaten. Men had door moeten stoten en alleen maar de rookgassen moeten koelen, in plaats van onbetekenend op de stoep gehurkt blijven zitten. Het is net een veldslag: initiatief nemen en houden, tempo in de aanpak. Op 1.18 nog een bevelvoerder die zijn basis skills and drills niet beheerst, ook jammer........

Dat hier weer wordt gesproken over 'pech' (als er een open trap is; er is namelijk vrijwel altijd een open verbinding met boven. Als die er niet is heb je geluk......kwestie van fail safe denken en redeneren) en 'de eerste klap'. Die wordt hier op zichzelf deskundig gegeven, maar de knock out wordt niet toegepast.

[tower-ladder]

Kijk eens even naar de rook??? Dus intensiteit van de brand niet groot??
Krijg zelfs de indruk dat de ramen nog dicht waren bij aankomst dus ventilatie gecontroleerde brand, na het verwijderen van de ramen snel brand uitbreiding door aanvoer van verse lucht naar brand en dus HD te weinig koelend vermogen. Dat zie je aan de stralen uit de HD ze komen er niet.

Daarbij de volgorde en straalpijp inzet is niet zoals het zou moeten naar mijn mening
De ruiten worden er al uit geslagen voordat de stralen gereed zijn.
Het inslaan van een ruit is net als de nieuwe deurprocedure, je moet de straal gereed hebben, en zodra de ruit/deur open is starten met koelen. Dan moet de straal niet in de gebonden stand staan, maar in de bredere zgn flashover stand. Ik zou de ruit van de deur dicht gelaten hebebn en eerst via het raam gekoeld hebben(was die er al uit of het heeft de ploeg dat gedaan?) Je ziet als de deur open gaat de stroming en rook toenemen, en als de vlammen uit het raam slaan dat de tweede HD straal wel erg weinig water/kracht heeft.(verkeerde debiet instelling?)
En net wat mijn collega zegt, oud bouw, restaurant, brandbare inventaris (meubilair, hoeveel woonkamers bij elkaar??) en een groter oppervlakte als een normale huiskamer. Waterwining brandkraan bij het pand, dus niets staat een eerste straal LD in de weg. Mijn collega zou ik adviseren in het vervolg alle ploegleden te laten omhangen, inclusief zich zelf  
Wel mooi les materiaal.

[Peter71]

Kijk eens even naar de rook??? Dus intensiteit van de brand niet groot??
Krijg zelfs de indruk dat de ramen nog dicht waren bij aankomst dus ventilatie gecontroleerde brand, na het verwijderen van de ramen snel brand uitbreiding door aanvoer van verse lucht naar brand en dus HD te weinig koelend vermogen. Dat zie je aan de stralen uit de HD ze komen er niet.

Nouja, ik ben gaan hinken toen ik hoorde/las dat op de eerste verdieping ook nog een opslag aanwezig was, die bereikbaar was middels een open trap. Dus in feite je brandruimte nog groter wordt.

[ffemt19]

@Peter, we zijn hier om ervaringen te delen en om constructieve discussies te voeren over de brandweer.

[tower-ladder]

Dat hier weer wordt gesproken over 'pech' (als er een open trap is; er is namelijk vrijwel altijd een open verbinding met boven. Als die er niet is heb je geluk......kwestie van fail safe denken en redeneren

Inzet baseren op het feit dat er wel een open verbinding is binnen door naar tweede bouwlaag en mazzel hebben als er een brandwerende scheiding tussen zit. Uitgangspunt: Worst Case Scenario, (melding van brand in Pizzeria) en dan niet aan nemen dat het wel mee zal vallen en alleen de aanvalsploeg laten omhangen maar uitgangspunt een ontwikkelde binnenbrand en dan met volle bak er tegen aan. Volgens mij wordt het ook zo geleerd in de opleiding BVD.
@ Heijnsbergen Maar ja, dit "Worst Case Scenario" principe past natuurlijk niet in het SIV 2/TS 4 beleid van hedendaagse managers.
Welkom bij de roepende collega's in de woestijn  

[Heijnsbergen]

@tower-ladder: ik roep niet, ik redeneer. Of je zo'n aanval nu inzet met een combinatie van 6 man en 2 voertuigen of gewoon met 6 man.......leg mij het verschil eens uit?