GRIP 3 Grote hulpverlening i.v.m. noodweer (weeralarm) Pinkpop - Landgraaf 09-06-2014

[Grumpy91]

Een dergelijk verhaal achteraf kon je natuurlijk verwachten, daar zijn het tenslotte "bestuurders" voor.
Die bestuurders konden toen het te laat was geworden geen kant meer op, ze hebben gewoon veel te lang gewacht met het nemen van beslissingen, tja en dan zit er niets anders op dan, in vergadering bijeen, te hopen op een goede afloop.

Hadden ze dan moeten evacueren? Zo ja, waar ga jij 70.000 mensen laten?

[Red]

Hadden ze dan moeten evacueren? Zo ja, waar ga jij 70.000 mensen laten?

Laten we niet precies dezelfde discussie overnieuw gaan voeren, dat is totaal nutteloos. Als je de discussie terugleest kan je zien waar Thor op doelt.

[Diamondback]

I beg to differ, gentlemen.

Vele malen is er geroepen om afgelasten en ontruimen op dit forum.

Maar geen van deze leden hebben een werkbaar alternatief geboden voor de vraagstelling welke onder andere door mij en Grumpy91 is aangekaart.

Waar haal je in deze casus in het tijdsbestek vanaf het moment dat de bui ontstond (zijnde 18:00 uur en dan zit ik nog ruim) de logistieke capaciteit vandaan om dik 70.000 personen veilig te evacueren naar een veilige plaats?

[Grumpy91]

I beg to differ, gentlemen.

Vele malen is er geroepen om afgelasten en ontruimen op dit forum.

Maar geen van deze leden hebben een werkbaar alternatief geboden voor de vraagstelling welke onder andere door mij en Grumpy91 is aangekaart.

Waar haal je in deze casus in het tijdsbestek vanaf het moment dat de bui ontstond (zijnde 18:00 uur en dan zit ik nog ruim) de logistieke capaciteit vandaan om dik 70.000 personen veilig te evacueren naar een veilige plaats?

Precies, toen ik het zonet weer aanhaalde werd geroepen dat de discussie gevoerd is, maar kan nergens een (realistisch) antwoord vinden. Er was pas om 18:00 bekend hoe de bui ongeveer ging lopen en dat deze dus met zekerheid over het terrein zou gaan. Ik hoop dat iemand die roept dat er ontruimd had moet worden ook kan melden waar je de mensen laat, veilig.

[Red]

Dan nogmaals, alle criticasters zijn het er hier wel mee eens dat 18:00 uur veel te laat is om nog te kunnen ontruimen. En dat men op dat moment heeft gekozen voor het beste alternatief. Als jullie beiden de discussie nou eens teruglezen dan kunnen jullie beiden nogmaals lezen dat het beslissingsmoment mogelijk veel eerder op de dag had moeten liggen. Een beslissing tot afgelasting om 08:00 uur bijvoorbeeld had meer dan voldoende tijd opgeleverd om de mensen huiswaarts te krijgen. (niet gezegd hebbende dat men daar hier voor had moeten kiezen)

[Grumpy91]

Voor 18:00 uur was de baan van de storm niet zeker. Ze hebben pas om 18:00 uur de (vrijwel) definitieve baan van de storm vast kunnen leggen. Hoe ga je het oplossen als je om (ik noem een tijd) 15:00 uur alle mensen evacueert waarvan een groot gedeelte gaat zwerven in omgeving en een ander gedeelte spullen pakt en gaat. Nog maar niet te spreken van de onrust/paniek die je ermee veroorzaakt. Als dan die storm er is dan heb je een probleem want mensen zwerven in de omgeving rond waar je niet weet hoe veilig het is.

Daarbij heb je dus nog geen veilige plek om 70.000 mensen te laten. Probleem niet opgelost.

[Diamondback]

Dan moeten die leden het ook maar eens accepteren dat de beslissing tot ontruimen of afgelasten dus nooit een reëel alternatief is geweest tijdens Pinkpop.

[Red]

Je hebt:

A) mijn reactie niet gelezen of niet begrepen
en
B) De discussie nog steeds niet teruggelezen, want er staat al lang een uitleg.

Ik laat de discussie dus voorlopig maar voor wat het is. Je blijft een herhaling van zetten uitvoeren en je staat niet open voor de eerdere meningen in dit topic.

Dan moeten die leden het ook maar eens accepteren dat de beslissing tot ontruimen of afgelasten dus nooit een reëel alternatief is geweest tijdens Pinkpop.

Beweer je nu dat ontruimen of afgelasten nooit een reëel alternatief is? Wat er ook gebeurd?...  :|

[Grumpy91]

Je hebt:

A) mijn reactie niet gelezen of niet begrepen
en
B) De discussie nog steeds niet teruggelezen, want er staat al lang een uitleg.

Ik laat de discussie dus voorlopig maar voor wat het is. Je blijft een herhaling van zetten uitvoeren en je staat niet open voor de eerdere meningen in dit topic.
Beweer je nu dat ontruimen of afgelasten nooit een reëel alternatief is? Wat er ook gebeurd?...  :|

Enige waarbij mogelijk ontruimt zou gaan worden is als er brand zou zijn, maar dan nog zou het afhankelijk zijn van waar de brand is en hoe groot en de bijbehorende factoren. Verder niet.

[Diamondback]

In dit scenario van noodweer was en is ontruimen het slechtste wat je kunt doen.

Daarnaast zijn er nog meer scenario's te bedenken waarbij je inderdaad bij zo'n evenement nooit voldoende capaciteit zult hebben aan beveiliging, ehbo en logistiek om tot een ad hoc ontruiming over te gaan als het effectgebied van de calamiteit zich uit strekt tot ver buiten het terrein en als daar de tijd voor ontbreekt (iemand riep iets over een gifwolk - schoon voorbeeld). Dan is dit een calamiteit binnen de calamiteit. Risico van druk bezochte evenementen.

Een ontruiming kun je wel starten als het effectgebied van de calamiteit zich beperkt tot binnen het terrein en als je de capaciteit hebt om alles ordelijk te laten verlopen (brand in een grote tent bijvoorbeeld). Maar zelfs dan zou ik het niet vreemd vinden dat  (mits de hulpverlening dit in het kader van crowd management een goede optie vind en dit veilig plaats kan vinden!) het festival op de andere podia gewoon doorgaat.