aanrijtijd ambulance

[Pim de Ruijter]

Tja, kijk eens aan; dus het opheffen van de GHOR is een erg goed plan   ? En toch is die heli dus ook wel makkelijk . Oke, we praten nu wel over een uitzonderlijke situatie, maar toch, iedere ramp is uitzonderlijk.

[CM]

Ik durf wel te stellen dat Gast met z'n mening over het opheffen van de heli's wel uit de ambulance wereld komt. Hij vertegenwoordigt namelijk een groot deel van de collega's met zijn uitspraak. Ikheb hier nog geen overtuigend argument gehoord waarom hij geen gelijk zou hebben. Lees zijn bericht goed door - de heli's zijn maar beperkt beschikbaar en hebben ook maar beperkt capaciteit.
Ze zijn na zonsondergang niet meer in de lucht, en dan moeten we het zonder roeien (voordat iemand gaat roepen " maar wij hebben die busjes" - geloof me, daar hebben wij niets aan, de dichtbijzijnste is voor ons 45 km hiervandaan). Er zullen best wel wat incidenten zijn waar zo'n heli een meerwaarde heeft, maar het is niet meer in verhouding. Het zou veel beter zijn om de plegen een gedegen opleiding te geven in de anaesthesie en met sederende middelen en spierverslappers te laten werken. Dit is een grote stap, toegegeven, maar om een eerdere bericht te citeren " het kan in andere landen, waarom kan het niet in ons klein landje".
Waarom niet, omdat er een klein groep beleidsmakers is die het tegenhoudt en er onvoldoende eenheid is om daar iets aan te doen. Iedere dienst is een klein " eilandje" en er wordt maar bitter weinig gedaan in het gezamenlijke belang.
Er is ruim voldoende ervaring opgedaan in andere landen om dit hier ook op een veilige manier in te voeren. Kijk naar de VS, engeland, australie, canada, noorwegen. Noem maar op......

Carl.

[7194]

Ik durf wel te stellen dat Gast met z'n mening over het opheffen van de heli's wel uit de ambulance wereld komt. Hij vertegenwoordigt namelijk een groot deel van de collega's met zijn uitspraak. Ikheb hier nog geen overtuigend argument gehoord waarom hij geen gelijk zou hebben. Lees zijn bericht goed door - de heli's zijn maar beperkt beschikbaar en hebben ook maar beperkt capaciteit.
Ze zijn na zonsondergang niet meer in de lucht, en dan moeten we het zonder roeien (voordat iemand gaat roepen " maar wij hebben die busjes" - geloof me, daar hebben wij niets aan, de dichtbijzijnste is voor ons 45 km hiervandaan). Er zullen best wel wat incidenten zijn waar zo'n heli een meerwaarde heeft, maar het is niet meer in verhouding. Het zou veel beter zijn om de plegen een gedegen opleiding te geven in de anaesthesie en met sederende middelen en spierverslappers te laten werken. Dit is een grote stap, toegegeven, maar om een eerdere bericht te citeren " het kan in andere landen, waarom kan het niet in ons klein landje".
Waarom niet, omdat er een klein groep beleidsmakers is die het tegenhoudt en er onvoldoende eenheid is om daar iets aan te doen. Iedere dienst is een klein " eilandje" en er wordt maar bitter weinig gedaan in het gezamenlijke belang.
Er is ruim voldoende ervaring opgedaan in andere landen om dit hier ook op een veilige manier in te voeren. Kijk naar de VS, engeland, australie, canada, noorwegen. Noem maar op......

Carl.

Ja. En dan de mening over het opheffen van de GHOR? Of sta je daar ook achter.  

[Bart S]

De meeste regio's hebben onlangs hun spreidingsplan opnieuw bekeken en aangepast (dit is een eis van de zorgverzekeraars ivm het toekennen van extra budgetten). Helaas is het zo dat de burger er in de praktijk niet beter van zal worden. Er gaat namelijk met slaapdiensten gewerkt worden waarbij een bemanning mag slapen op de post tegen een (fors) gereduceerde uurloon. Dit betekent, los van de fysieke aanrijtijd, de bemanning in kwestie moet ook nog eens wakker worden en de kleren aantrekken.

Carl,

ik ben het eens met je kritieken. Gelukkig zijn er ook ambulancediensten die het wel goed doen (in mijn ogen). Hier gaan ze namelijk het budget gebruiken om juist de nachtelijke piket om te zetten in een parate dienst, waardoor we van één parate auto naar twee parate auto's gaan in de nacht. Overdag komen er maar liefst twee diensten bij. Dit alles naar aanleiding van tijdsoverschrijdingen.

Groet,

Bart

[Bart S]

dus een ritje achter op de moter zit er niet in

[offtopic]
Mwoah... dat moet toch wel een keertje te regelen zijn?
[/offtopic]

Bart

[ikke]

Ik durf wel te stellen dat Gast met z'n mening over het opheffen van de heli's wel uit de ambulance wereld komt. Hij vertegenwoordigt namelijk een groot deel van de collega's met zijn uitspraak. Ikheb hier nog geen overtuigend argument gehoord waarom hij geen gelijk zou hebben. Lees zijn bericht goed door - de heli's zijn maar beperkt beschikbaar en hebben ook maar beperkt capaciteit.
Ze zijn na zonsondergang niet meer in de lucht, en dan moeten we het zonder roeien (voordat iemand gaat roepen " maar wij hebben die busjes" - geloof me, daar hebben wij niets aan, de dichtbijzijnste is voor ons 45 km hiervandaan). Er zullen best wel wat incidenten zijn waar zo'n heli een meerwaarde heeft, maar het is niet meer in verhouding. Het zou veel beter zijn om de plegen een gedegen opleiding te geven in de anaesthesie en met sederende middelen en spierverslappers te laten werken. Dit is een grote stap, toegegeven, maar om een eerdere bericht te citeren " het kan in andere landen, waarom kan het niet in ons klein landje".
Waarom niet, omdat er een klein groep beleidsmakers is die het tegenhoudt en er onvoldoende eenheid is om daar iets aan te doen. Iedere dienst is een klein " eilandje" en er wordt maar bitter weinig gedaan in het gezamenlijke belang.
Er is ruim voldoende ervaring opgedaan in andere landen om dit hier ook op een veilige manier in te voeren. Kijk naar de VS, engeland, australie, canada, noorwegen. Noem maar op......

Carl.

in principe hebben we het in het verleden altijd heel goed gedaan zonder heli's, mee eens.. maar dan nog stellen wij veel meer eisen aan de kwaliteit van de ambulancezorg dat het buitenland waardoor we wel een van de beste amulancezorg hebben in europa/wereld als ik het goed heb

[CM]

Dag Bart en Gerard,

Even de twee zaken gescheiden houden.
 Gerard, buro GHOR mag voor mij wel blijven bestaan, hetzij in een iets andere vorm. De medewerkers van het buro zelf verrichten uitstekend werk, plannen voor een ramp valt per definitie nooit mee, maar een gedegen planning is toch wel het halve werk. De invoering van OvdG- en CvDG en is ook wel positief, ze versterken het profiel van de ambulancehulpverlening in het veld. Ook is er een rol weggelegd voor de SIGMA's en GNK's - maar daar komt ie, er zijn m.i. te veel waardoor een versnippering van kwaliteit plaatsvindt. Er zijn gewoonweg te veel teams met te weinig ervaring. Je kunt het budget beter besteden voor een aantal supra-regionale teams en wat er over blijt in de reguliere zorg steken. Ik vermoed dat mijn mening niet populair is op deze site, maar ik blijf er wel bij. Ik heb liever 2 goed getrainde teams dan 6 waarvan de helft niet eens meer weet hoe je een infuus moet voorbereiden.

en nu Bart,
Gefeliciteerd met de invoering van de parate diensten. Een uiterste verstandig keuze,maar budgetair gezien wel risicovol voor de dienst. De zorgvezekeraars zullen maar een deel van de kosten dekken. Kijk maar eens in Nijmegen - daar is twee jaar geleden alles paraat gemaakt en nu willen ze alles terug gaan draaien en 1 parate auto en maar liefst 6 slaapdiensten invoeren! Alles om het geld. De rechter stelt de werkgever ook nog eens in het gelijk waardoor wij geen poot meer om op te staan. Hier gaat er ook een piketdienst af, maar wij krijgen een slaapdienst voor terug. Ik hoop van harte dat je je parate diensten mag houden, maar ik vrees op lange termijn het tegendeel.

Groeten,
Carl.

[7194]

Dus jij hebt liever minder teams, maar beter getraind met meer ervaring? En een veel langere opkomsttijd.
Winst in geld zul je er niet mee maken. Want die training en ervaring van die SIGMA leden zal flink geld gaan kosten.

Meer stage's, meer training en vaker op oefening. Kost allemaal bakken vol met geld. Of de lat hoger leggen?

Ik denk dat je dan niet alles over één kam moet scheren maar eens een brief moet schrijven naar het GHOR bureau. Deze hebben immers in handen hoeveel we nu oefenen.

De motivatie is er! Minder SIGMA team's? Dat gaat niet werken.

Groeten,
Gerard
(Die wel een infuus klaar kan maken  )

[CM]

Gerard,

Kennelijk heb een gevoelige snaar geraakt bij jou. Even een aantal zaken op een rij.
1) De GNK's en SIGMA doen geen primaire opvang, dus zal het ook wel meevallen met de opkomsttijd. Als er maar binnen een uur een team is. Laten we niet vergeten hoe klein dit landje is.
2) De training hoeft ook geen bakken met geld te kosten want als je hetzelfde aantal oefeningen draait met minder teams dan wordt er automatisch meer getraind.
3' De lat mag inderdaad wat hoger, ik vraag me af of het een verstandige keuze is om vrijwilligers in te zetten bij een potientiele grote ramp. Ik weet wel waarom, het is natuurlijk goedkoper. Sorry, maar het moet gezegd worden.

Mijn bericht was geen aanval op jou, Gerard. Wellicht kun je een infuus klaarmaken, maar daar gaat het niet om. Zolang ik het moet aanschouwen dat als er aan een SIGMA lid gevraagd wordt om een immobilisatie uit te voeren, dat ze in tranen uitbarst, dan kan ik het maar weinig serieus nemen. Ja, ik ben weer alles over een kam aan ´t scheren, maar dat is maar een van talloze voorbeelden. Dit betrof een oefening, hoe moet dat als er een aanslag wordt gepleegd op de amsterdamse metro zoals in Londen van de week.

Harde woorden.......ben ik van bewust, maar toch mijn mening. Gelukkig is vrijheid van mening een groot goed in dit land. Laten we het wel zo houden!

Een ieder een goed weekend toegewenst.

Carl.

[Patriess]

Er zit ook inderdaad een groot niveau verschil bij de SIGMA leden, qua kennis en qua motivatie. ik draai nu in 2 teams mee (ede/den haag) en je ziet echt verschillen, dat is helaas zo. Ik denk dat de SIGMA teams nog te weinig ingezet worden.
Gelukkig gaan we nu wel beginnen met de proffchecks, ik denk dat dat wel ten goede komt aan de kwaliteit, mits er redelijke eisen gesteld worden