Spoedritten, altijd rijden met optische en geluidssignalen: ja of nee?

[DiNozzo]

Volgens mij geld inderdaad het principe dat politie ambtenaren zich aan dezelfde wetten en regels moeten houden als alle burgers, dit geldt dus ook voor verkeerswet en -regelgeving.
Voor alle uitzonderingen t.o.v. wat burgers wel of niet mogen, moeten die bevoegdheden in wetten en regels vast liggen, dus ook het gebruik van O en/of GS. Deze bevoegdheden dienen expliciet vermeld te worden. Als een uitzondering niet beschreven is, mag men er niet van uit gaan dat deze uitzondering bestaat.
(Dit is volgens mij wat Koekerdt ook bedoeld, maar meer principieel beschreven.)

[...]

Dat is het uitgangspunt van de wetgeving die dus ook voor politie voertuigen en functionarissen geldt. Let op de woorden in bovenstaand artikel: in andere gevallen of op andere wijze
Omdat er in de brancherichtlijn ook verder niets vermeld wordt over alleen optische signalen, heeft de politie, volgens mij, geen explicite bevoegdheid om alleen blauwe optische signalen te voeren. In normaal Nederlands: "Het mag dus niet".
Overigens stond in de Branche richtlijn van de Brandweer uit 2003 wel een specifieke situatie waarbij alleen blauwe optische signalen konden worden gevoerd. (Namelijk als alternatief voor een geel optisch signaal.) Hoe dit nu geregeld is voor andere hulpdiensten weet ik niet, het ontbreekt mij aan de tijd om alle brancherichtlijnen door te lezen.

Je hebt een punt met het verwijzen naar artikel 31 RVV. Dat zou in ieder geval kunnen gelden voor de brandweer, ambulance enz. Dat zou ook betekenen dat de brancherichtlijn voor de brandweer in strijd is met hogere regelgeving. Daar komt dan wel weer bij dat de politie een volledige vrijstelling heeft van het RVV dus dat zou betekenen dat voor de politie dit artikel weer niet geldt.

[Nick]

Volgens mij is de waarheid iets eenvoudiger. Het is ook een beetje spijkermatten op laag water zoeken, maar goed.

Volgens mij geld inderdaad het principe dat politie ambtenaren zich aan dezelfde wetten en regels moeten houden als alle burgers, dit geldt dus ook voor verkeerswet en -regelgeving.
Voor alle uitzonderingen t.o.v. wat burgers wel of niet mogen, moeten die bevoegdheden in wetten en regels vast liggen, dus ook het gebruik van O en/of GS. Deze bevoegdheden dienen expliciet vermeld te worden. Als een uitzondering niet beschreven is, mag men er niet van uit gaan dat deze uitzondering bestaat.
(Dit is volgens mij wat Koekerdt ook bedoeld, maar meer principieel beschreven.)

Het is, volgens mij, burgers verboden om voertuigen met OGS uit te rusten en om dit soort signalen te gebruiken. Dit staat duidelijk in artikel 31 van RVV: Artikel 29 beschrijft het gebruik van OGS

Je citeert het RVV als rechtsbron. De politie heeft echter ontheffing van het RVV voor zover noodzakelijk voor haar taakuitoefening. In mijn ogen heeft de wetgever dan ook bepaald dat -indien noodzakelijk- de politieambtenaar het verbod tot het geven van signalen op andere wijze mag negeren. Overigens komt het vrij apart over dat het recht om OGS te voeren wordt geregeld in dezelfde 'wet' waarvoor ontheffing is verleend.

Terugkomend op het legaliteitsbeginsel. Er is veel discussie over de reikwijdte van dit beginsel met betrekking tot overheidshandelen. De klassieke benadering stelt dat overheidshandelen op een wettelijke basis moet berusten indien burgers worden beperkt in hun vrijheid of eigendomsrecht. Moderner gezegd is van belang of een handeling rechtsgevolg heeft (het nemen van een besluit door een bestuursorgaan of bij de politie bijvoorbeeld staandehouding, aanhouding, doorzoeking etc). Het gebruik van enkel blauwe zwaailichten is een feitelijke handeling (immers geen voorrangsvoertuig, dus geen handeling met rechtsgevolg) en valt mijn inziens buiten het legaliteitsbeginsel. Met andere woorden: niet verboden, dus het mag.

[zwelgje]

@Dinozzo en NickB.

Natuurlijk, de vrijstelling had ik er even bij moeten vermelden.   Daar hebben jullie een punt en moet ik mijn mening bijstellen.
Blijft natuurlijk de discussie of "alleen blauw" echt nodig is voor het uitvoeren van politie taken (waardoor beroep kan worden gedaan op de vrijstelling). Maar dat is een andere discussie die ik niet ga beginnen, omdat ik daar in het algemeen vertrouw op de inschatting van de politie functionarissen of men gebruik moet maken van die vrijstelling. (Met andere woorden, ik ga niet bijdragen aan een praktijk discussie als stuurman op de wal...)

Lang geleden dat ik in aanraking ben gekomen met het legaliteitsbeginsel, en dan inderdaad vanuit de "oude school"

[CopVR3]

oeff zware materie zeg.

[piet60]

oeff zware materie zeg.

Ja en dat bij zo een warm weer, pfffff...

[Nick]

oeff zware materie zeg.

Voor mij een goede oefening van oude lesstof  
Maar ik begrijp je scepsis, eigenlijk zou het heel makkelijk moeten zijn en moet de bestuurder kunnen beslissen of hij wel of geen ogs (al dan niet gecombineerd) wil voeren!

[Henk]

Voor mij een goede oefening van oude lesstof  
Maar ik begrijp je scepsis, eigenlijk zou het heel makkelijk moeten zijn en moet de bestuurder kunnen beslissen of hij wel of geen ogs (al dan niet gecombineerd) wil voeren!

Als je het zo leest zou OGS niet bij wet geregeld hoeven te worden, de politie heeft een algemene vrijstelling van het RVV en kan/mag doen waar ze zin in heeft (indien noodzakelijk enz.)

Als je zegt:"we mogen met alleen blauw, want het RVV is op ons niet van toepassing", kun je ook doorredeneren en beweren "we mogen met volledige OGS, want we hebben vrijstelling van het RVV (indien...) ". Het RVV regelt dan voor de overige, wel aan het RVV gebonden weggebruikers de voorrangsregels betreffende OGS. Geef ik dit zo goed weer?

[Henk]

Voor mij een goede oefening van oude lesstof  
Maar ik begrijp je scepsis, eigenlijk zou het heel makkelijk moeten zijn en moet de bestuurder kunnen beslissen of hij wel of geen ogs (al dan niet gecombineerd) wil voeren!

Maar wel richtlijnen graag, want je ziet hoe verschillend er over gedacht wordt, en enige duidelijkheid naar een toch al vaak paniekerig publiek is wel gewenst. ("als ik ergens snel heen moet douw ik gewoon wat meer door, mensen snappen wel dat een politieauto soms ergens snel heen moet en dan voorrang neemt") In feite heeft zo iemand helemaal geen OGS nodig. Hij gedraagt zich als voerde hij OGS. Ik neem aan dat niet alle collega's daar hetzelfde over denken. Als taxi chauffeur reed ik altijd al zo, maar dat is een poos geleden   .

[Nick]

Als je het zo leest zou OGS niet bij wet geregeld hoeven te worden, de politie heeft een algemene vrijstelling van het RVV en kan/mag doen waar ze zin in heeft (indien noodzakelijk enz.)

Als je zegt:"we mogen met alleen blauw, want het RVV is op ons niet van toepassing", kun je ook doorredeneren en beweren "we mogen met volledige OGS, want we hebben vrijstelling van het RVV (indien...) ". Het RVV regelt dan voor de overige, wel aan het RVV gebonden weggebruikers de voorrangsregels betreffende OGS. Geef ik dit zo goed weer?

Nee, dit klopt niet helemaal. Het RVV regelt namelijk niet hoe en wanneer OGS gebruikt mag worden, het zegt enkel dat hulpdiensten OGS mogen gebruiken om aan te geven dat zij een spoedeisende taak vervullen. Het hoe en wanneer is geregeld in andere wetten zoals de brancherichtlijn.

Als het verbod om signalen te geven in het RVV is geregeld (en als dat het enige verbod is), dan concludeer ik dat de politie daarvoor een algehele ontheffing heeft ontvangen en puur technisch gezien enkel blauw mag voeren. Dit staat dus los van het overige gebruik in mij ogen.

Maar zoals ik al aangaf, dit is heel technisch allemaal en het verhaal is inderdaad op allerlei manieren uit te leggen. Als je het mij vraagt zou het gewoon simpel moeten zijn en hoort de beslissing bij de professional achter het stuur te liggen en niet bij een aantal richtlijnbedenkers. Professionele ruimte noemen ze dat geloof ik .

[Dinges]

Het RVV regelt namelijk niet hoe en wanneer OGS gebruikt mag worden, het zegt enkel dat hulpdiensten OGS mogen gebruiken om aan te geven dat zij een spoedeisende taak vervullen. Het hoe en wanneer is geregeld in andere wetten zoals de brancherichtlijn.

Exact. Regelmatig rij je spoed zonder gebruik van wat dan ook. Als je in dorpje A bent gestationeerd, en je krijgt een spoedje in dorpje A en de ACh weet dat de aanrijtijd slechts enkele minuten is, en de ACH weet dat het midden in de nacht is.....vul zelf maar in. Onder een A1, zonder signalen TP.
Met in het achterhoofd dat signalen mogen, indien nodig.