Ik geef het op hoor Zwaailampmaker
....... alhoewel ....
Nee.. zo zit ik niet in elkaar
Nog even samenvatten dan :
Jij probeert aan te tonen dat het toegestaan (of zelfs wenselijk) is om bij Prio 2 met alleen zwaailichten aan naar het incident te rijden.
Elke brandweerchauffeur (tot nu toe hier op het forum en de circa 30 die ik het de afgelopen dagen persoonlijk heb gevraagd) geeft aan dat dit onwenselijk en zelfs gevaarlijk is. Dit heeft alles te maken met de verwarring die bij andere verkeersdeelnemers kan ontstaan.
In de brancherichtlijn zit een stukje met een onduidelijke formulering. Zowel de instructeurs, de betreffende cursisten als de verantwoordelijken voor de opleiding en examinering gaan hier goed en verstandig mee om door de bedoeling van de brancherichtlijn (bij Prio 2 worden onderweg geen lampen en sirene gebruikt) te hanteren.
Wat wil jij nu eigenlijk bereiken?
- 1. Het duidelijk maken aan de opstellers van de brancherichtlijn dat die specifieke ongelukkige formulering aangepast moet worden? En duidelijk maken dat het begrip "potentieel obstakel" beter uitgewerkt moeten worden? Dan heb je voldoende medestanders (waaronder mij ).
- 2. Het duidelijk maken dat de brandweerchauffeurs gewoon met blauwe zwaailichten moeten rijden bij Prio 2 (zoals volgens jou de helft al doet!!!!!!!).
Als het echt 2. is (zoals je eerder zelf schreef) dan sta je volgens mij heel ver van de realiteit af.
Hoe wil je dan namelijk de verkeerssituatie tijdens het werk van de hulpdiensten (in dit geval brandweer) veiliger maken?
Met je uitgebreide verhalen wek je de indruk (of dat probeer je tenminste) dat je 'dicht bij het vuur' zit als het om de regelgeving en richtlijnen gaat. Maar tegelijkertijd verval je in allerlei vaagheden (spreken over "wij" zonder dit toe te lichten etc.).
Dus wat is het nu eigenlijk?
groeten,
René de Caluwé