Gebruik van brandweerlogo's/brandweerbordjes door (regionale) brandweerfotografen

[Enrique]

Inderdaad, dat is een hele goeie vraag. Is het strafbaar om de tekst brandweerfotograaf te voeren? Of alleen in combinatie met de striping c.q. het brandweerlogo? Als dat eerste het geval is, waarom zijn de productiemaatschappijen van bv de Modepolitie, de Smaakpolitie (en voorheen ook nog de Jazzpolitie...) dan niet strafbaar? Ik vermoed dat het hem vooral zit in de omstandigheden. Niemand zal bij de Modepolitie en de Smaakpolitie in de veronderstelling zijn dat het om "echte" politie gaat. Bij een auto met zo'n bordje zou de gemiddelde burger best wel eens kunnen denken dat het iemand van de brandweer is. Stel dat het bordje achter de voorruit van bv een donkergroene auto met opschriften "SBS6" of "NOS" of wat dan ook, zou zitten, dan vraag ik me af in hoeverre de strafbaarheid nog bestaat. Dan is er immers in redelijkheid geen sprake van het zich anders voordoen dan men is. Maar ik vrees dat deze vragen alleen beantwoord zullen worden als er meer jurisprudentie gevormd wordt.

[tower-ladder]

Juridisch best interessant, ben ook benieuwd wanneer de volgende stap komt van het OM.

Maar laten we nu gewoon eens eerlijk zijn. Stop met het gebruik van de termen brandweer fotograaf, bordjes, hesjes etc. Ook ik heb vele jaren geleden ook wel eens foto's gemaakt van incidenten in mijn woonplaats. Gewoon in normale kleding, gewone camera, geen perskaart of 112/brandweerforum of ander visite kaartje en liet me gewoon netjes achter de afzetting plaatsen. Resultaat vaak bedroevend, en je was een hoop centen kwijt voor ontwikkelen en afdrukken voor een mager resultaat. Tegenwoordig maakt iedereen 100 foto's en er staat altijd wel iets leuks tussen, en dus noemt iedereen ineens zichzelf een fotograaf  

[Brandpreventist]

Zo je niet met de OvJ kunnen afspreken dat het een proefproces wordt en dat de kosten voor juridische bijstand voor rekening van de staat komen?

[voske83]

Ik durf er wel vanuit te gaan dat dat niet zal lukken:
- bijstand van een raadsman/-vrouw is niet verplicht
- er kan mogelijk aanspraak worden gemaakt op gesubsidieerde rechtsbijstand waarbij alleen een eigen bijdrage betaald hoeft te worden
- neem je wel een raadsman/-vrouw, heb je geen recht op gesubsidieerde rechtsbijstand en wordt je vrijgesproken, dan heb je (binnen redelijke grenzen) recht op een vergoeding van de kosten van rechtsbijstand.

Daarnaast (en dat merkte ik al eerder op) is er maar de vraag of er wel een behandeling van de zaak komt in hoger beroep, omdat de zaak onder het verlofstelsel valt.

Ten slotte is het maar de vraag of de OvJ wel een proefproces nodig acht. Hij heeft immers al een veroordeling in handen.

[Brandpreventist]

@voske83: In hoever kunnen andere agenten/OvJ's nu terug grijpen naar deze uitspraak?

[Enrique]

@voske83: In hoever kunnen andere agenten/OvJ's nu terug grijpen naar deze uitspraak?

Ik ben wel geen voske83, maar ik durf wel te zeggen dat dienders die deze uitspraak niet kennen (nog even los van dat we nog steeds niet weten wat er exact in de uitspraak staat), niet zo heel snel tot het opmaken van een pv voor zo'n bordje zouden overgaan. Na die uitspraak kan dat veranderen, al zal dat vast met prioriteiten te maken hebben. Ik vind het voor mijn gevoel nogal lullig om iemand te pakken voor een mogelijke valse perskaart en dat als alles blijkt te kloppen, hem dan maar voor dat bordje te pakken. Maar goed, dat is puur mijn persoonlijke mening. Maar in theorie is het dus mogelijk dat dienders die deze uitspraak (via dit topic...;-) ) kennen, de eerstvolgende die zo'n bordje voert, een pv aanzeggen. Al zullen de prioriteiten per arrondissement van het OM misschien nog wel verschillen..., zodat de één in het ene arrondissement wél vervolgd wordt en de ander in een ander arrondissement misschien niet.

[voske83]

@voske83: In hoever kunnen andere agenten/OvJ's nu terug grijpen naar deze uitspraak?

Volgens mij heeft Enrique alles al gezegd Er ligt overigens geen schriftelijk vonnis, maar alleen een mondeling vonnis van de politierechter, en er komt ook geen schriftelijk vonnis. Ook komt er, als er hoger beroep wordt ingesteld, geen verslag van de zitting waarin het mondeling vonnis wordt opgenomen, omdat de zaak onder het verlofstelsel valt.

[Hammie]

Soms is een klein bordje achter het raam handig, vooral als er auto's op plekken in de buurt van de kazerne staan op plaatsen waar dit eigenlijk niet mag en je ziet dat er een voertuig van de brandweer weg is... in zo'n geval doe ik er niks mee.
Maar allerlei figuren die als een bezetene aan komen jakkeren in auto's bij een plaats incident en dan bij de afzetting druk beginnen te wijzen naar hun bordje... tjaaa... zie de meerwaarde er niet van wil toch een (politie)perskaart zien anders rij maar om.


Ben benieuwd wat dit voor jurisprudentie gaat opleveren!
Kijken of er wat aan de wildgroei gedaan kan worden.

[Gast48368]

Volgens mij heeft Enrique alles al gezegd Er ligt overigens geen schriftelijk vonnis, maar alleen een mondeling vonnis van de politierechter, en er komt ook geen schriftelijk vonnis. Ook komt er, als er hoger beroep wordt ingesteld, geen verslag van de zitting waarin het mondeling vonnis wordt opgenomen, omdat de zaak onder het verlofstelsel valt.

Dat begrijp ik even niet, denk ik...........wordt het mondelinge vonnis niet ergens genoteerd/vastgelegd  oid?? Of versta je onder "mondeling vonnis" iets anders? En wat houdt een verlofstelsel in?

[Jos v L]

Ik ben wel blij met de uitspraak. Eindelijk wordt eens opgetreden tegen het wannebeegedrag. Voor mijn gevoel is het stukje incidentenfotografie voor velen nog steeds een soort van speeltuin waarin maar alles kan. Op straat merk je toch dat veel mensen zich storen aan personen die zich zo maar titels aanmeten. Zoals eerder gezegd koop een bordje met de tekst fotograaf of incidentenfotograaf. (Overigens geen aanval tegen de topicstarter, maar een persoonlijke mening'