Gebruik van brandweerlogo's/brandweerbordjes door (regionale) brandweerfotografen

[Enrique]

Ten eerste: niet alle uitspraken worden gepubliceerd, dus het is absoluut niet zeker dat deze uitspraak op internet komt (uiteraard los van de mogelijkheid en wil van de betrokken persoon om hem zelf op internet te zetten).

Ten tweede: Volgens Tekst en Commentaar Strafrecht het volgende.

Artikel 196 Sr beschermt het ambt waarvan de dader doet voorkomen dat hij het bekleedt én de burger die met de dader wordt geconfronteerd. Het "dragen" heeft de betekenis van "voeren". Als onmiddellijk duidelijk is dat de drager van het onderscheidingsteken niet tot het ambt behoort, dan wordt dit delict niet begaan.

Helaas niets over de term "onderscheidingsteken". Jammer genoeg kan ik de Memorie van Toelichting bij dit artikel niet op internet vinden; dan zou iemand echt de bibliotheek in moeten duiken. Maar inderdaad een erg interessante casus, die het OM duidelijk als proefproces heeft opgestart.

In de gepubliceerde jurisprudentie kom ik alleen een geval uit Venlo tegen waarin iemand zich voordeed als politieman en een nep-pv uitschreef...

[Brandpreventist]

Kan je misschien ook aangeven of je voor de kantonrechter of rechtbank geweest bent en welke rechtbank. Dat zoekt digitaal wat gemakkelijker naar de uitspraak.

[Brandpreventist]

vandaag stond ik dan ook in de krant,

Nep-fotograaf van brandweer beboet,

Wijhe/Zwolle amateurfotografen die zich te pas en te onpas uitgeven voor officele plaatjesschieter moeten dan ook op hun tellen passen. Dat bleek donderdag bij de politierechter in Zwolle. ***  hij kreeg een boete van 500 euro waarvan de helft voorwaardelijk, opgelegd omdat hij zich als officele brandweerfotograaf afficheerde. Het bordje achter de vooruit van zijn auto was voorzien van allerlei brandweer tekens en leek daarom echt.

Het fotograveren van ongelukken branden is echter niets neer dan een hobby van de jongen.
Met het zo officieel lijkend bordje achter zijn voorruit kon hij natuurlijk dicht bij de plek des onheils parkeren. De Officier van Justiie vertelde hem dat het misschien wel makkelijk is om toegang te verschaffen maar dat dit voor verwarring zorgt. En daarom wil het OM hier een einde aan maken, zo was de boodschap. Dit is een van de eerste zaken in dit verband, maar er zijn natuurlijk meer hobbyfotograven met bordjes en jassen. De Officier van Justitie wilde de ****  beboet zien met 600 euro waarvan de helft voorwaardelijk. Omdat de rechter geen boze opzet zag werd de boetebedrag iets gematigd.



bron: www.destentor.nl

Kan iemand dit artikel toevallig inscannen uit de papieren versie?  

[voske83]

ik zal mijn best doen, om mijn pv hier binnenkort anoniem neer te zetten, tot op heden heb ik deze niet in bezit. als je zelf aangifte doet krijg je een pv mee van de politie.
ik zal hem eerst moeten aanvragen. ben ondertussen aan het bellen met een juridisch adviseur. ik had dit inderdaad ook eerder kunnen doen. ik hoopte dat de rechter het anders vanmorgen tijdens de rechtszaak anders in zag,

Het PV zal misschien wat veel werk zijn, maar je hebt een dagvaarding ontvangen. Daar staat ook de tenlastelegging in. Dat kan nooit meer dan een paar regels zijn. Zou je die hier kunnen plaatsen (plaats en datum mag je gerust anonimiseren, daar gaat het niet om)?

[tower-ladder]

Het onterecht gebruiken van het beschermde logo en de striping lijkt wel steeds meer plaats te vinden. Voertuigen van niet erkende instellingen(commercïele brandweer bedrijven) rijden met bijna niet van de officiële striping te onderscheiden look-a-like striping. Er is een hobby-brandweer forum dat het brandweerlogo groot op zijn pagina heeft staan. Als ik nu als niet vermoedende leek een zoek opdracht in toets brandweer forum en ik kom daar terecht en zie dan is het toch niet vreemd dat het publiek denkt dat het een officiële pagina is, (en alle uitspraken en opmerkingen die er staan ook als waarheid aannemen)
En zo zie ik het ook met deze fotografen, al die hesjes, logo's en striping, sommige zelfs in (oude) brandweerkleding terwijl ze niets met de brandweer te maken hebben.
Goede zaak dat er eindelijk wordt opgetreden tegen het te kust en te keur gebruiken van term brandweer, logo's striping etc.

[voske83]

Ik zou sowieso in hoger beroep gaan. Alleen om extra duidelijkheid te krijgen omtrent de veroordeling.

Als er hoger beroep wordt ingesteld, dan is er nog geen zekerheid dat de zaak ook in hoger beroep zal worden behandeld. De zaak valt namelijk onder het zogenaamde verlofstelsel. Een eenvoudige uitleg daarvan, met dank aan www.rechtspraak.nl :

In lichtere zaken (met een geldboete van niet meer dan € 500,-) beoordeelt de voorzitter van de strafkamer van het gerechtshof of er een goede reden is voor een behandeling van het hoger beroep. Als die er niet is, wordt de zaak niet opnieuw behandeld. U krijgt hierover bericht. Bij het aantekenen van hoger beroep kunt u aangeven wat uw voornaamste reden is voor het instellen van beroep.

Bron

[Rolf Pieters]

Ik mis nog altijd de argumenten om zo'n bordje WEL te gebruiken?
Daar hoor ik nu niemand over.

Met welke reden worden deze bordjes nu gebruikt?
Wat denkt iemand daar nu mee te breiken?

Een bordje achter de ruit lijkt me alleen zinvol als je daardoor ook feitelijk meer rechten hebt op bv parkeerplek (invalidekaart - artsen-symbool).

En waarom wel een bordje "Brandweerfotograaf" en niet "Politiefotograaf" of "Ambulancefotograaf".
Ik snap de verontwaardiging niet dat hier nu (geheel terecht) eens tegen opgetreden wordt.

Rolf.

[Gast48368]

Het onterecht gebruiken van het beschermde logo en de striping lijkt wel steeds meer plaats te vinden. Voertuigen van niet erkende instellingen(commercïele brandweer bedrijven) rijden met bijna niet van de officiële striping te onderscheiden look-a-like striping. Er is een hobby-brandweer forum dat het brandweerlogo groot op zijn pagina heeft staan. Als ik nu als niet vermoedende leek een zoek opdracht in toets brandweer forum en ik kom daar terecht en zie dan is het toch niet vreemd dat het publiek denkt dat het een officiële pagina is, (en alle uitspraken en opmerkingen die er staan ook als waarheid aannemen)
En zo zie ik het ook met deze fotografen, al die hesjes, logo's en striping, sommige zelfs in (oude) brandweerkleding terwijl ze niets met de brandweer te maken hebben.
Goede zaak dat er eindelijk wordt opgetreden tegen het te kust en te keur gebruiken van term brandweer, logo's striping etc.

Inderdaad.

Hier(zie link hieronder) wordt het ook heel duidelijk omschreven, je moet toestemming vragen voor het gebruiken van het logo. Op welke manier, en in welke hoedanigheid.
Ik deed dit ook altijd voor mijn werk, stuurde een voorbeeld, en dan gaven ze toestemming, heel netjes. Maar wildgebruik van het logo komt helaas te vaak voor.

Lees hier de gebruiksaanwijzingen van het logo: http://www.brandweerhuisstijl.nl/

Voor het logo voeren op een aansteker zullen ze zeker geen toestemming voor geven, zo ook niet voor een bordje voor een of andere fotograaf.

[Brandpreventist]

Inderdaad.

Hier(zie link hieronder) wordt het ook heel duidelijk omschreven, je moet toestemming vragen voor het gebruiken van het logo. Op welke manier, en in welke hoedanigheid.
Ik deed dit ook altijd voor mijn werk, stuurde een voorbeeld, en dan gaven ze toestemming, heel netjes. Maar wildgebruik van het logo komt helaas te vaak voor.

Lees hier de gebruiksaanwijzingen van het logo: http://www.brandweerhuisstijl.nl/

Voor het logo voeren op een aansteker zullen ze zeker geen toestemming voor geven, zo ook niet voor een bordje voor een of andere fotograaf.

Dan binnenkort hier een inval?

http://www.brandweerwinkel.nl/winkel/contents/nl/d308.html  

[Gast48368]

Dan binnenkort hier een inval?

http://www.brandweerwinkel.nl/winkel/contents/nl/d308.html  

Ik meende te weten dat de brandweerwinkel ook toestemming vraagt voor het voeren van het logo.