Leveren van beelden door hulpverleners

[Brandpreventist]

Kan dit? Naast concurrentie van 112 fotografen bij persfotografen nu ook de brandweer als leverancier van foto's aan de media?


http://www.telegraaf.nl/binnenland/7330496/__Gloednieuwe_BMW_de_plomp_in__.html?p=18,2

o 04 aug 2010, 18:48
Gloednieuwe BMW de plomp in

ELBURG -  Er staat een bordje langs het water bij de haven in Elburg 'Let op! Bij parkeren handrem verplicht'. Die tekst had de eigenaar van een slechts drie weken oude BMW waarschijnlijk niet gelezen..

http://images2-telegraaf.nl/multimedia/archive/00746/brandweer_elburg_746363a.jpg
Foto: Brandweer Elburg

Een vergeten handrem was de oorzaak dat de auto te water raakte. De brandweer moest het voertuig op de kade brengen in samenwerking met de berger. De wagen moet als verloren worden beschouwd.

[williamharthoorn]

Je kunt het ook zo zeggen, de jongens maken foto's voor de brandweer en verkopen ze ook gelijk aan de media. Volgens mij weet het bijna zeker dat het gewoon 3 jongens zijn van een jaar of 16 die foto's maken en ze leveren aan de brandweer. Maar idd wel vreemd zie je niet vaak zo.

[SimonSt]

Ik zag er eerst niets verkeerds in; als een brandweerkorps een persbericht verspreidt inclusief zelf gemaakte foto.

Toen ik echter de website www.brandweer-elburg.nl intypte kreeg ik dit te zien: "Welkom op de onofficiële site over het brandweer korps Elburg". Met een heel verhaal dat de maker van de website (= fotograaf neem ik even aan) niets te maken heeft met het korps en de gemeente.
Dit is namelijk de officiële website: http://www.brandweerelburg.nl/

Dan vind ik dat de fotograaf misbruik maakt van de korpsnaam doordat het nu lijkt alsof hij/zij namens dat korps de foto verspreid.

Wat ik ook bijzonder vind is dat het brandweerlogo is aangepast. Om het beschermde beeldmerk te ontwijken? Ik vraag me af of de rechter ook het verschil zal zien cq accepteren.

[Jos v L]

Nee vind ik niet kunnen.
Denk dat het voor de korpsleiding taak is om hier sturing aan te geven/verbieden. De gewone burger ziet vaak niet of het een officiele of onofficiele site is. De persfotografen zullen nou (terecht) mokken dat er sprake is van oneerlijke concurentie. Ook fout van de krant om als naam brandweer elburg bij de foto te gebruiken. Enig journalistiek onderzoek wijst al snel uit dat het hier geen officiele fotograaf van de brandweer betreft maar van een hobbyist. Overegens vind ik het geen brandweertaak om foto's aan de media te versturen. Hou het lekker zuiver houden en gebruik  deze binnen eigen beheer / website

Even kijkende naar de eigen organisatie is dit goed geregeld bij ons.
http://www.fvt-brandweerzuidlimburg.nl/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=132&Itemid=159

[pompbediende]

Van brandweer Leerdam staan er ook met enige regelmaat foto's in het AD met soms wat commentaar..het gebeurd dus wel vaker  :|

[riesbruins]

Ik heb ook gemerkt dat de kranten vaak een foto van een internet site afhalen. Onder het mom van geplaatst op de site mag het gebruikt worden. Toestemming wordt er dan (vaak) niet gevraagd. Het betreffende korps kan er dan niets aan doen. Dus niet altijd het korps of een hobbyfotograaf de schuld geven

[Jos v L]

Ik heb ook gemerkt dat de kranten vaak een foto van een internet site afhalen. Onder het mom van geplaatst op de site mag het gebruikt worden. Toestemming wordt er dan (vaak) niet gevraagd. Het betreffende korps kan er dan niets aan doen. Dus niet altijd het korps of een hobbyfotograaf de schuld geven

Nog niet meegemaakt, maar wil niet zeggen dat het niet gebeurd. Indien wel is dit ook een kwalijke zaak van de betreffende krant.

[tower-ladder]

Vandaag in de telegraaf, Foto van ongeval met daaronder de tekst Regio 15. Zou de fotograaf nu zijn centjes nog gekregen hebben of blijft het bij de website hangen of vissen ze allemaal achter het net.

Het misbruik van het logo en de term BRANDWEER is niet meer te stuiten. Allerlei sites maken gebruiken van deze naam, logo of zelfs beide te gelijk. Wel jammer, destijds is er voor de nieuwe huisstijl gekozen omdat het oude logo overal opdook en niet beschermd was. En nu met het nieuwe logo, dat wel beschermd zou zijn zie je het toch weer overal opduiken op drukwerk, foto´s en internetsite´s. Ach ik zal er mee moeten leren leven heb ik begrepen.......

[Danny722]

Vandaag in de telegraaf, Foto van ongeval met daaronder de tekst Regio 15. Zou de fotograaf nu zijn centjes nog gekregen hebben of blijft het bij de website hangen of vissen ze allemaal achter het net.

Wat heeft dat met het topic te maken: brandweer levert foto's aan de media?
En wat is er mis met de naamsvermelding? Je ziet zo vaak namen van fotografen, persbureaus of andere content-leverende instanties bij foto's staan

[1300001-MR]

Wat heeft dat met het topic te maken: brandweer levert foto's aan de media?
En wat is er mis met de naamsvermelding? Je ziet zo vaak namen van fotografen, persbureaus of andere content-leverende instanties bij foto's staan

Ik denk dat Tower-ladder bedoeld dat er onder de foto alleen foto: Regio15 stond, dus zonder naamsvermelding van de fotograaf...En de telegraaf kennende wordt er zowieso niet uitbetaald, tenzij het beeldmateriaal is van een beroepsfotograaf, aangesloten bij het ANP of zo'n soort instantie. Bron: Zoom.nl

Ik vind het niet kunnen dat de brandweer zelf foto's levert aan media. De taakverdeling is simpel, de brandweer verleent hulp, blust de brand etc en de fotograaf maakt eventueel de foto met daarbij inachtnemend alle normen en waarden die we hier op het forum meerdere malen uitgebreid besproken hebben. Of dat dan een korpsfotograaf is, een freelance fotograaf, een hobbyfotograaf of een toevallige omstander, dat doet niet ter zake.