brandwerende deelkleding voor slachtoffers in de brand

[Jantje Dijkvinger]

http://www.112regiolimburg.nl/1cms/index.php?option=com_content&view=article&id=689&Itemid=74

Hallo,

Zo te zien missen jullie een simpel doch zeer essentieel stuk.
Mensen met brandwonden op gezicht en handen zijn meestal uitschoppelingen daarna.
Getekend voor het leven.
Als elke brandweerman nou een (of twee) brandwerende zakken met 7 minuten luchtflesjes (O2 met vlugzout?) aan zijn heup heeft hangen. En brandwerende zakken voor over handen.
Die zakken voor over hoofden daar zit een stuk in met doorzichtig materiaal, zodat het slachtoffer nog iets kan zien.

Komt men bij het slachtoffer en is de brand al in vergevorderd stadium, dan gaat die zakken over het hoofd en de handen. klitteband dicht, en brand, hitte en rook kunnen niet meer in grote percentages bij het slachtoffer zijn gezicht en handen. En mits goed dichtgeklit helemaal niet meer.

Dit zal voor de rest van zijn/haar leven de meest essentiële stap zijn geweest die de brandweerman kon maken.
De binnenkant coaten met aloë vera in geval er al wat schade is. Een dun laagje zalf dus. Kan ook ander beter spul zijn wat al bestaat.

Misschien dat 1 fles met 2 zakken gedeeld kan worden i.g.v. dat er misschien een tweeling in een kribbe ligt. Dat de 2e helft van de dubbelzak als optie nog ingevouwen blijft tot nodig.
Opties zijn altijd goed

Aan de lijst te zien hierboven bestaat het nog niet?....

[Peter71]

Voor een slachtoffer bestaat eventueel een zogeheten vluchtmasker die we over het hoofd van het slachtoffer kunnen trekken. Daarnaast als we al een slachtoffer binnen in een woning vinden is de kans op verbranding kleiner dan de kans op verstikking door rook en hitte.

[FF4266]

Vreemde topicstart, is dit afgesplitst van een andere discusie?

[Peter71]

Vreemde topicstart, is dit afgesplitst van een andere discusie?

Neuu, dit topic is door Jantje Dijkvinger zelf gestart. Ben eigenlijk wel nieuwschierig naar de beweegredenen om dit topic te starten.
Ook omdat een persoon al brandwonden oploopt voordat wij uberhaupt terplaatse zijn.  

[FF4266]

http://www.112regiolimburg.nl/1cms/index.php?option=com_content&view=article&id=689&Itemid=74

Hallo,

Zo te zien missen jullie een simpel doch zeer essentieel stuk.

Wie is jullie? Ik snap het niet helemaal, het komt niet hier vandaan..

[Jantje Dijkvinger]

Hoi,

Ik had de veronderstelling dat dit de forum was van 112, en dat 112 een overkoepelende organisatie was die in het hele land alles hetzelfde deed. Vandaar dat ik die lijst doortrok als iets wat elke wagen meeneemt.

Ik wist niet dat jullie al vergelijkbare hoofdspul hadden. Ik vroeg me af wat handig kon zijn.

Ik begrijp dat in brandende kamers inderdaad al sprake kan zijn van huidschade, maar dat hoeft niet in 100% van de gevallen te zijn. Men kan met een omgeslagen natte doek onder een bed liggen of zo? Men kan gevlucht zijn naar een deel van een gebouw/woning waar nog niks is, maar dat het toch nodig is om door een brandend stuk te moeten omdat de boel toch gaat uitbranden/instorten.
En dan is er nog het issue dat de gang wellicht al harder kan branden dan de kamer waarin het slachtoffer zit, en dan is het toch ook een handig stuk als men er toch doorheen moet.

Ik startte dit topic niet naar aanleiding van iets. Af en toe kom ik op een idee, en als ik er niet gelijk iets mee doe, dan duurt het weer 3 jaar voor ik er weer aan denk.
En in dit geval zouden dat 3 jaren zijn waar eventueel mee-geholpenen niet mee geholpen zouden zijn. Dus ik dacht: "Even checken of het al bestaat Over 3 jaar hoeft het voor sommige toekomstige ongelukkigen al niet meer.."

Misschien is het ook iets om standaard te hebben in overheidsgebouwen/hulpinstellingen? Als plan-B voor als de brandweer er nog niet is? Op elke gang 2 zakjes?Één voor degene die het slachtoffer onmiddellijk moet helpen, en één voor het slachtoffer? Tóch weer een optie erbij dan.

Ik begreep dat rook en hitte meer doden maakt dan het vuur zelf, maar met een klein zuurstof/luchtflesje eraan vast gekoppeld is ook dat probleem opgelost. Dat had ik er al bij gezet.
Om door vuur en rook weer naar buiten te gaan is een masker met luchtflesje beter dan hoestend en prutsend zonder energie en lucht.
Ik weet niet hoe dat vluchtmasker eruit ziet, maar ikzelf heb het dus over een constructie van hittewerend stof die over het hele hoofd gaat.

hmmm..... krijg nou wat... http://www.naqubo.nl/fire-escape-mask
 
Hoef ik in ieder geval niet meer aan de tekentafel  
En handschoenen zie ik ook.
Zo te zien zijn er meer variaties in handschoenen dan in handige over-hoofd-trekkers.

Bij al-brandschade is een zak over de handen misschien wenselijker dan een stugge handschoen die onderdelen eraf schuurt?
Een redelijke budget aluminium zak... dichtsnoeren/klitten, en zalf aan de binnenkant.

Ik vroeg me evenveel af of het al bestond, en hoe vaak een brandweerman dan met zo'n setje naar binnen gaat.
Hij/zij loopt natuurlijk al met flinke kilo's, dus dat punt begrijp ik. Maar eenmaal toegepast is die kilo weer weg natuurlijk.

[Peter71]

Weet je uberhaupt wat brand is?
Wij dragen als brandweermensen niet voor niets een hitte en vuurwerend pak. Dat pak beschermt ons tegen hitte en kortstondig vuurcontact. Een slachtoffer zonder beschermende kleding ga je echt niet heelhuids door een brandende kamer/gang heen halen/krijgen. Dat slachtoffer verbrand ter plekke al zijn huid en kleding wat die aan heeft. En wij hebben dan echt geen tijd om een slachtoffer eens rustig in te gaan pakken. Dat is bij zijn lurven grijpen en naar buiten brengen via de kortste weg naar buiten.

[Luke_BNV]

Men kan gevlucht zijn naar een deel van een gebouw/woning waar nog niks is, maar dat het toch nodig is om door een brandend stuk te moeten omdat de boel toch gaat uitbranden/instorten.
En dan is er nog het issue dat de gang wellicht al harder kan branden dan de kamer waarin het slachtoffer zit, en dan is het toch ook een handig stuk als men er toch doorheen moet.

Waarop zijn je gedachten gebasseerd? Echte incidenten of wat gezien wordt in films?   In het echt zal de brandweer zich al niet langs ongecontroleerd vuur gaan naar een slachtoffer toe. De kans op insluiting maakt dat gewoon te gevaarlijk. Eerst dat vuur uit/onder controle, en dan pas doorstoten naar achteren. Voor een serieuze instorting moet je een behoorlijke tijd binnen zijn. We hebben de gewoonte het pand te verlaten op een ruime tijd voordat het pand in gaat storten om geen gevaar te lopen. Sommige panden brandden bijna geheel schoon zonder in te storten. Bij veel woningen is dit het geval.

Het beeld van een brandweerman die door het vuur heen springt met een slachtoffer zal je echt nergens tegenkomen. Als een slachtoffer in een kamer zonder vlammen is, en hij wordt gered, zal hij langs een weg zonder vlammen gaan. Als hij in een kamer met veel vlammen is zijn z'n luchtwegen waarschijnlijk al gecremeerd en is de kans op overleven eigenlijk al bijna 0. Brandwonden op de huid zijn op dat moment het laatste probleem van 't slachtoffer.

Het is de bedoeling om 's avonds ook weer met z'n allen terug te komen op de kazerne en niemand achter te laten.  

[Jantje Dijkvinger]

Ik weet inderdaad niet wat brand is. In ieder geval niet eentje waar ik doorheen moet.
Maar is dat een argument om te kunnen claimen dat handen en hoofd snel inpakken met een snel systeem (vuurvast elastiek is vast te maken) in 100% van alle mogelijke gevallen onbruikbaar zou zijn?

Ik snap die redenatie niet.

Volgens uw redenatie hebben alle mensen (en dan heb ik het nu over de volle 100% die er op deze planeet rondloopt) met brandwonden ook met mijn systeem geen kans gehad om enige permanente schade op gezicht en handen te voorkomen. (ik heb het natuurlijk over woningbrand/brand in andere gebouwen, niet over pan-heet-water)

Ik durf een weddenschap wel aan dat als ik op brandwondenforums ga rondvragen dat er een aantal zullen zijn die me kunnen vertellen dat met ingepakte handen en hoofd ze nu zonder zichtbare littekens door het leven zouden zijn gegaan.
Als ik met een klein jaartje geen enkele brandwondslachtoffer kan vinden die met goed onderbouwde ervaring mij kan vertellen dat hij met deze spullen nu er een stuk beter voor had gestaan (en ik zal doorvragen naar argumentatie en onderbouwing in zijn/haar verhaal), dan doneer ik nadat ik de zoektocht opgeef 100 euro met liefde aan de vrijwillige brandweer. Geen probleem.
En mocht ik wel mensen vinden die me kunnen vertellen dat ze graag met deze spullen om liever uit de brand waren gehaald, omdat ze nog zo goed als geen schade hadden, en daarna wel (ook hierbij zal ik kijken naar wat logisch klinkt, zoals bijvoorbeeld: Ik zat in een veilige badkamer, en daar was nog helemaal niks, en kijk me nu eens), dan koop ik een duosetje voor bij humanitas waar ik gewerkt heb.

win-win voor iedereen

Jullie hebben natuurlijk verstand van brand. Hoe ga ik dit kunnen ontkennen. Maar in elke beroepsgroep gaat men geijkt te werk. En dat is altijd het tweesnijdende zwaard.  

[Peter71]

Ik weet inderdaad niet wat brand is. In ieder geval niet eentje waar ik doorheen moet.
Maar is dat een argument om te kunnen claimen dat handen en hoofd snel inpakken met een snel systeem (vuurvast elastiek is vast te maken) in 100% van alle mogelijke gevallen onbruikbaar zou zijn?

Ik snap die redenatie niet.

Volgens uw redenatie hebben alle mensen (en dan heb ik het nu over de volle 100% die er op deze planeet rondloopt) met brandwonden ook met mijn systeem geen kans gehad om enige permanente schade op gezicht en handen te voorkomen. (ik heb het natuurlijk over woningbrand/brand in andere gebouwen, niet over pan-heet-water)

Ik durf een weddenschap wel aan dat als ik op brandwondenforums ga rondvragen dat er een aantal zullen zijn die me kunnen vertellen dat met ingepakte handen en hoofd ze nu zonder zichtbare littekens door het leven zouden zijn gegaan.
Als ik met een klein jaartje geen enkele brandwondslachtoffer kan vinden die met goed onderbouwde ervaring mij kan vertellen dat hij met deze spullen nu er een stuk beter voor had gestaan (en ik zal doorvragen naar argumentatie en onderbouwing in zijn/haar verhaal), dan doneer ik nadat ik de zoektocht opgeef 100 euro met liefde aan de vrijwillige brandweer. Geen probleem.
En mocht ik wel mensen vinden die me kunnen vertellen dat ze graag met deze spullen om liever uit de brand waren gehaald, omdat ze nog zo goed als geen schade hadden, en daarna wel (ook hierbij zal ik kijken naar wat logisch klinkt, zoals bijvoorbeeld: Ik zat in een veilige badkamer, en daar was nog helemaal niks, en kijk me nu eens), dan koop ik een duosetje voor bij humanitas waar ik gewerkt heb.

win-win voor iedereen

Jullie hebben natuurlijk verstand van brand. Hoe ga ik dit kunnen ontkennen. Maar in elke beroepsgroep gaat men geijkt te werk. En dat is altijd het tweesnijdende zwaard.  

Je maakt het allemaal erg spannend. Even wat temperaturen waar wij als brandweermensen mee te maken krijgen

Op de vloer heb je te maken met een gevoelstemperatuur van de 60 tot 100graden, we praten over gevoelstemperatuur. Longblaasjes vinden het vanaf 60graden al niet fijn meer en loop je dus longschade op. Daarna lopen de temperaturen al snel op naar de 600/800 tot zelfs 1000graden. Dat zijn temperaturen die wij in onze beschermende kleding en ademluchtaparatuur kunnen hebben, maar wij ook al niet meer fijn vinden en wij het liefst ook zo snel mogelijk uit die hitte willen. Iemand die die spullen allemaal niet aan heeft gaat in die temperaturen echt niet overleven. Jouw eigen kleding kan die temperaturen geen eens hebben. Heb je iemands handen en hoofd netjes ingepakt, maar verbrand dat persoon als nog, doordat de kleding vlam vat en zelfs vast smelt aan het lichaam. Kunnen ze in het brandwondencentrum die kleding los snijden.
Dus, zullen we iemand door een brandende ruimte willen redden? Absoluut niet!
Gaat iemand het overleven in een brandende ruimte? Zeker niet
Maar als je zeker bent van je zaak daag ik je uit. En zie ik graag de reacties van dat brandwondenforum tegemoet, graag met duidelijk link naar de berichten zodat ik de berichten ook zelf kan lezen.