Openbare weg of evenemententerrein?

Auteur Topic: Openbare weg of evenemententerrein?  (gelezen 9713 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Matth

  • Hoofdagent Eenheid OOB
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 457
Reactie #10 Gepost op: 18 augustus 2014, 10:06:49
Dat je een kaartje moet kopen om die parade te zien wil niet zeggen dat het geen voor het publiek toegankelijke plaats is. Maar dat het slechts opengesteld is voor deze welke een toegangsbewijs hebben. Al vraag ik me wel af welke strafbaarheid het opleverd als je ergens over het hek stapt zonder stapij te maken. Als je een aanwijzing krijgt van een verkeersregelaar o.i.d. en je volgt deze niet op heb een totaal andere casus.


jelte

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 426
Reactie #11 Gepost op: 18 augustus 2014, 11:34:28
Stel dat er op zo'n parcours woonhuizen staan en deze mensen dus zonder kaartje het parcours op kunnen omdat ze gewoon de voor of achterdeur uitstappen.
Dan is het parcours voor iedereen afgesloten behalve voor de bewoners. Is het dan nog openbare weg of een evenementen terrein.


Tony-cc

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 265
Reactie #12 Gepost op: 18 augustus 2014, 11:46:49
Citaat van: Matth link=msg=1290151 date=1408349209
Dat je een kaartje moet kopen om die parade te zien wil niet zeggen dat het geen voor het publiek toegankelijke plaats is. Maar dat het slechts opengesteld is voor deze welke een toegangsbewijs hebben. Al vraag ik me wel af welke strafbaarheid het opleverd als je ergens over het hek stapt zonder stapij te maken. Als je een aanwijzing krijgt van een verkeersregelaar o.i.d. en je volgt deze niet op heb een totaal andere casus.
Zoals ik het begrepen heb na uitleg van OvJ; Zodra er voor een openbaar gebied door de gemeente een evenementen-vergunning wordt afgegeven en aldus ook voor afsluiting hiervan en waar vervolgens een kaartje/entreegeld wordt gevraagd, dien je om toegang te krijgen dit te overleggen danwel te betalen. Tevens gelden er dan huisregels waarin staat opgenomen hoe de toegang is geregeld.
Verschaf je je toegang door dit te omzeilen dan heeft de organisatie (beveiliging) het recht om je uit te zetten.
Bewoners en/of familieleden/bezoekers (van bewoners) dienen te beschikken over een vrijstelling om het terrein te betreden.

Opmerking van mijzelf: Toch zitten hier wel haken en ogen aan...
Bij een aanhouding mogen wij (beveiliging) de aangehouden persoon(en) vervoeren/transporteren naar de dichtsbij gelegen politiepost, echter.... Indien er geen sprake is van aanhouding (dus alleen een uitzetting) mag/kun je iemand (in principe) niet fysiek dwingen om het terrein te verlaten danwel te vervoeren naar de uitgang, er zou dan sprake kunnen zijn van wederrechterlijke vrijheidsberoving...
Kortom, blijft een moeilijk geval...
"In canibus confidimus"  -  "In dogs we trust"  Alle bijdragen door mij geplaatst op dit forum zijn op persoonlijke titel...


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #13 Gepost op: 18 augustus 2014, 12:21:00
Citaat van: Lt. Col. Me link=msg=1289972 date=1408279912
Een openbare weg is een weg die voor het openbaar verkeer open staat. Op het moment dat een openbare weg wordt afgesloten voor alle verkeer (dus inbegrepen voetgangers, fietsers, gemotoriseerd verkeer), dan is het geen openbare weg meer.
Volgens mij is dit ingewikkelder, en zijn er 2 definities van openbare weg: "feitelijk" en "juridisch".
Bovenstaande is de "feitelijke" definitie.

De juridische definitie is degene in de Wegenwet.
Een weg die tijdelijk afgesloten is voor alle verkeer, blijft nog steeds een openbare weg volgens de definitie van de Wegenwet. Er is een formeel besluit door gemeente, provincie of rijk nodig om een weg niet langer openbaar te verklaren.  Een zelfde besluit is weer nodig om een weg als "openbaar" aan te merken.  Het afkondigen van tijdelijke verkeersmaatregelen kan je niet aanmerken als een besluit zoals beschreven in de Wegenwet.

(Om het ingewikkeld te maken: de "feitelijke" definitie speelt ook vaak een rol in juridische vraagstukken en gerechtelijke uitspraken. )


Citaat van: Tony-cc link=msg=1290165 date=1408355209
Zoals ik het begrepen heb na uitleg van OvJ; Zodra er voor een openbaar gebied door de gemeente een evenementen-vergunning wordt afgegeven en aldus ook voor afsluiting hiervan en waar vervolgens een kaartje/entreegeld wordt gevraagd, dien je om toegang te krijgen dit te overleggen danwel te betalen.

Voor de duidelijkheid, "openbaar gebied" is niet hetzelfde als "openbare weg", en ik richt me even op het laatste omdat er sprake was van een corso.

Maar in principe mag men volgens de Wegenwet toch geen geld vragen voor toegang tot, en/of gebruik van, een openbare weg?  Uitgezonderd tolwegen en de bepalingen in de Wet bereikbaarheid en Mobiliteit.
Ik weet dat er ook jurisprudentie is die stelt dat er wel geld gevraagd mag worden voor toegang tot een evenement op een openbare weg. Je betaalt dan namelijk voor de toegang tot het evenement, niet voor het gebruik van de openbare weg. Daar ligt in opgesloten dat er onderscheid is tussen bezoekers van het evenement en gebruikers van de weg.

In het voorbeeld wil Damook niet het evenement bezoeken maar is hij passant. In het algemeen lijkt mij juist dat hij dus geen kaartje hoeft te kopen. Natuurlijk zullen er in de praktijk meer haken en ogen aanzitten. Maar puur het afgeven van een evenementen vergunning maakt een weg niet zomaar "niet openbaar" volgens de wegenwet.
(Nogmaals: ik richt me op de "openbare weg". Als het gaat om bijvoorbeeld een grasveld, bijvoorbeeld in een park, dan zullen de regels ongetwijfeld anders zijn.... )
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #14 Gepost op: 18 augustus 2014, 19:13:14
Het verschil tussen feitelijk en juridische definitie is niet feitelijk of juridisch, deze zijn beide juridisch. Het ligt eraan welk domein van de Wet je wilt gebruiken. De Wegenwet handelt met name over eigendom en beheer van een weg, en vanuit dat perspectief is een "openbare weg" dus een weg voor iedereen vrij toegankelijk is ongeacht eigendom. Een oprijlaan in eigendom van een private persoon kan dus wel degelijk een openbare weg zijn. Een evenement op een openbare weg maakt de weg dus ook niet niet-openbaar, zelfs niet als deze tijdelijk volledig wordt afgesloten.

De andere definitie komt uit de Wegenverkeerswet, hoewel de term "openbare weg" als zodanig daar niet wordt gedefinieerd: een weg wordt daarin gedefinieerd als "alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;" (art. 1). Door het tijdelijk afsluiten van de weg voor het openbaar verkeer, is de weg dus niet meer "openbaar". Echter betekent dat wel dat de weg voor alle openbaar verkeer moet worden afgesloten; als de weg alleen voor auto's wordt afgesloten en voetgangers kunnen de weg gewoon gebruiken, dan is de weg nog steeds voor het openbaar verkeer toegankelijk.

Geredeneerd vanuit de Wegenverkeerswet kan een evenemententerrein dus op een weg plaatsvinden; de weg kan daardoor voor alle verkeer worden afgesloten en dan geldt dus niet zonder meer de WVW met afgeleide regelgeving meer.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #15 Gepost op: 18 augustus 2014, 20:12:22
Citaat van: Lt. Col. Me link=msg=1290245 date=1408381994
De andere definitie komt uit de Wegenverkeerswet, hoewel de term "openbare weg" als zodanig daar niet wordt gedefinieerd


Dit begrijp ik niet, hoe kan een wet die iets niet definieert toch een juridische definitie opleveren?  Volgens mij definieert de Wvw alleen het begrip "weg " (waarop de Wvw van toepassing is). Niet of die weg openbaar is of niet.
Maar goed, ik ben geen expert, en dit is niet het rechtenforum, dus ik wil best van je aannemen dat beide definities juridisch zijn voordat we compleet off topic gaan. :)
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten