Afgelopen vrijdag werd ik tijdens het uitlaten van de honden op een 'losloop gebied' aangesproken door een medewerker (BOA) van handhaving, het ging erom dat ik mijn honden niet aangelijnd had terwijl ik naar het losloopgebied liep (voordeur van mij is daar 10 meter (!) van verwijderd.
Nu snap ik dat wel, als ik daar niet voor bekeurd zou worden (maw dat men dat mij toestaat) terwijl andere hondenbezitters daar wel voor bekeurd worden, dat kan natuurlijk niet...
Heb verder ook geen boete gekregen en het bleef bij waarschuwing...
Maar nu viel tijdens dit gesprek de opmerking '2 onaangelijnde honden' terwijl ik altijd één hond (mijn diensthond) de teletac omdoe zodat hij los kan lopen en ik toch ten alle tijden de hond kan terugroepen.
Ik gaf hierbij aan dat er gerechtelijke uitspraken zijn mbt tot het gebruik van de teletac, en dat een (meerdere) rechter daarbij heeft bepaald dat een teletac wordt gezien als electronisch aanlijnen, kortom dit wordt gewoon gezien als zijnde aangelijnd.
De betreffende BOA was hier niet van op de hoogte (wat natuurlijk kan) en gaf aan dat ook al zou dat zo zijn hij er dan toch voor zou schrijven, hij was het daar namelijk niet mee eens..!? Voor hem zou daarmee dan de zaak af zijn en mij stond het vrij om het dan te laten voorkomen en aldus mijn gelijk kon halen...
Ik begrijp dat hun natuurlijk niet alle wetten (en/of uitspraken kennen), maar stel dat ik dit dmv een uitspraak kan aantonen, kan men dit dan toch zo maar naast zich neerleggen en blijven schrijven hiervoor ?
Overigens, ik lijn mijn andere honds sindsdien altijd gewoon voor die 10 meter aan, kleine moeite en niet waard om de kat op het spek te binden...
Stuk wat destijds in landelijke bladen stond:
HAARLEM - Een man met een niet-zichtbare hondenriem is door de kantonrechter in Haarlem vrijgesproken van het niet aangelijnd uitlaten van zijn viervoeter. Het leverde hem aanvankelijk een boete op van 60 euro.
De man werd door een stadswacht betrapt tijdens een wandeling met zijn hond.
Omdat het huisdier onaangelijnd en ongecontroleerd rondliep op een plek waar dat verboden is, ging het baasje zonder pardon op de bon. Dat de hond een elektronische halsband droeg, waarmee de eigenaar met een afstandbediening kleine stroomstootjes kon uitdelen om het beest te corrigeren, deed er niet toe.
Uit principe liet het baasje de zaak voorkomen. Zowel de officier van justitie als de rechter gaf hem gelijk: de man heeft 'aan de strekking van het voorschrift van aanlijning' voldaan omdat hij de vereiste controle over zijn hond kon uitoefenen met elektronische aanlijning.