Bekeuren 'strafbaar' feit wat niet strafbaar is...

[zwelgje]

De handhaver kent dus de wet. Als daarbij ook nog alle vormen van interpretatie moeten bijgehouden worden komt de handhaver niet meer naar buiten toe.

Het lijkt mij wel degelijk tot de taken van een handhaver te horen om ook de algemeen gangbare toepassing van de wet te kennen. Daar hoort ook de uitwerking van jurisprudentie bij die impact heeft op die algemene toepassing. (Ik heb het dus niet over alle uitzonderingen) De handhavings-instantie waar hij voor werkt zou daar voor moeten zorgen.
Daarnaast lijkt mij dat een goede handhaver bij duidelijke twijfel gevallen in ieder geval achteraf na gaat hoe dit exact zit. En eventueel een proces verbaal laat vernietigen.

Dat dit niet bij elke keer gebeurd als iemand iets in twijfel trekt begrijp ik ook wel. Maar ik denk dat een handhaver dat ook zelf zou moeten kunnen inschatten.  Gewoon schrijven en het aan de burger over laten om in beroep te gaan is gewoon luiheid.

[Gijs]

Na enige berichten gelezen te hebben, blijkt maar weer:
- dat de meeste gemeenten hun eigen uitvoering en denkwijze, van de door de Vereniging van Nederlandse Gemeenten voorgestelde Algemene Plaatselijke verordening, er op na houden.
    Aanlijngebod voor honden, ook dit is wederom een vreemde zaak, daar in gemeente A gesproken wordt over een kort aanlijngebod.
    d.m.v riem en dan eer bij dat kort aangelijnd max 1.50 meter is.
    In gemeente B: Aangelijnd door middel van een fysiek verbinding tussen hond en eigenaar/geleider d.m.v. een riem of ketting.
    In gemeente C: Onder direct toezicht van de eigenaar-houder.
- Tevens is er in juli 2014 een wijzigingsvoorstel per brief door de VNG gedaan, welke uiteraard is overgenomen, n.l: het laten vervallen van lid 3 in artikel 2.57, inhoudend:
   Vrijstelling van het lid 1 waarin staat: het doen opruimen van de uitwerpselen van de hond(en) is ingetrokken voor de opleiders van hulphonden tijdens te opleiding, daar deze mensen geen beperkingen (lichamelijk of geestelijk) hebben vallen deze onder de opruimplicht.

   Gezien bovenstaande zijn er nogal wat mogelijkheden.

[Red]

Dat dit niet bij elke keer gebeurd als iemand iets in twijfel trekt begrijp ik ook wel. Maar ik denk dat een handhaver dat ook zelf zou moeten kunnen inschatten.  Gewoon schrijven en het aan de burger over laten om in beroep te gaan is gewoon luiheid.

Is dat zo? Je kan ook bewust schrijven in de hoop jurisprudentie te krijgen. Bijvoorbeeld in het geval van de mobiele telefoon in de hoofddoek of in de helm geschoven tijdens het rijden. Het is misschien niet het standaard vasthouden, maar doordat de politieagenten er bewust wel voor hebben geschreven dwing je de rechters (indien men het laat voorkomen) om een standpunt in te nemen, en creëer je juist jurisprudentie. Dat zou ik niet gelijk luiheid willen noemen.

[Gijs]

Red , met je eens,           maar als de basis waarop geschreven wordt, al bijzonder uiteenlopend is, zoals landelijk blijkt in de Algemene Plaatselijke Verordeningen van de diverse gemeenten wordt het gewoon tijd voor één landelijke Verordening.

[Bert65]

Grappig toch dat elke gemeente zijn eigen oplossing  bedenkt. In mijn woonplaats zijn gelukkig losloopgebieden en hier hoeft de poep niet opgeruimd te worden. Hier loopt alleen een BOA rond die loslopen in die gebieden beboet. Dat is al vaak uit de hand gelopen; zo erg zelfs dat de wethouder op moest draven om de BOA uitleg te geven...

[Gijs]

Ja idd, zelfs bekend dat in het westland een gemeente is geweest die totale opruimplicht had, losloop gebied OOK, en daarnaast nog eens ten alle tijden opruimmiddel bij zich te dragen. Hondenpoepverzamelbakken plaatste met opruimmiddel als plastic zakjes in een automaat, ja en wat denk je zakjes op ( allemaal in gebruik als dagelijkse boterhamzakjes)

[zwelgje]

Is dat zo? Je kan ook bewust schrijven in de hoop jurisprudentie te krijgen.

Dat is, in mijn ogen, wat anders. (Of zo bedoelde ik mijn opmerking niet.)
Dan heb je namelijk al kennis opgedaan dat er geen jurisprudentie is, dus nagetrokken hoe het met iets staat wat je als handhaver onduidelijk vindt en vaker verwacht tegen te komen. Eigenlijk precies wat ik bedoel qua verantwoordelijkheden van een handhaver.

En voor de duidelijkheid: natuurlijk verwacht ik niet dat een handhaver heel diepgravend in juridische literatuur duikt. Maar bijvoorbeeld navragen aan ervaringsdeskundigen binnen de organisatie, of eventueel een juridische afdeling, OM, etc.. Dat zal niet altijd antwoord opleveren, maar het gaat mij om de intentie....

[DKAG]

Klopt. Jurisprudentie is geen Wet. Moet een handhaver op de hoogte zijn van alle lopende jurisprudentie? Aangezien niemand Robocop is lijkt me dat vrij ingewikkeld worden. Zou er wel iemand binnen een Bureau/District/Brigade etc wel geïnformeerd moeten zijn?? Lijkt me wel. Het feit dat er een bezwaar en beroepprocedure bestaat maakt niet dat wanneer een burger op respectvolle wijze aangeeft dat het naar zijn informatie anders is, je direct ontslaat van enig onderzoeksplicht. Ik heb het hier over weloverwogen valide argumenten van burgers. Dat is normaal en gewenst in een gezonde interactie tussen handhaver en burger.

Voor diegene die niet op de hoogte is...Er gaan nogal wat zaken gegrond bij de rechtbanken, worden er behoorlijk wat schadevergoedingen betaald en daarnaast komen zaken niet eens voor omdat ze al geseponeerd worden door een OVJ etc.

[Brandpreventje]

Als een hond rond loopt met een teletact en hij valt een kleine poedel aan of bijt een oud vrouwtje in haar benen kan je de hond dan fysiek terugtrekken?

Afgelopen vrijdag werd ik tijdens het uitlaten van de honden op een 'losloop gebied' aangesproken door een medewerker (BOA) van handhaving, het ging erom dat ik mijn honden niet aangelijnd had terwijl ik naar het losloopgebied liep (voordeur van mij is daar 10 meter (!) van verwijderd.
Nu snap ik dat wel, als ik daar niet voor bekeurd zou worden (maw dat men dat mij toestaat) terwijl andere hondenbezitters daar wel voor bekeurd worden, dat kan natuurlijk niet...
Heb verder ook geen boete gekregen en het bleef bij waarschuwing...

Maar nu viel tijdens dit gesprek de opmerking '2 onaangelijnde honden' terwijl ik altijd één hond (mijn diensthond) de teletac omdoe zodat hij los kan lopen en ik toch ten alle tijden de hond kan terugroepen.
Ik gaf hierbij aan dat er gerechtelijke uitspraken zijn mbt tot het gebruik van de teletac, en dat een (meerdere) rechter daarbij heeft bepaald dat een teletac wordt gezien als electronisch aanlijnen, kortom dit wordt gewoon gezien als zijnde aangelijnd.
De betreffende BOA was hier niet van op de hoogte (wat natuurlijk kan) en gaf aan dat ook al zou dat zo zijn hij er dan toch voor zou schrijven, hij was het daar namelijk niet mee eens..!? Voor hem zou daarmee dan de zaak af zijn en mij stond het vrij om het dan te laten voorkomen en aldus mijn gelijk kon halen...
Ik begrijp dat hun natuurlijk niet alle wetten (en/of uitspraken kennen), maar stel dat ik dit dmv een uitspraak kan aantonen, kan men dit dan toch zo maar naast zich neerleggen en blijven schrijven hiervoor ?

Overigens, ik lijn mijn andere honds sindsdien altijd gewoon voor die 10 meter aan, kleine moeite en niet waard om de kat op het spek te binden...

Stuk wat destijds in landelijke bladen stond:
HAARLEM - Een man met een niet-zichtbare hondenriem is door de kantonrechter in Haarlem vrijgesproken van het niet aangelijnd uitlaten van zijn viervoeter. Het leverde hem aanvankelijk een boete op van 60 euro.

De man werd door een stadswacht betrapt tijdens een wandeling met zijn hond.
Omdat het huisdier onaangelijnd en ongecontroleerd rondliep op een plek waar dat verboden is, ging het baasje zonder pardon op de bon. Dat de hond een elektronische halsband droeg, waarmee de eigenaar met een afstandbediening kleine stroomstootjes kon uitdelen om het beest te corrigeren, deed er niet toe.

Uit principe liet het baasje de zaak voorkomen. Zowel de officier van justitie als de rechter gaf hem gelijk: de man heeft 'aan de strekking van het voorschrift van aanlijning' voldaan omdat hij de vereiste controle over zijn hond kon uitoefenen met elektronische aanlijning.

[Bert65]

Als de hond aangelijnd is, wil dat ook niet altijd lukken...