Triest ongeval en ongeacht de schuldvraag; de slachtoffers komen niet meer tot leven.
Echter...
Er wordt zowel in de media als hier geschreven over het al dan niet voeren van verlichting door het vaartuig van de verdachte.
Volgens mij is dit amper relevant.
Wel relevant is of het aangevaren vaartuig wel of geen verlichting had.
Navigatieverlichting op schepen is er OM GEZIEN TE WORDEN en niet om TE ZIEN.
Het is rondstralen, niet gebundeld licht.
Het voeren van bepaalde vormen van navigatieverlichting is natuurlijk uit het oogpunt van veiligheid wel verplicht en duidelijk omschreven en als je dat niet doet kun je een gevaar vormen en ben je in overtreding.
Dat geldt dus zowel voor het aangevaren vaartuig als voor het vaartuig van de verdachte.
Als je je niet houdt aan de betreffende voorschriften kan dat een mogelijke indicatie zijn voor o.a. hoe serieus je omgaat met de veiligheid op het water met alle gevolgen van dien.
Als je een vaartuig met deugdelijke navigatieverlichting met kruisende koers (ramkoers) en hoge snelheid in het donker op je af ziet komen kun je daar rekening mee houden, op anticiperen, en kun je zo vroegtijdig mogelijk proberen a. het aanstormende vaartuig te ontwijken middels het verleggen van de eigen koers en b. de aandacht te trekken door het geven van aandachtseinen door middel van lawaai (toeteren, schreeuwen oid) en/of een schijnwerper etc.
Is dat alles niet tijdig mogelijk door o.a. het ontbreken van een deugdelijke navigatieverlichting dan kun je daarmee te laat zijn met het voorkomen van een aanvaring.
Na uitvoerig onderzoek en aan de hand van de door het OM opgebrachte feiten en beschuldigingen zal de rechter oordelen,dus ook inzake de relevantie van het al dan niet voeren van de deugdelijke verlichting(en) van de (beide) vaartuigen.
