Brancherichtlijn

Auteur Topic: Brancherichtlijn  (gelezen 20063 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #90 Gepost op: 24 september 2014, 14:51:18
Citaat van: Red link=msg=1297912 date=1411559741
Het gaat hier niet over een achtervolging, maar alleen over het "bijtrekken" bij een interessant voertuig. Als je dat de hele dag op jou manier wil doen dan valt er niet meer te werken.

Het is niet "mijn" manier. Ik constateer slechts dat "jouw" manier niet mag volgens de voor jou geldende regels!


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #91 Gepost op: 24 september 2014, 15:42:33
Citaat van: scorpio link=msg=1297926 date=1411563078
Het is niet "mijn" manier. Ik constateer slechts dat "jouw" manier niet mag volgens de voor jou geldende regels!
Jawel, dit is wel jou manier. Jij geeft aan dat het niet mag volgens de geldende regels. Jij interpreteert de regels dus anders als ons. Dat geeft verder niet, jij werkt er niet mee en leest slechts wat er op papier staat, en je geeft daar een eigen uitleg aan.

En nu ben ik er verder klaar mee in deze discussie. Ik wordt een beetje moe van dat betweter gedrag.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #92 Gepost op: 24 september 2014, 15:50:35
Citaat van: Red link=msg=1297937 date=1411566153
Jij interpreteert de regels dus anders als ons.

En nu maar hopen dat, mocht het ooit zover komen, een rechter de regels op jouw manier interpreteert.....


kaasje

  • Surveillant VP BPZ
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,996
  • And as always, have nice day!
Reactie #93 Gepost op: 24 september 2014, 16:05:01
Ik ben in zekere zin wel met Scorpio eens eigenlijk. En dat is alleen maar ten nadele van de dienders. De richtlijn is in de praktijk onwerkbaar, net als dat er wel meer dingen onwerkbaar zijn en eigenlijk op een grijze manier worden opgelost. Ik zag vandaag de discussie over het Ongedaan maken van de aanhouding.

We weten zelf prima hoe het zou moeten, maar Red geeft zelf aan dat het in de praktijk anders toe gaat. En dat kan prima en dat mag prima. Totdat het een keer misloopt en dan heeft de diender het gedaan.

Doordat de regels niet overeenkomen met de werkelijkheid is een dagelijkse praktijk waar wat mee gedaan zou moeten worden i.p.v. worden doodgezwegen. Het voorbeeld wat werd gegeven over het wel continu melden van overschrijdingen van de branche richtlijnen is een mooi voorbeeld waarmee dus je aangeeft dat het niet werkbaar is, maar daarvoor moet wel het beleid worden aangepast. Zolang dienders de fouten in regels en wetgeving zelf proberen te rijmen i.p.v. de politiek en het wettelijk kader het te laten oplossen blijf je dit soort publiekelijke executies houden.
Hobby Bobby eenheid Den Haag


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #94 Gepost op: 24 september 2014, 17:57:51
Citaat van: kaasje link=msg=1297944 date=1411567501
En dat kan prima en dat mag prima. Totdat het een keer misloopt en dan heeft de diender het gedaan.

Probleem is nu juist dat het NIET "prima mag". En dan is dus de diender de klos. Ik vind dat het niet zo kan zijn dat agenten (on)bewust regels moeten overtreden, negeren en/of naar eigen inzicht interpreteren omdat deze in de praktijk onwerkbaar zijn?

Neem als voorbeeld de melding vooraf die volgens de richtlijn verplicht is. "Even  bijtrekken" kan dus volgens de richtlijn niet. In andere voorbeelden zal dat wellicht nog wel werken, zeker als het een simpele druk op de knop betekend. Maar wat is het doel van de melding? Het doel is om te overleggen met de meldkamer. Maar de meldkamer neemt het, zoals ik hier lees, meestal ter kennisgeving aan. Maar ja, het is nu juist belangrijk, als je de richtlijn, maar ook uitspraken van rechters leest, dat de meldkamer met de politieambtenaar overlegd.

Alleen geven politieambtenaren hier, maar ook in de rechtszaal aan, dat er soms helemaal geen tijd is om in overleg te gaan. En ook heeft de meldkamer daar geen tijd voor, en is het soms niet mogelijk om snel met de meldkamer contact te krijgen. En het systeem om de melding te doen heeft er ook wel eens gedurende lang tijd uitgelegen zo lees ik in een uitspraak.

Wat betreft de drukte bij de meldkamer, kom je ook al snel bij het punt "wat is een bijzondere situatie". Een aantal situaties, daar zal iedereen het snel over eens zijn, neem het genoemde voorbeeld van assistentie collega. Maar ik zie dus bijvoorbeeld in een (te) lange aanrijtijd voor het op heterdaad betrappen van een inbreker nu niet meteen een reden om te spreken over een "bijzondere situatie.

Wanneer er zoveel voorbeelden zijn van "bijzondere situaties", dan is het inderdaad een onmogelijke zaak om van een meldkamer te kunnen verwachten om bij elke melding in overleg te gaan. Mede daarom denk ik dat het begrip "bijzondere situatie" veel minder breed is als dat hier gesteld wordt, zie ook bijvoorbeeld de uitspraak van een rechter, die het vertaald met "uitzonderlijk".

Overigens is wat ik vind dus volstrekt irrelevant. Maar het moet wel voor een ieder, duidelijk zijn wanneer er nu wel of niet van de richtlijn afgeweken mag worden, daarover moet geen grijs waas hangen. Daarom denk ik dat er aan bepaalde meldingen een code gehangen zou kunnen worden, die een afwijking mogelijk maken en dat de meldkamer een eenheid die status zou kunnen geven. Wanneer een eenheid gaat afwijken dat zo snel mogelijk meld (middels een statusknop). Wat mij betreft zijn dat alleen meldingen waar direct levens in gevaar zijn, want om andere levens onnodig in gevaar te brengen voor bijvoorbeeld het op heterdaad betrappen van inbrekers, dat gaat mij dus te ver. Maar ook hier geldt weer, mijn mening is in deze onbelangrijk.

Blijven nog over situaties, waarin een eenheid niet op een melding van de meldkamer reageert, maar zelfs iets constateert waarbij direct moet worden ingegrepen. De richtlijn staat nu niet toe dat de bestuurder zelf OGS gaat gebruiken. Mij lijkt dat er in de richtlijn de mogelijkheid moet staan, dat een eenheid, die zelf een (levens)gevaarlijk situatie constateert, zelf de beslissing moet hebben om OGS te gaan voeren en af te wijken van de richtlijn als de situatie daar om vraagt. Uiteraard dient dan wel zo snel mogelijk, en dus niet vooraf, de meldkamer in kennis gesteld te worden van de situatie, dat met OGS voert en indien van toepassing, dat men afwijkt van de richtlijn.

Verder denk ik, dat afwijken van de richtlijn, alleen mag wanneer OGS gevoerd wordt. en dat dit zou ook in de richtlijn zou moeten staan. Eigenlijk is dat wat de rechters ook zeggen, want zij leggen het beroep op de algemene vrijstelling terzijde, wanneer de veiligheid van (anderen in) het verkeer onvoldoende is gewaarborgd, en dan maakt het niet eens meer uit of je bent afgeweken van de richtlijn. En daarbij kijken zij als eerste of OGS gevoerd wordt.


EvEs

  • HAP (ZHP RT)
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 598
Reactie #95 Gepost op: 24 september 2014, 23:39:57

Waarschijnlijk kan jij dat ook met maximaal 40 km/u overschrijding proberen, gewoon binnen de normen. En als jij dit een "bijzondere situatie" vind die het rechtvaardigt dat jij de snelheid met meer dan 40 km/u moet overschrijden dan moet jij dit inderdaad vooraf melden. Wellicht dat de meldkamer jou dan op andere gedachten brengt....

Je weet het mooi te brengen. De meldkamer in mijn gebied met veel donkere provinciale wegen waar nog ouderwets ingehaald mag worden zal mij alle mogelijkheden geven om zo'n auto tot stoppen te dwingen.

Maar zoals met alles in deze discussie, blijf je maar hameren op dat stuk papier waarin staat hoe het zou moeten gaan.

Het gaat nou eenmaal vaak anders. Ik navigeer de hele dag in het grijze gebied. Dat wordt van ons verwacht. Niets is zwart wit.

Ik vraag me af wat je met deze discussie wil bereiken. Wij (blauw) denken er op dit forum allemaal anders over dan jij. Dat is een discussie die niemand zal winnen. Met je argumenten zal je niemand hier op andere gedachten krijgen. Wellicht moet je je heil elders gaan zoeken, want deze discussie gaat al een paar pagina's over hetzelfde, en je gaat er niks aan veranderen bij deze collega's.

We weten allemaal dondersgoed dat we met of zonder richtlijn ten alle tijden zelf verantwoordelijk zijn.


kaasje

  • Surveillant VP BPZ
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,996
  • And as always, have nice day!
Reactie #96 Gepost op: 25 september 2014, 08:59:05
Citaat van: EvEs link=msg=1298060 date=1411594797

Het gaat nou eenmaal vaak anders. Ik navigeer de hele dag in het grijze gebied. Dat wordt van ons verwacht. Niets is zwart wit.

En het is natuurlijk raar dat dit wordt geaccepteerd ;) Het zou moeten zijn dan de regels ons beschermen, niet beperken!
Hobby Bobby eenheid Den Haag


Hulpverleningsforum

  • Forum Moderator
  • Senior gebruiker
  • *****
  • Berichten: 1,057
    • HVforumNL
Reactie #97 Gepost op: 25 september 2014, 18:40:44
Inmiddels hebben we 5 pagina's gediscuseerd over de brancherichtlijn. Beide kampen hebben hun mening geventileerd maar het ziet er niet naar uit dat we verder komen. Ook zijn wederzijdse irritaties merkbaar en gaat de discussie op het denigerende af. Om dit te voorkomen wordt dit draadje gesloten op basis van de missie en visie van dit forum (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=48546).