Stroomstootwapen (taser)

[Belker1678]

Bericht in Telegraaf van 12-03-2013, pag. 8:
Schokwapen laat op zich wachten.

Kort weergegeven:  Het duurt nog een jaar voordat de eerste politiemensen op straat naast hun dienstpistool ook een stroomstootwapen dragen.
Draagproef start pas in de tweede helft van dit jaar!!!

[Red]

Als het aan D66 ligt krijgen Amsterdamse agenten voorlopig nog geen stroomstootwapens.

Minister Opstelten van Justitie wil binnenkort starten met een proef met de tasers in de uitrusting van de reguliere politie. Nu gebruiken alleen arrestatieteams en de marechaussee de stroomstootwapens. Sinds 2010 gebruikt het arrestatieteam van het korps Amsterdam-Amstelland het wapen.

Wat D66 betreft komt er geen proef in Amsterdam. Er kleven volgens de partij nog teveel risico's aan het gebruik van de wapens. De partij wil daarom ook dat burgemeester Van der Laan in Den Haag duidelijk maakt dat Amsterdam niet op een proef zit te wachten.

Fractievoorzitter Jan Paternotte: 'Er zitten zoveel risico’s aan het gebruik van de taser dat we dat niet op straat moeten willen. Tasers kunnen levensgevaarlijk zijn voor bijvoorbeeld mensen met een hartaandoening. Ook moet er voor het gebruik van tasers grondig individueel geoefend worden, de vraag is of daar tijd voor is. In Europa maakt de taser ook nauwelijks onderdeel uit van het bewapeningspakket van de reguliere politie.'
http://www.at5.nl/artikelen/98714/d66-geen-tasers-voor-amsterdamse-politie

[grizz]

tja... d66...

ach weet je... ik zie het allemaal wel. het zou een waardevolle aanvulling kunnen zijn.

[adilos]

In mijn opzicht lijkt het mij verstandiger om te investeren in betere trainingen zoals bv extra zelfverdediging en/of betere vechtsporten zoals Krav maga , ninjutsu etc , dan overstappen naar een Taser. Het is alleen maar meer gewicht wat aan je koppel komt te hangen.

[black_ice_360]

Het argument dat de taser teveel risico's meebrengt, gevaarlijk is voor mensen met hartproblemen etc. komt op mij een beetje raar over, zeker aangezien het overgrote deel van de agenten een vuurwapen draagt dat normaal gesproken veel dodelijker is bij gebruik dan een taser?!

[Pepernoot]

Het argument dat de taser teveel risico's meebrengt, gevaarlijk is voor mensen met hartproblemen etc. komt op mij een beetje raar over, zeker aangezien het overgrote deel van de agenten een vuurwapen draagt dat normaal gesproken veel dodelijker is bij gebruik dan een taser?!

Alleen mag je een vuurwapen alleen in de extreme gevallen gebruiken. De pepperspray mag je vrij snel gebruiken. Dus betekend het dat er tussen de pepperspray en het vuurwapen een groot gat zit.

[black_ice_360]

Alleen mag je een vuurwapen alleen in de extreme gevallen gebruiken. De pepperspray mag je vrij snel gebruiken. Dus betekend het dat er tussen de pepperspray en het vuurwapen een groot gat zit.

Dat begrijp ik wel, maar als een vuurwapen gedragen mag worden kunnen ze een taser toch niet benoemen als 'te risicovol'? Wat je zelf al zegt, een taser zit tussen de pepperspary en het vuurwapen en is naar mijn idee een stuk minder definitief bij gebruik dan het vuurwapen. Snap niet waarom het als zo risicovol gezien wordt? En hoeveel criminelen waarop het apparaat gebruikt zal worden (weinig oudere mensen binnen deze doelgroep) hebben nu echt hartproblemen?!

[kaasje]

Dat begrijp ik wel, maar als een vuurwapen gedragen mag worden kunnen ze een taser toch niet benoemen als 'te risicovol'? Wat je zelf al zegt, een taser zit tussen de pepperspary en het vuurwapen en is naar mijn idee een stuk minder definitief bij gebruik dan het vuurwapen. Snap niet waarom het als zo risicovol gezien wordt? En hoeveel criminelen waarop het apparaat gebruikt zal worden (weinig oudere mensen binnen deze doelgroep) hebben nu echt hartproblemen?!

Omdat taser less-lethal in terwijl pepper geen blijvende schade levert

[Red]

Omdat taser less-lethal in terwijl pepper geen blijvende schade levert

Een taser laat bij veruit het grootste gedeelte van de mensen geen schade achter. Er is slechts een hele kleine groep die daar last van kan hebben. Maar dat geld ook voor pepperspray, of was je de personen met zichtbare adem problemen even vergeten?

2.Pepperspray wordt niet gebruikt tegen:

a. personen die zichtbaar jonger dan 12 of ouder dan 65 jaar zijn;

b. vrouwen die zichtbaar zwanger zijn;

c. personen voor wie dit gebruik als gevolg van een voor de ambtenaar zichtbare ademhalings- of andere ernstige gezondheidsstoornis onevenredig schadelijk kan zijn;

Dergelijke criteria kan je zeker ook opnemen bij de eisen aan wanneer er getaserd mag worden.

Ik zie de taser eerder als een keuze waar je voor kan gaan om het gebruik van het vuurwapen te voorkomen, niet als vervanging van pepperspray.

[AureliusM]

Dat begrijp ik wel, maar als een vuurwapen gedragen mag worden kunnen ze een taser toch niet benoemen als 'te risicovol'? Wat je zelf al zegt, een taser zit tussen de pepperspary en het vuurwapen en is naar mijn idee een stuk minder definitief bij gebruik dan het vuurwapen. Snap niet waarom het als zo risicovol gezien wordt? En hoeveel criminelen waarop het apparaat gebruikt zal worden (weinig oudere mensen binnen deze doelgroep) hebben nu echt hartproblemen?!

Holleeder...  Hmm, geen gemis als hij overlijdt.