Stroomstootwapen (taser)

[Thor]

Waarom zijn de politiesabel en de lange rubber wapenstok afgeschaft ?
In sommige gebieden en onder bepaalde omstandigheden liep de agent nog lang met dit soort attributen.

Politiesabel Amsterdam circa 1940-1970

http://www.sabels.net/index.php?option=com_content&view=article&id=145&Itemid=18

[Thor]

http://www.ravagedigitaal.org/1991/81/Wapenstok_81.htm

[silque]

Onvoorstelbaar dat jij je als agent zo laat slaan en niets terug doet...

Wat mij opvalt is dat ze geen vuurwapen trekken, het is en blijft de VS. Zelfs hier had dit conform AI geweest (noodweer).

[Thor]

Wat mij opvalt is dat ze geen vuurwapen trekken, het is en blijft de VS. Zelfs hier had dit conform AI geweest (noodweer).

Het begint eigenlijk al met de moeite om dit figuur snel in de boeien te slaan op de kennelijk wat gladdere vloer, vervolgens waarom niet een poging tot het gebruik van het gummi knuppeltje. Het lijkt een redelijk in de vechtsport bedreven figuur die zijn kans rook bij deze twee agenten.
Dit bracht mij over de vraag over de sabels die toch vrij lang tot de uitrusting van een surveillerende agent behoorden en de lange wapenstok die o.a. goed kon worden gebruikt om bijvoorbeeld duidelijk drugsverslaafden in de beruchte gebieden op "veilige" afstand te houden.

[silque]

Tsja een sabel vind ik nogal onorthodox, de lange wapenstok wordt door de BPZ nog steeds gebruikt in bepaalde gebieden (o.a. Zeeland en Amsterdam). Ik denk dat we meer dan voldoende middelen hebben om door te kunnen pakken, al ben ik wel een voorstander van de taser.
In dit geval hadden ze vooraf misschien sneller moeten handelen, maar als het eenmaal fout gaat was het vuurwapen ook nog een optie geweest.

[Vigilant]

Wat mij opvalt is dat ze geen vuurwapen trekken, het is en blijft de VS. Zelfs hier had dit conform AI geweest (noodweer).

Iemand neerschieten omdat hij met zijn blote vuisten vecht? Amai, je zou veel doden hebben bij confrontaties tussen agenten en zatte fuifgangers.

[Thor]

Als je het filmpje zo bekijkt, voor zover je het allemaal duidelijk kunt zien.
Waren het wel ervaren en bewapende (vuurwapen) politiemannen of waren het misschien onervaren en ongewapende particuliere beveiligers.

[silque]

Iemand neerschieten omdat hij met zijn blote vuisten vecht? Amai, je zou veel doden hebben bij confrontaties tussen agenten en zatte fuifgangers.

Tja, nu ga je natuurlijk appels met peren vergelijken hé.

Ik zie een gespierde en ervaren vechtsporter die zich verzet bij aanhouding en daarbij een agent in het nauw drijft en fysiek mishandelt. Daarnaast is hij schijnbaar niet gevoelig voor de taser, die meerdere malen op hem is ingezet zonder enig effect.
Maar laat ik voor mij persoonlijk spreken, ik laat mezelf niet op zo´n manier (dood)geslagen worden. Mijn schoenen komen thuis 's-avonds en die van mijn collega ook, en dat gebeurt niet door om zn nek te gaan hangen.

[zwelgje]

Als je het filmpje zo bekijkt, voor zover je het allemaal duidelijk kunt zien.
Waren het wel ervaren en bewapende (vuurwapen) politiemannen of waren het misschien onervaren en ongewapende particuliere beveiligers.

Als je de bijbehorende nieuwsberichten opzoekt,dan spreekt men toch echt over "Phoenix police officers" die ter plaatse kwamen na een "911" telefoontje. Uiteindelijk zijn er 4 agenten nodig om de persoon aan te houden, en raken 2 agenten gewond.

[Thor]

Als je de bijbehorende nieuwsberichten opzoekt,dan spreekt men toch echt over "Phoenix police officers" die ter plaatse kwamen na een "911" telefoontje. Uiteindelijk zijn er 4 agenten nodig om de persoon aan te houden, en raken 2 agenten gewond.

Interessante toelichting, bedankt !