Stroomstootwapen (taser)

[Nachtbroeder]

Vaak is het een combinatie van factoren die de dood tot gevolg hebben. Vaak overmatig drugs- en / of alcohol gebruik gecombineerd met houdingsverstikking (stikken in braaksel) waarbij uiteindelijk de Taser de schuld krijgt. Aan het gebruik van elke vorm van geweld zitten altijd risico's maar ik durf wel de stelling aan dat de Taser, mits correct gebruikt, een zeer effectief en veilig middel is om een gevaarlijke verdachte aan te houden.

Waarom baseer jij je stelling?

[Lawman]

@joost
Ik baseer mijn stelling op vele tientallen onderzoeksrapporten die ik heb gelezen, zowel van de home office scientific branch als van het amerikaanse ministerie van justitie, als van onderzoeksrapporten van amerikaanse en europese wetenschappers (medici) en informatie verkregen van amerikaanse en europese politiekorpsen. Tevens heb ik de opleiding gevolgd tot Taser instructeur, ik weet dus redelijk waar ik over praat in tegenstelling tot veel mensen (journalisten) die maar wat roepen zonder dat ze zich goed in de materie hebben verdiept.

[silque]

Het hangt ook af van de manier waarop je naar de geweldsmiddelen kijkt. In sommige gevallen zullen wij ons vuurwapen moeten gebruiken, wat veel meer letsel oplevert dan het inzetten van een taser. Men is snel geneigd om dan de taser gevaarlijk te noemen, maar staan er niet bij stil dat het alternatief op dit moment - namelijk het vuurwapen - veel meer schade aanricht.

[DiNozzo]

Niet alleen het vuurwapen, maar ook een tiental minuten stoeien met een verdachte levert nog wel eens gebroken botjes, verrekte spieren en pezen op. Als je dat nu kan tackelen met een eenmalige pijnprikkel (niet zoals de Amerikanen doorgaan tot hij precies ligt zoals je wilt).

[LSPD]

Het ervaren van een stroomschok van een Taser is toch wel iets anders dan met een dienstwapen op elkaar schieten. Het grootste voordeel lijkt mij dat je ervaart of je in ieder geval een beeld kan vormen in welke mate je bijv nog in staat bent op je eigen benen te blijven staan/ je klap op te vangen. Dit om in de toekomst bij verdachte er rekening mee te houden dat zij dit wellicht absoluut niet kunnen (ik geef zelf ook toe hier geen helder beeld van te hebben ondanks het gebruik van de Taser vaak genoeg gezien te hebben). Daarentegen zijn de effecten van beschoten worden met een dienstpistool heel voorspelbaar en het letsel vele malen groter, hierdoor is het in deze discussie niet te vergelijken met de Taser.

Voorbeeld: een meisje zit met haar voeten over de richel van een gebouw en dreigt zich te laten vallen. Ze heeft daarnaast het mes ,waarmee ze eerder nog gedreigde zichzelf van het leven te beroven, nog in haar handen. Vraag die je jezelf stelt als je denkt in te grijpen met een Taser: Zal de Taser ervoor zorgen dat ze onbedoeld alsnog over de richel valt? Wat de Taser met haar vermogen zichzelf bewust alsnog te verwonden met het mes?

Naar mijn mening zijn deze vragen het beste te beantwoorden wanneer je zelf ervaren hebt hoe het is.

Overigens is het daadwerkelijk schieten op mensen een mooie kans om de nazorg (verwijderen weerhaakjes) te oefenen.

[Lawman]

@LSPD
Inderdaad, je slaat de spijker op zijn kop. Ik vind het een grote meerwaarde hebben als je het zelf ervaren hebt wat het effect van een Taser is. Je kan dan beter inschatten wat het effect is op een persoon, hoe hij of zij zich voelt nadat de Taser weer uit staat etc.. Uiteraard alles op vrijwillige basis.

[Red]

Het grootste voordeel lijkt mij dat je ervaart of je in ieder geval een beeld kan vormen in welke mate je bijv nog in staat bent op je eigen benen te blijven staan/ je klap op te vangen. Dit om in de toekomst bij verdachte er rekening mee te houden dat zij dit wellicht absoluut niet kunnen (ik geef zelf ook toe hier geen helder beeld van te hebben ondanks het gebruik van de Taser vaak genoeg gezien te hebben). Daarentegen zijn de effecten van beschoten worden met een dienstpistool heel voorspelbaar en het letsel vele malen groter, hierdoor is het in deze discussie niet te vergelijken met de Taser.

Onzin. De effecten van een taser zijn heel verschillend, maar dat zijn de gevolgen van een kogel ook. Collega's denken nog wel eens dat een schot in het been of in de romp gelijk betekend dat iemand stopt met lopen, maar in de praktijk hoeft dat helemaal niet zo te zijn. Er zijn voorbeelden van mensen die dwars door hun hart zijn geschoten en toch nog enkele meters doorlopen. Dat weet ik allemaal op basis van voorlichting, en niet door het zelf te ervaren. Datzelfde geld dus ook gewoon voor de taser. De effecten zijn altijd verschillend, dat kan je prima voorlichten zonder eigen ervaring.

Overigens is je voorbeeld een redelijk onzinnig voorbeeld.

Overigens is het daadwerkelijk schieten op mensen een mooie kans om de nazorg (verwijderen weerhaakjes) te oefenen.

Ja fijn inderdaad....

[silque]

Van beide argumenten kun je wat vinden, maar ik schaar me wat dat betreft achter Red. De reden dat wij pepper ervaren is omdat het erg besmettelijk is en omdat de kans dat we zelf getroffen worden vrij groot is.
Die kans is met de taser bijna uitgesloten. Voor mij heeft het dan geen enkele meerwaarde om weetikhoeveel volt door me donder te laten jagen, ik hoef niet te ervaren wat de verdachte ervaart. Dat geldt ook voor het vuurwapen.

Ik ga er over nadenken als de kans groot is dat ik zelf ooit een keer getroffen word, in dat geval wil ik voorbereid zijn.

[LSPD]

Onzin. De effecten van een taser zijn heel verschillend, maar dat zijn de gevolgen van een kogel ook.

Volgens mij bestaat er geen ander wapen wat in aparte situaties zulke vergelijkbare effecten als gevolg heeft. Dat is het leuke van elektriciteit, je kan er overgevoelig noch tolerant voor zijn. Het zorgt bij vrijwel iedereen voor eenzelfde verlies van controle over de spieren.

Overigens is je voorbeeld een redelijk onzinnig voorbeeld.

Dat jij het onzinnig noemt is nogal onzinnig. De casus is bijna letterlijk overgenomen uit een evaluatierapport over Taser gebruik onder AT's uit 2011.

[Red]

Volgens mij bestaat er geen ander wapen wat in aparte situaties zulke vergelijkbare effecten als gevolg heeft. Dat is het leuke van elektriciteit, je kan er overgevoelig noch tolerant voor zijn. Het zorgt bij vrijwel iedereen voor eenzelfde verlies van controle over de spieren.

Je geeft het zelf al aan, vrijwel iedereen. Dus zeker niet iedereen! Een taser is zeker geen wondermiddel. Er zijn genoeg methoden om het effect van de taser als slachtoffer te minimaliseren. Daar is de zelfervaring nogmaals niet voor nodig. Dat kan best theoretisch behandeld worden.

Dat jij het onzinnig noemt is nogal onzinnig. De casus is bijna letterlijk overgenomen uit een evaluatierapport over Taser gebruik onder AT's uit 2011.

Juist, AT is geen basispolitiezorg. Die zaken ook maar enigszins willen vergelijken is al onzinnig. Als jij als straatdiender een meisje op de rand van een flatgebouw met suicide neigingen gaat lopen taseren dan mag je wel met een heel goed verhaal komen bij je chef.