Stroomstootwapen (taser)

[daniel]

Ondanks dat de pijltjes niet diep in het lichaam penetreren eindigen ze in principe wel degelijk in je lichaam.
Dus of men het onder het door jou genoemde kan laten vallen betwijfel ik. Ze moeten de pijltjes uiteindelijk wel uit het lichaam trekken.

Heb je helemaal gelijk in, ik bedoelde uiteraard wel met een kleine aanpassing. Dit artikel is verder namelijk vrij gelijkend aan die van pepperspray. Misschien dat je net zoals bij de pepperspray ook wel voor een stroomstootwapen bepaalde beperkingen wilt opleggen (zichtbaar zwanger etc.). Maar zonder grote aanpassingen lijkt mij een dergelijke art. in de praktijk goed toepasbaar.

Maar misschien is dit ook al wel ergens verder uitgewerkt i.v.m. aanhoudings- en ondersteuningseenheid hem al bij zich kunnen hebben en daar vast verdere regels aan verbonden zijn m.b.t. het gebruik.

[DiNozzo]

Google is zo makkelijk:

2. Het gebruik van het stroomstootwapen is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijze
mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik
gereed zijnd wapen bij zich heeft en dit tegen personen zal
gebruiken;
b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding,
voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te
onttrekken of heeft onttrokken, of
c. voor het beëindigen van een direct levensbedreigende situatie.

3. Het stroomstootwapen wordt niet gebruikt bij:
a. personen die zichtbaar jonger zijn dan 12 jaar;
b. vrouwen die zichtbaar zwanger zijn, of
c. mensen die zichtbaar lijden aan ademhalings- of andere ernstige
 gezondheidsstoornissen.

4. Bij het gebruik van het stroomstootwapen dient expliciet rekening te
worden gehouden met de gevaren die kunnen ontstaan bij de
aanwezigheid van licht ontvlambare of explosieve stoffen. Tevens dient
rekening te worden gehouden met de risico’s die een eventuele val van de
persoon waartegen het stroomstootwapen wordt gebruikt, kan hebben;

5. Het bij het gebruik van het stroomstootwapen raken van het hoofd of de
nek van een persoon dient zoveel mogelijk te worden voorkomen;

6. Het opzettelijk schijnen in de ogen van een persoon met de laseraanduider
van het stroomstootwapen is niet toegestaan;

7. Met het stroomstootwapen worden bij gebruik1
 ten hoogste drie stroomstoten van ieder vijf seconden op een persoon afgegeven;

8. De ambtenaar van politie waarschuwt onmiddellijk voordat hij het
stroomstootwapen tegen een persoon zal gebruiken, met een luide stem of
op andere niet mis te verstane wijze dat het stroomstootwapen gebruikt zal
worden, indien niet onverwijld het gegeven bevel wordt opgevolgd. Deze
waarschuwing blijft achterwege indien de omstandigheden de
waarschuwing niet toelaten.

http://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=bbe8c65a-7b25-4788-9152-7910e048e820&title=RICHTLIJN%20TOEPASSING%20STROOMSTOOTWAPEN.pdf
Nu nog uitgewerkt voor het AOT, maar ik verwacht dat deze regels 1-op-1 overgenomen worden in de ambtsinstructie.

En een uitgebreid evaluatierapport van de Politieacademie:
https://www.politieacademie.nl/kennisenonderzoek/Lectoraten/openbareordegevaarsbeheersing/Documents/11-086%20Taser.pdf

In de achttien gevallen, waarin de Taser in Nederland ingezet is, zijn
deze inzetten effectief geweest. Door het gebruik van de Taser lukte het
de arrestatieteams de verdachten onder controle te brengen zonder dat
teamleden of de verdachte gewond raakten. De Taser is in Nederland
vooral ingezet, in situaties waarin de verdachte psychotisch/ suïcidaal
was of onder invloed was van alcohol of drugs.

De Taser is het meest gebruikt in de modus met de pijltjes. In twee
gevallen moest de verdachte twee keer getaserd worden, omdat het de
eerste keer niet lukte om de verdachte onder controle te brengen. Er zijn
ook drie gevallen bekend, waarbij de verdachte in de stun mode, dus de
Taser direct of via een tussenstof op de huid kreeg om zo onder controle
gebracht te worden.

In twee gevallen volgden er op de inzetten met de Taser door de arrestatieteams
een formele klacht, eenmaal bij het Openbaar Ministerie,
eenmaal bij de klachtencoördinator van het regiokorps, waaronder het
arrestatieteam valt. Beide klachten zijn ongegrond verklaard

[LSPD]

Google is zo makkelijk:
http://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=bbe8c65a-7b25-4788-9152-7910e048e820&title=RICHTLIJN%20TOEPASSING%20STROOMSTOOTWAPEN.pdf
Nu nog uitgewerkt voor het AOT, maar ik verwacht dat deze regels 1-op-1 overgenomen worden in de ambtsinstructie.

Ik denk het zelf niet, in het evaluatierapport hebben de AOT's een paar aanpassingen voorgesteld.

Ook ouderen
zijn voor de respondenten een groep waar over na wordt gedacht of de
Taser wel op ingezet moet worden.

Daarnaast maak ik uit onderstaand citaat op dat het wenselijk is dat hartproblemen concreet vermeld wordt in de ambtsinstructie, onder de gevallen waarbij het gebruik van een taser niet toegestaan is. Men spreekt namelijk over hartproblemen, terwijl dit nog nergens in de richtlijn vermeld staat:

alleen is het voor hen lastig om de mensen met ademhalingsproblemen
of hartproblemen te herkennen.

Uiteraard staat in hetzelfde citaat dat dit moeilijk te herkennen is, maar het benadrukt wel het risico van het gebruik van de Taser in het geval van hartproblemen.

En dan vervolgens dit:

Er zijn ook personen die wel
onder invloed / psychotisch zijn, maar waarbij er geen sprake is van
een direct levensbedreigende situatie: zij willen bijvoorbeeld alleen maar
hun cel of huis niet uit. In de praktijk handelen de meeste arrestatieteams
dan naar hun discretionaire bevoegdheid en wordt in sommige
gevallen toch de Taser ingezet.

Hebben agenten op straat dezelfde discretionaire bevoegdheid als arrestatieteams? Wanneer dat niet het geval is, lijkt het me wenselijk dat gekeken wordt OF, en op welke manier het gebruik van de Taser in bovengenoemde situaties opgenomen wordt in de ambtsinstructie.

Daarnaast:

Mocht de politie kiezen voor de X2, dan heeft men de mogelijkheid om een tweede keer te vuren, zonder te herladen. In dat geval moet naar mijn mening in de ambtsinstructie vermeld worden dat het verboden is een tweede keer te vuren wanneer de eerste keer duidelijk effect had. Een tweede schot moet bestemd zijn voor een tweede verdachte of wanneer het eerste schot miste. Het is namelijk bij de X2 door het tweede schot mogelijk met 4 pijltjes tegelijk de verdachte onder stroom te zetten. Dit lijkt mij niet gewenst. Als het eerste schot raak was, en een extra stroomstoot is nodig, dient dit te gebeuren via de pijltjes die al in het lichaam van de verdachte zitten.

Interessant om te vermeldden is dat Taser International in 2009 politiekorpsen aangeraden heeft om niet langen op de borst te schieten met de Taser, hierover is verder niks terug te vinden is in de richtlijn. Ik kan helaas geen citaat aanhalen (link werkt niet meer), maar er wordt wel over gesproken in dit artikel uit The Guardian: http://www.theguardian.com/uk-news/2013/jul/14/police-tasers-cardiac-arrest-warnings
Als ik het goed begrijp heeft Taser dit vooral gedaan om aanklachten te vermijden, en niet omdat per se bewezen is dat het extra schade kan veroorzaken. Uiteraard is het in veel gevallen bij inzet haast onmogelijk om de borst te vermijden, maar mocht het voorkomen dat je die mogelijkheid hebt, dan is het misschien wel handig als agent om te weten dat 'safe' spelen betekent het vermijden van de (linker) borst.

[DiNozzo]

In principe moet geweld gebruikt worden conform de ambtsinstructie. Er zijn echter gevallen waarbij de ambtsinstructie niet in voorziet waarna de politie terug kan vallen op haar geweldsbevoegdheid (art 7 PW 2012). Dit moet je uiteraard wel extra goed kunnen motiveren.

[CopVR3]

Ik denk het zelf niet, in het evaluatierapport hebben de AOT's een paar aanpassingen voorgesteld.
Daarnaast maak ...

...- als agent om te weten dat 'safe' spelen betekent het vermijden van de (linker) borst.

Maw als de gewone diender in NL een taser krijgt dan zal de taser veel meer ruimte in de AI hebben dan het vuurwapen.
Want alles moet immers ingedekt worden... lekker werkbaar in de praktijk.

[Jeroen1982]

Maw als de gewone diender in NL een taser krijgt dan zal de taser veel meer ruimte in de AI hebben dan het vuurwapen.
Want alles moet immers ingedekt worden... lekker werkbaar in de praktijk.

Ik heb het gehele rapport doorgelezen en zo als ik het begrijp is de taser tijdens de proef met de AOT vrijwel gelijkgesteld of een klein beetje hoger dan pepperspray qua niveau op de geweldstrap.

[Jerommeke]

Aan de andere kant aan je koppel als je Walter hangt zodat je hem met de zelfde hand kan gebruiken als dat je met je Walter zou schieten.

Of een beenholster voor de Walther en de taser op de oude plek.

[DiNozzo]

Dat levert juist het gevaar voor vergissingen op. Wil je je vuurwapen trekken vanaf een plek waar je hem al 25 jaar draagt, pak je de taser.

[Jerommeke]

Dat levert juist het gevaar voor vergissingen op. Wil je je vuurwapen trekken vanaf een plek waar je hem al 25 jaar draagt, pak je de taser.

Als ik om mee heen kijk zie ik weinig mensen met 25 jaar ervarimg.
De rest pakt die Walther toch maar 3 keer per jaar, dus dat is er redelijk snel uit te trainen

[Jeroen1982]

Als ik om mee heen kijk zie ik weinig mensen met 25 jaar ervarimg.
De rest pakt die Walther toch maar 3 keer per jaar, dus dat is er redelijk snel uit te trainen

Eerst zien dan geloven!

Ik ben het eens met Dinozzo