Stroomstootwapen (taser)

[LSPD]

Ik wil alleen het geval vanb Baflo aanhalen waarbij de verdachte meermaals in zijn lichaam, waaronder de benen, was geraakt en lekker doorwandelde, dus dat de Wallie nou altijd zo'n uitkomst is betwijfel ik. Maar goed, dat was ook een geheel andere setting waarbij hij het dienstpistool van de vermoorde collega had afgepakt.

Precies, je slaat de spijker op z'n kop.

In een situatie dat iemand met een mes in zijn hand boven op je ligt, en op het punt staat op je in te steken (100% noodweersitautie) moet je misschien liever willen dat de Taser ingezet wordt zodat je tegenstander direct geen controle meer heeft over zijn spieren, dan dat je moet vertrouwen dat hij maar net op de 'goede' plek geraakt wordt door een kogel, dat hij niet meer in staat is om dat mes nog een zwaai naar beneden te geven.

Maarja, ik ben geen agent dus ik zal het wel niet weten  

@Red je hebt wel gelijk, niemand kan met zekerheid zeggen wat 'ie in zo'n situatie zou doen, zelfs als je al eens in zo'n situatie geweest bent. Maar ik doelde dan ook op welk van de twee, gezien de effecten van de Taser versus die van de Walther, het beste zou zijn om te gebruiken in bepaalde noodweersituaties. Dus zonder dat ervaring en emoties een rol spelen.

Achteraf gezien had ik t beter anders kunnen verwoorden, om verwarring te voorkomen. Maarja..

Dus back on-topic:

Waarom zou een Taser X2 in theorie niet het betere alternatief kunnen zijn in bepaalde noodweersitauties?

[-Ronald-]

In een situatie dat iemand met een mes in zijn hand boven op je ligt, en op het punt staat op je in te steken (100% noodweersitautie) moet je misschien liever willen dat de Taser ingezet wordt zodat je tegenstander direct geen controle meer heeft over zijn spieren, dan dat je moet vertrouwen dat hij maar net op de 'goede' plek geraakt wordt door een kogel, dat hij niet meer in staat is om dat mes nog een zwaai naar beneden te geven.

Ligt het aan mij of geef je hier een heel onhandig voorbeeld. Als de verdachte bovenop je ligt en op het punt staat te gaan steken ga je denk ik niet "even" de taser uit je holster halen, maar ben je meer bezig de hand/arm te blokkeren waarin het mes zich bevind.

[Prio1]

Ligt het aan mij of geef je hier een heel onhandig voorbeeld. Als de verdachte bovenop je ligt en op het punt staat te gaan steken ga je denk ik niet "even" de taser uit je holster halen, maar ben je meer bezig de hand/arm te blokkeren waarin het mes zich bevind.

Nou ik denk dat indien die situatie zich voordoet, het gewoon het vuurwapen wordt. De kans dat de taser op dat moment niet werkt is te groot.
In die situatie is het hij of ik, ik neem dan niet het risico dat de taser het 'bijna' altijd doet....

[Bravo]

Ligt het aan mij of geef je hier een heel onhandig voorbeeld. Als de verdachte bovenop je ligt en op het punt staat te gaan steken ga je denk ik niet "even" de taser uit je holster halen, maar ben je meer bezig de hand/arm te blokkeren waarin het mes zich bevind.

Laten we even breder blijven kijken naar het punt dat LSPD maakt. Focussen op details leidt zo af. Dat bredere punt is natuurlijk dat de stopkracht van een stroomstootwapen sneller kan zijn dan van een pistool. Het aantal situaties waarin je die stopkracht echt zuiver voor noodweer nodig hebt is waarschijnlijk klein. Ik zou het voordeel van het stroomstootwapen vooral zoeken in het feit dat het minder dodelijk maar wel zeer effectief is. Denk aan reguliere aanhoudingssituaties waarin je minder fysiek geweld hoeft te gebruiken. Denk aan de tragische casus Mitch Henriquez, maar eigenlijk aan elke willekeurige stevige aanhouding. Ook het aantal gevallen vuurwapengeweld zal misschien verder teruglopen.

We moeten een aspect niet over het hoofd zien. Door een geweldsmiddel toe te voegen heeft de politieambtenaar meer middelen tot zijn beschikking om proportioneel op te treden. Maar zal het aantal veroordelingen van agenten er echt door afnemen? Een voorbeeld: "waarom hebt u op deze man geschoten en zijn leven in gevaar gebracht, terwijl u een stroomstoot had kunnen toedienen?" Of: "waarom hebt u de vrouw met een stroomstoot gevloerd en haar neus en arm doen breken, terwijl u had kunnen volstaan met pepperspray?"

[Red]

Precies, je slaat de spijker op z'n kop.

In een situatie dat iemand met een mes in zijn hand boven op je ligt, en op het punt staat op je in te steken (100% noodweersitautie) moet je misschien liever willen dat de Taser ingezet wordt zodat je tegenstander direct geen controle meer heeft over zijn spieren, dan dat je moet vertrouwen dat hij maar net op de 'goede' plek geraakt wordt door een kogel, dat hij niet meer in staat is om dat mes nog een zwaai naar beneden te geven.

Sorry, maar in een dergelijke situatie pak je dus echt geen taser. Dan blijf je hoogstwaarschijnlijk afdrukken tot je wapen klik doet. Of, zoals anderen al aangeven, dan ben je veel te druk met het afweren met je armen om nog een wapen te kunnen pakken.

Iemand die nog nooit in een dergelijke stresssituatie is geweest oordeelt hier heel makkelijk en klinisch over, wat jij nu ook doet. Als je strak staat van de adrenaline en letterlijk aan het vechten bent om te overleven dan denk je niet zo bewust na. Dan val je terug op aangeleerd gedrag. Dat aangeleerde gedrag in deze situatie hoort schieten te zijn, niet taseren.

Maarja, ik ben geen agent dus ik zal het wel niet weten  

Klopt, ik ben echt van mening dat je hier geen verstand van hebt, anders dan een papierenwerkelijkheid.

Maar ik doelde dan ook op welk van de twee, gezien de effecten van de Taser versus die van de Walther, het beste zou zijn om te gebruiken in bepaalde noodweersituaties. Dus zonder dat ervaring en emoties een rol spelen.

Dat moet je helemaal niet willen vergelijken.

Waarom zou een Taser X2 in theorie niet het betere alternatief kunnen zijn in bepaalde noodweersitauties?

Zie mijn eerdere reacties.

[Red]

Ik zal de moeite nemen om je nog nader uit te leggen waarom een taser in een noodweersituatie met een mes geen uitkomst bied. Niet omdat ik denk je te kunnen overtuigen, want dat lijkt een hopeloze missie.

Tijdens IBT trainingsdagen (die je ooit met wat geluk mag gaan volgen) hebben we zogenaamde messenprogramma's gedaan. Iedere diender die hier mee te maken heeft gehad weet hoe kansloos je bent als de ander opeens op je af komt.

De werkzame deployment range van de X2 is 4.6 meter. Dan kom je al te dichtbij om nog tijdig te kunnen reageren als iemand wel op je afstormt. En LSPD, als je me niet gelooft, test het vooral met een familielid. Ga maar tegenover elkaar staan op die afstand, hang een banaan op je heup en laat je familielid met de vliegenmepper op jou af komen. (waarbij je familielid dus bepaalt wanneer hij gaat aanvallen) Geheid dat hij of zij eerder is.

Maar stel dat je wel voor de taser kiest, dan heb je 1 kans dat je treft en dan moet je ook nog hopen dat het werkt. Als je dan nog moet omschakelen van taser naar vuurwapen dan ben je zeker het haasje.

Als je er voor kiest om toch gelijk voor het vuurwapen te gaan dan kan je in ieder geval blijven handelen en hoef je niet meer te wisselen in geweldsmiddel.

[LSPD]

Ligt het aan mij of geef je hier een heel onhandig voorbeeld. Als de verdachte bovenop je ligt en op het punt staat te gaan steken ga je denk ik niet "even" de taser uit je holster halen, maar ben je meer bezig de hand/arm te blokkeren waarin het mes zich bevind.

Doelde op een situatie als in Eindhoven, dus dat het een collega is van degene die op de grond ligt die naar de geweldsmiddelen grijpt.

Dus niet iemand die ligt te vechten voor zijn leven of iets dergelijks... Van mij part is het iemand die toevallig langsloopt, ook heel toevallig beschikt over een vuurwapen en een taser, verder niks te maken heeft met de situatie, maar besluit de agent te redden.

Merk dat ik hier bijzaken zit te verdedigen waar ik hoopte een inhoudelijke discussie te kunnen voeren over wat een taser nou precies doet, jammer.

[LSPD]

@Red prachtig verhaal, ik geloof je gelijk. Ik zie hoe het te lasat zijn met overpakken naar zwaardere middelen de taser minder geschikt maakt in noodsituaties.

Deze discussie begon toen DiNozzo alle noodweer-situaties over een kam scheerde toen hij zei dat de Taser per definitie niet geschikt is voor noodweer. Ik geloofde niet dat de Taser ongeschikt is in letterlijk iedere noodweer-situatie. Noodweer-situaties zijn namelijk ook de gevallen waarbij anderen in direct (levens) gevaar zijn. Zo is het ook niet zo dat in iedere noodweer-situatie waarbij een mes in het spel is, degene rennend op je afkomt en je binnen 4,6 meter moet handelen.

Wat misschien wel goed is om te weten, is dat met de X2 cartriges te koop zijn die zich focussen op afstanden langer dan 5 meter. Volgens mij hebben we hetzelfde stukje gelezen op Wikipedia, maar ik vermoed dat deze informatie verouderd is. Ik heb een filmpje gezien waarbij iemand 'switchte' tussen twee afstanden (uit m'n hoofd 15 en 25ft).

Daarnaast heeft de X2 een zogenaamd "Back-up shot". Altijd dus geladen met twee schoten (semi-automatisch). Met de X3 heb je er zelfs 3.

Ben nog wel benieuwd waar de angst ligt voor een falende taser bij ontkleedde personen. Ik ken namelijk geen geval waarbij een falende taser niet lag aan dikke jassen of gemiste schoten...

Waarin ik vooral geïnteresseerd ben is de gevallen dat de taser misschien zelfs beter is dan een vuurwapen. Bijvoorbeeld dus bij een worsteling met een collega, waarbij je naast eerdergenoemde er ook rekening mee moet houden dat de kans bestaat dat je je collega raakt... Denk dat je dan niet meer schiet tot je wapen *klik* zegt.

[Frank Lingen]

Elke geweldssituatie vereist een eigen combinatie van technieken en geweldsmiddelen. De taser kan in bepaalde geweldssituaties volgens mij een belangrijke rol vervullen, eventueel in  aanvulling op andere geweldsmiddelen.

Als er bijvoorbeeld vier agenten aanwezig zijn bij een dronkelap die zwaait met een mes, kunnen ze allemaal een ander type geweldsmiddel in de hand nemen. Als de situatie dan snel verandert, kan er zo nodig vloeiend worden overgeschakeld op een ander geweldsmiddel, als daar voldoende op getraind is.

De taser is geen wondermiddel en is (net als andere geweldsmiddelen en -technieken) niet zonder risico's. Maar het is wel een extra optie die zich inmiddels wereldwijd ruimschoots bewezen heeft. De taser sluit goed aan bij bepaalde gevaarsituaties, en kan daarbij ernstig letsel voorkomen bij agenten en verdachten.

Daarbij is uitgebreide regulering, training en evaluatie noodzakelijk, en liefst registratie van het gebruik via een bodycam.

[Matth]

Beste  lspd,

Ik ga je een klein beetje bijspringen. De Taser zal wellicht niet primair voor noodweer geschikt zijn maar dat betekend niet dat er geen situaties zijn waarbij de taser wel geschikt zou zijn.

We kennen ook nog zoiets als proportioneel en subsidiair.

Noodweer kan bijv ook voorkomen in een handgevecht. Wellicht kan op zo'n moment een taser wel beter uitpakken en past hij beter in proportionele plaatje.

Ik vind om koud te roepen, taser is noodweer ongeschikt een beetje kort door de bocht.