GRIP 3 Grote hulpverlening (Monstertruck in publiek) Stationsstraat - Haaksbergen 28-09-2014

[JJ75]

Dat hij van niets wist is best mogelijk maar de burgemeester is en blijft verantwoordelijk.

En dat heeft hij ook gemeld.

[Fireball]

Wie zet z'n handtekening onder een vergunning?

De burgemeester! Zie artikel 2.2.2. van de APV Haaksbergen

[JJ75]

De burgermeester heeft in ieder geval op radio1 aangegeven dat hij niet van de monstertruck wist EN dat hij gewoon verantwoordelijk is voor de vergunning. Hij schoof de verantwoordelijkheid niet af naar organisatie en/of bestuurder.

Persoonlijk vind ik het opmerkelijk dat niet ook de verantwoordelijke organisator vast zit maar alleen de bestuurder van de truck.

[p2Elst]

Persoonlijk vind ik het opmerkelijk dat niet ook de verantwoordelijke organisator vast zit maar alleen de bestuurder van de truck.

De bestuurder is diegene die achter het stuur zat en dus veroorzaker van het ongeluk is. Als uit het onderzoek blijkt dat de organisatie nalatig was etc. zullen deze vanzelf een politiebezoekje krijgen neem ik aan. Lijkt me.

[piet60]

kijk even op dit filmpje van hetzelfde stuntteam in Hilversum in 2009, let vooral even op wat de bestuurder na 7 minuten doet.

http://www.youtube.com/watch?v=h4zEhXnd_vY

Blijkt dat hij reeds eerder dergelijke capriolen uithaalde. Diep triest dat het nu fout ging. Blijft toch verantwoordelijk en vrees dat aanklacht terecht is. Waarom heeft hij dergelijk risico blijven nemen en nooit bij stilgestaan dat het eens mis kan gaan?
http://www.telegraaf.nl/binnenland/23141577/__Mario_vaker_recht_op_publiek_af__.html

[zwelgje]

De burgermeester heeft in ieder geval op radio1 aangegeven dat hij niet van de monstertruck wist EN dat hij gewoon verantwoordelijk is voor de vergunning. Hij schoof de verantwoordelijkheid niet af naar organisatie en/of bestuurder.

Precies. Ik reageerde alleen op mensen die de uitspraak van de burgemeester uit het verband trekken, en "ik" veranderen in "wij" of "men".

Persoonlijk vind ik het opmerkelijk dat niet ook de verantwoordelijke organisator vast zit maar alleen de bestuurder van de truck.

Waarom opmerkelijk? Dat kan natuurlijk pas als men vast heeft gesteld dat hij verdachte is van een strafbaar feit. Een agent ter plaatse kan toch redelijkerwijs nooit vaststellen dat de organisator een strafbaar feit heeft begaan?  Neemt natuurlijk niet weg dat de organisator hangende het onderzoek alsnog aangehouden kan worden.

[Bollie]

Misschien is optie om anders te denken.

De bestuurder is zeker degene die veroorzaker is. Maar ik weet vrijwel zeker dat de desbetreffende man niet heeft gedacht: "laat ik een paar mensen voor de lol aanrijden". Dit is een ongeluk met alleen maar verliezers. Het is waar ze stonden er te dicht op. Maar voor een dorpsevenement is er weinig ruimte.

Ik lees al dagen dit topic door en we willen er maar een oorzaak aan geven. We kunnen ook gewoon zeggen dat het een ongeluk was en de eventuele strafbare feiten laten we over aan de politie en de justitie die hier voor aangesteld zijn.

Kortom:
Bestuurder is veroorzaker maar ook een slachtoffer. Men doet wat voor de gemeente en er gebeurt wat. Laten we niet gelijk met ze allen naar schuldige zoeken. Door dit soort actie's verhard de maatschappij alleen maar.

[Diamondback]

Sorry, maar daar ben ik het niet geheel - of zo u wilt geheel niet - mee eens.

Het is een dood doener onder de noemer van het verzopen kalf en dan de put dempen, maar feit is wel dat er grote vraagtekens gezet moeten worden bij dit evenement. Zowel gemeenten, organisatoren en uitvoerenden zullen er op gewezen moeten worden dat een herhaling van deze vreselijke gebeurtenis dient te worden voorkomen. Om de simpele reden dat dit helemaal niet had hoeven gebeuren. Door bijvoorbeeld een juiste risicoanalyse te maken en rekening te houden met al bestaande voorschriften en veiligheidsregels die al gehanteerd worden bij soortgelijke evenementen.

Want 1 ding is mij wel duidelijk: iedereen - gemeente, organisator en stuntteam hebben hier hele grote inschattingsfouten gemaakt met dit tot gevolg. En dat is wat anders dan je standaard shit happens situatie en dus moeten we dit maar accepteren. Dit had voorkomen kunnen worden.

[Diamondback]

Onderzoek naar ongeval met monstertruck Haaksbergen
De Onderzoeksraad voor Veiligheid start een onderzoek naar het ongeval met een monstertruck in Haaksbergen. Dat heeft de Raad vandaag besloten op basis van het verkennend onderzoek dat de afgelopen dagen is uitgevoerd.

Zondag 28 september 2014 kwam tijdens een autoshow een zogeheten monstertruck in het publiek terecht. Als gevolg hiervan vielen er drie dodelijke slachtoffers en ruim twintig gewonden.

De Onderzoeksraad beschouwt demonstraties met voertuigen zoals deze monstertruck als een risicovolle activiteit, waarbij het van belang is dat een goede risicoafweging plaatsvindt. De Raad wil weten hoe de risico’s van het evenement in Haaksbergen door de verschillende betrokken partijen zijn gewogen en op basis waarvan de maatregelen zijn genomen om deze risico’s te beheersen.

De Raad heeft bij het besluit om een onderzoek te starten meegewogen dat soortgelijke evenementen ook met regelmaat in andere gemeenten worden georganiseerd.


http://www.onderzoeksraad.nl/nl/onderzoek/2066/ongeval-met-monstertruck/onderzoek/1566/onderzoek-naar-ongeval-met-monstertruck-haaksbergen#fasen

[JJ75]

Waarom opmerkelijk? Dat kan natuurlijk pas als men vast heeft gesteld dat hij verdachte is van een strafbaar feit. Een agent ter plaatse kan toch redelijkerwijs nooit vaststellen dat de organisator een strafbaar feit heeft begaan?  Neemt natuurlijk niet weg dat de organisator hangende het onderzoek alsnog aangehouden kan worden.

Omdat de organisator (naar mijn mening) mede schuldig is aan het kunnen ontstaan van het ongeluk.