Mijns inziens ligt de eind verantwoording in basis bij de vergunning verlener en wel om de volgende reden:
Het evenement is vergunningplichtig om de risico's vast te leggen alsmede het eisen stellen aan het evenementen (dus ook veiligheids eisen) zou dit niet de bedoeling zijn van een evenementen vergunning dan heeft het aanvragen hiervan geen enkele belang anders dan kennis hebben dat het evenement plaats zal vinden in dat geval zou men eenvoudig kunnen volstaan met een meldplicht.
Het feit dat de gemeente niet de juiste kennis heeft om het evenement op waarde te beoordelen, zeker tav de veiligheid, betekent niet dat men dan maar een vergunning moet verlenen omdat het altijd maar goed is gegaan bij gebrek aan kennis ga je (naar mijn mening) opzoek naar een derde partij die wel over de juiste kennis beschikt en laat je hen de te nemen maatregelen beoordelen. Wanneer men deze stap achterwege laat of geen partij kunt vinden die over de juiste kennis beschikt dan zou men in basis geen vergunning behoren te verlenen.
Verleen je zonder de juiste kennis toch de vergunning dan aanvaard je mijns inziens ook de aansprakelijkheid voor de brokken als na onderzoek blijkt dat de organisator en uitvoerende zich aan de maatregelen hebben gehouden zoals die in de vergunning zijn omschreven. Het niet bezitten van de juiste kennis ontslaat je immers niet van de basis dat je middels de vergunning de veiligheid garandeert.
Een aanvraag voor een evenementen vergunning voor een evenement als dit zou mijns inziens dan ook tenminste behoren te bestaan uit:
- Duidelijke omschrijving van het evenement op zich
- Duidelijke omschrijving van die onderdelen die een hoog risico met zich mee brengen
- Duidelijke omschrijving van de maatregelen die je als organisator neemt om de risico's tot een minimum te beperken
- Duidelijke omschrijving van de voorzorgen die je als organisator neemt voor het geval er onverhoopt toch zaken fout gaan, tot het vrijhouden van aanrijd routes voor hulpdiensten en het eventueel gidsen van de diensten.
Alleen op basis van de verstrekte informatie kun je als verlener van de vergunning beoordelen of je de vergunning verleent en welke derden je inschakelt in het traject van aanvraag tot verlening van de vergunning. Indien een der adviserende partijen extra maatregelen adviseert kun je die als verlener 1 op 1 overnemen en indien de aanvrager of een van haar partijen van mening is dat maatregelen overdreven zijn eenvoudig de vergunning niet verlenen (better safe then sorry)
Als organisator ben je eindverantwoordelijk wanneer blijkt dat je je niet hebt gehouden aan de voorschriften van de vergunning die zijn uit eindelijk bepalend, dat je als organisator leunt op de kennis en kunde van de partij die het bewuste onderdeel verzorgt zou daarbij geen probleem mogen zijn immers mag je er vanuit gaan dat die partij de kennis bezit om het onderdeel veilig te laten verlopen en op basis van zijn kennis en maatregelen kun je je vergunning aanvragen. Stelt de vergunning verlener extra eisen dan kun je ervoor kiezen die uit te voeren of het evenement op onderdelen niet door te laten gaan dat is immers de bedoeling van je vergunning aanvraag, het beoordelen door een verantwoordelijke partij (de gemeente) of zij je evenement veilig achten.
Als uitvoerende van het hoog risico onderdeel wil je natuurlijk alleen positieve reklame en derhalve een veilig en onbesproken verloop van je activiteit, je bereikt dat door zelf de juiste kennis te hebben van de risico's die samengaan met je activiteit en die risico's op de juiste wijze te minimaliseren in plaats van accepteren.
Mijn indruk is in deze dat ALLE partijen haar verantwoording niet op juiste wijze hebben genomen waarbij de vergunningverlener als laatste vangnet (en partij die middels externe kennis de maatregelen had kunnen / moeten toetsen) de grootste steek heeft laten vallen door de vergunning zonder aanvullende maatregelen heeft verleent, door dit verzuim heeft de verlener van de vergunning mijns inziens de aansprakelijkheid aanvaard.
Of dit juridisch ook zo geldt is weer een ander verhaal
