Jawel, Tin tin zegt dat ik er niks van begrijp. Dat wijst op domheid.
Henk
Dus als iemand iets niet direct begrijpt is hij maar een domme ezel,het spijt me zo kortzichtig heb ik het nog nooit meegemaakt.
Dan deze hele discussie,het verbaast me dat er zo gezeurt en gemekkert wordt.Terwijl het zeer duidelijk is,ambulancediensten willen zelf hun diagnoses kunnen stellen en niet een geplankte slachtoffer en al aantreffen,nou einde discussie lijkt mij.
Nu eens wat anders,stel zo,n stichting verleent de eerste hulp zoals henk en Peter Adema dat willen.En het gaat gigantisch mis,slachtoffer loopt een dwarsleassie op.Wie is er dan aansprakelijk?
kan dan een slachtoffer ook aankloppen met een schadevergoeding bij diezelfde stichting,of is het garantie tot aan de voordeur en niet zeuren verder.In het geval er iets misgaat tijdens de hulpverlening waar een ambuteam bij is,dan zal een verzekeringsmaatschapij de schade wel vergoeden.
Ik kan me toch voorstellen dat verzekeringsmaatschapijen gaan stuiteren,als deze erachter komen dat hun client levenslang in een rolstoel is gekomen dankzij het werk van de een of andere stichting.Kortom hoe hebben die stichtingen het juridisch de zaken geregeld
