Om het geheel een beetje on-topic te houden even een overzicht van wat ik tot nu toe uit de antwoorden begrepen heb.
Vraag 1: Is het vierzijdig afplakken inderdaad het standpunt van het OK
Nog niet echt een antwoord op gevonden, het Ok boekje vermeld "afdekken" maar laat verder (bewust ?) in het midden hoe en waarmee en waarom.
Vraag 2: Wat is de redenatie (vanuit het OK) hier achter
Ook nog niet helemaal duidelijk
Voordeel schonere wond weegt zwaarder als kans op ontwikkellen spanningspneu. ?
(De wond is per definitie al besmet voor dat je hem afdekt dus hoe steekhoudend dit argument is ?)
De techniek is lastig uit te leggen cq aan te leren ?
(Ik kan niet bedenken waarom 3 zijdig afplakken lastiger is (uit te leggen) als 4 zijdig afplakken, wellicht vereist het wat meer aandacht voor de materiaalkeuze, maar daarin zou het OK kunnen adviseren...)
Ik kan me voorstellen dat men vreest dat een eventuele ventielwerking verloren zal gaan gaan doordat het verband aan de wond blijft plakken (bijvoorbeeld door bloed aan/uit de wond).
Mogelijk is men vervolgens nog veel meer bevreesd dat de EHV 'er gaat "prutsen" om die ventielwerking weer te herstellen en vormt dit laatste een argument om het 3 zijdig afplakken niet te promoten.
Maar dat is een redenatie die ik zelf uit de mouw schudt, hoort eigenlijk niet in deze samenvatting thuis :-)
Ik ben dus benieuwd naar de motivatie voor het "äfdekken" die de kaderinstructeurs vanuit het OK ontvangen hebben.
Is nader omschreven wat "afdekken" inhoud ?
Is het bewust vaag omschreven om het aan de kader instructeur over te laten daar een nadere invulling aan te geven ?
