Richtlijnen WAHV voor opsporingsambtenaren?

[kaasje]

Volgens mij heeft een copper er weinig in te vinden, in het geval van een burgerarrest (een ieder) moet de verdachte zo snel mogelijk worden overgebracht ter voorgeleiding. Dat dit in de praktijk anders gaat, kan, maar ik denk dat als de burger voet bij stuk houdt je gewoon hierin mee moet gaan.

[Red]

Dat dit in de praktijk anders gaat, kan, maar ik denk dat als de burger voet bij stuk houdt je gewoon hierin mee moet gaan.

De burger als in de aanhouder? Of de verdachte. Als de burger mij iemand overhandigd die hij heeft aangehouden dan is zijn rol daarmee (voorlopig) uitgespeeld. Ik neem hem over en vanaf dat moment is de verdachte mijn verantwoordelijkheid. Als ik overleg met de HOVJ en de verdachte afstand doet van zijn recht op voorgeleiding dan heeft de burger/aanhouder daar helemaal niets meer over te vinden. Die kan voet bij stuk houden tot hij een ons weegt.

[Matth]

Als een fietser zodanig over het trottoir fietst dat hij maling heeft aan de voetgangers, die daardoor moeten uitkijken waar ze lopen dan lijkt het mij zeker proportioneel.
Het gros van die fieters heeft namelijk maar 1 doel voor ogen en dat is zo snel mogelijk via de kortste weg van A naar B komen.

Er zijn tegenwoordig genoeg mogelijkheden om dit soort gedragingen te filmen zonder dat de overtreder het ziet die als ondersteunend bewijs kunnen dienen.
Dus dat er van de zaak niets overblijft, nee dat ben ik niet met je eens.

Dat iemand een verbaal krijgt is mischien wel terecht, maar van zijn vrijheid beroven hiervoor vind ik 10 stappen te ver, en zal dit dan ook niet doen! En de gemiddelde hovj kennende gaat die hier wel in mee.

[kaasje]

De burger als in de aanhouder? Of de verdachte. Als de burger mij iemand overhandigd die hij heeft aangehouden dan is zijn rol daarmee (voorlopig) uitgespeeld. Ik neem hem over en vanaf dat moment is de verdachte mijn verantwoordelijkheid. Als ik overleg met de HOVJ en de verdachte afstand doet van zijn recht op voorgeleiding dan heeft de burger/aanhouder daar helemaal niets meer over te vinden. Die kan voet bij stuk houden tot hij een ons weegt.

Burger als aanhouder. Volgens mij heb jij, formeel gezien, weinig in te brengen:
[3.] Geschiedt de aanhouding door een anderen opsporingsambtenaar, dan draagt deze zorg dat de aangehoudene ten spoedigste voor den officier van justitie of een van diens hulpofficieren wordt geleid.
[4.] Geschiedt de aanhouding door een ander, dan levert deze den aangehoudene onverwijld aan een opsporingsambtenaar over, onder afgifte aan deze van mogelijk in beslag genomen voorwerpen, die dan handelt overeenkomstig de bepalingen van het voorgaande lid en, zo nodig, de artikelen 156 en 157.

[KevinK]

Dus indien mogelijk via de WAHV afhandelen, anders ALLES strafrechtelijk.

Waar haal jij 'indien mogelijk' vandaan? Dat is hetgeen wat ik graag wil weten, wat ik aangeef in de eerste post van dit topic;)

Klopt het dat er geen verplichting in de wet staat omtrent het handelen vanuit de WAHV? En zo niet; zijn er vanuit het OM richtlijnen met betrekking tot de toepassing van de WAHV?

En wat Kaasje als reactie op Red inderdaad zegt, heb je, voor zover ik weet, weinig in te brengen omtrent de voorgeleiding wat altijd moet gebeuren zoals in Art. 53 van het WvSv omschreven staat.

[scorpio]

Waar haal jij 'indien mogelijk' vandaan?

Wat ik bedoel is, dat wanneer iets afgedaan kan worden via de WAHV, dit voor alle partijen (verdachte/betrokkene, agent, OM) wel zo makkelijk is.

[Red]

Burger als aanhouder. Volgens mij heb jij, formeel gezien, weinig in te brengen:

De burger houd iemand aan en draagt hem over aan mij. Op dat moment houd de verantwoordelijkheid voor de burger op en kan hij hoog of laag springen, het is op dat moment mijn verdachte. Als de verdachte wat overkomt dan is dat ook mijn verantwoordelijkheid.

Als ik er voor kies om telefonisch te overleggen met de HOVJ, EN de verdachte doet afstand van zijn recht op voorgeleiding dan is dat mijn keuze. Uiteraard, als de HOVJ of verdachte anders wensen, dan moet je dat uitvoeren. Die burger kan dan roepen dat hij het daar niet mee eens is, maar daar hoef ik niets mee te doen.

[Security guard]

Iet wat off topic, maar zou in deze casus ook mogelijk kunnen zijn.

Ik weet dat er in sommige gevallen door een opsporingsambtenaar, welke een aanhouding heeft verricht, afgezien kan worden van voorgeleiding aan de (H)ovj.
Volgens mij moet de verdachte hier wel toestemming voor geven.
Ik heb dit een aantal keer in de praktijk zien gebeuren, heb dit verder nooit uitgezocht, dus weet zelf ook niet waar dit uberhoupt terug te vinden is in de wetgeving.

[KevinK]

Wat ik bedoel is, dat wanneer iets afgedaan kan worden via de WAHV, dit voor alle partijen (verdachte/betrokkene, agent, OM) wel zo makkelijk is.

Absuoluut mee eens hoor, zou het zelf ook zeker niet anders doen dan dat. Maar nog steeds ben ik benieuwd of dit ergens zwart op wit staat.

Als ik er voor kies om telefonisch te overleggen met de HOVJ, EN de verdachte doet afstand van zijn recht op voorgeleiding dan is dat mijn keuze. Uiteraard, als de HOVJ of verdachte anders wensen, dan moet je dat uitvoeren.

Weer wat geleerd op de vroege vrijdagmorgen, hiervan was ik mij nog niet bewust.

[kaasje]

Weer wat geleerd op de vroege vrijdagmorgen, hiervan was ik mij nog niet bewust.

Dit is de praktijk wellicht, volgens het boekje moet er gewoon worden voorgeleid.