Richtlijnen WAHV voor opsporingsambtenaren?

[KevinK]

Dit is de praktijk wellicht, volgens het boekje moet er gewoon worden voorgeleid.

Ja, dat lijkt mij vanzelfsprekend. Daarom wordt er ook eerst telefonisch contact gezocht met de HOvJ, en wordt de keuze voorgelegd aan de verdachte om af te zien van zijn recht op voorgeleiding.

[Frank.]

Als er geen voorgeleiding plaatsvindt dan is dat inderdaad niet volgens de regels van strafvordering. Dat kan een verdachte/advocaat dan aanvoeren in zijn verdediging bij de rechter.

Maarrrr... Het wordt juist geen zaak, dus er is niets aan de hand om zo te handelen.

[KevinK]

Als de verdachte afstand doet van zijn recht op voorgeleiding, en de HOvJ gaat hiermee akkoord. En alles wordt gemuteerd, geef ik de verdachte weinig kans van slagen

[Frank.]

Als de verdachte afstand doet van zijn recht op voorgeleiding, en de HOvJ gaat hiermee akkoord. En alles wordt gemuteerd, geef ik de verdachte weinig kans van slagen

Dat vind jij, maar artikel 1 WvSv geeft aan dat strafvordering plaatsvindt op een wijze bij wet voorzien. Dus een aangehouden verdachte niet voorgeleiden is zeker slecht voor je zaak. Er is dan namelijk ook geen bevel tot ophouden voor onderzoek dus alles wordt onrechtmatig daarna. Maar, en dat is juist mijn punt waar je overheen leest, je ziet juist af van de voorgeleiding omdat het geen zaak wordt. De verdachte wordt dus ook niet geschaad in zijn rechten en heeft niks om te klagen.

[KevinK]

Dat vind jij, maar artikel 1 WvSv geeft aan dat strafvordering plaatsvindt op een wijze bij wet voorzien. Dus een aangehouden verdachte niet voorgeleiden is zeker slecht voor je zaak. Er is dan namelijk ook geen bevel tot ophouden voor onderzoek dus alles wordt onrechtmatig daarna. Maar, en dat is juist mijn punt waar je overheen leest, je ziet juist af van de voorgeleiding omdat het geen zaak wordt. De verdachte wordt dus ook niet geschaad in zijn rechten en heeft niks om te klagen.

Ik denk dat ik formeel gezien weinig te vinden hebt, maar. En dat je niet handelt volgens artikel 1 WvSv klopt, artikel 53 schrijft namelijk anders voor. Ik heb je voorgaande bericht verkeerd gelezen en dus geïnterpreteerd, maar alles is mij geheel duidelijk nu.

[zwelgje]

Hoe zit dat nu dan?

Politie agenten spreken vaak over "recht op voorgeleiding" maar volgens mij spreekt de wet niet van een recht , maar van een verplichting voor de betrokken opsporingsambtenaar (Art 53 WvSv).
Feitelijk kan een verdachte dan toch geen "afstand doen van", zelfs niet als de verdachte dat wel zou willen ?

Dat in de praktijk er van deze plicht wordt afgeweken na overleg met een (H)OvJ kan natuurlijk, en is begrijpelijk. En dat in de dagelijkse praktijk er jargon ontstaat dat niet overeenkomt met juridische definities begrijp ik ook.  
Alleen bekruipt mij het gevoel dat er steeds meer agenten zijn die werkelijk menen dat het om een recht gaat waarvan men afstand kan doen. Dat zou mij dan zorgen baren...

[Red]

Het is inderdaad een "lastige" kwestie Zwelgje. Wettelijk gezien is het eea heel duidelijk en is er inderdaad een plicht voor de opsporingsambtenaar. Ik heb net even gezocht maar zie zo geen jurisprudentie en ook geen klachten bij de ombudsman in dit soort zaken.

Zo nu en dan kan er in uitzonderlijke gevallen van worden afgeweken. Dus na overleg met een HOVJ en alleen! als de verdachte er dan ook mee instemt. Gebeurd eigenlijk alleen bij een negatieve aanhouding waarbij het 100% zeker is dat iemand meteen zal worden heengezonden bij de voorgeleiding.

De enige reden is dan dus om iemand niet onnodig op te houden in een politiecel (iets wat later dan weer reden is voor een schadevergoeding voor het onnodig vast zitten) als er echt een vergissing of fout is gemaakt.

Maar goed, er zit inderdaad een verschil tussen de zwart/witte wetstekst en de uitvoering in de praktijk.

[zwelgje]

Dank je wel voor de toelichting, dat is duidelijk (voor zo ver mogelijk)
Van de discussie had ik inderdaad begrepen dat het eigenlijk een praktijk oplossing is die ongewenste "ophouding" van mensen voorkomt. Lijkt me ook prima natuurlijk.