Gebruik tourniqet door EHBO

[RemRoof]

Ik zie dit op de laatste blz staan:
Dat klopt, maar een chestseal is ook iets anders dan luchtdicht afplakken.

Dat klopt. Dan heb ik verkeerd gelezen. Alleen het volledig dichtplakken van een borstwond heb ik in de huidige lesstof nergens terug kunnen vinden, dus dan snap ik de opmerking in de richtlijn niet.

RemRoof

[Expert]

Een tourniquet bijvoorbeeld, is een hulpmiddel dat gebruikt kan worden bij bloedingen waarbij druk op de wond en stevig zwachtelen onvoldoende werkt. De kans dat een eerstehulpverlener met dit letsel geconfronteerd wordt, is echter zeer gering. Voor sommige ambulancediensten is dit zelfs genoeg reden om de tourniquet niet in de inventaris van de ambulance op te nemen. Het feit dat de tourniquet door een slachtoffer zelf is aan te leggen speelt in die situatie ook een rol. Het gaat daarbij overigens niet om een geïmproviseerde tourniquet, maar om tourniquets die zo zijn ontwikkeld dat zij niet de schade geven die geïmproviseerde tourniquets wel veroorzaken."

Hetgeen natuurlijk belachelijk is, gezien het feit dat ze wél een partusset aan boord hebben. Dat komt natuurlijk net zo min, zelden voor binnen de praktijk van een ambulanceverpleegkundige.

[Willem D.]

Uit de Nederlandse Richtlijnen Eerste Hulp 2016 die gisteren zijn gepubliceerd:

"3. De incidentie van het letsel.
Wanneer de kans zeer klein is dat de eerstehulpverlener met een bepaalde hulpverleningssituatie te maken krijgt,
is het niet zinvol om alle eerstehulpverleners hiervoor op te leiden en hen de noodzakelijke materialen te laten
aanschaffen. Het is ook niet realistisch te verwachten dat de eerstehulpverlener deze materialen altijd bij zich zal
hebben.
Een tourniquet bijvoorbeeld, is een hulpmiddel dat gebruikt kan worden bij bloedingen waarbij druk op de wond
en stevig zwachtelen onvoldoende werkt. De kans dat een eerstehulpverlener met dit letsel geconfronteerd wordt,
is echter zeer gering. Voor sommige ambulancediensten is dit zelfs genoeg reden om de tourniquet niet in de
inventaris van de ambulance op te nemen. De meerwaarde van tourniquets is vooral aangetoond in
oorlogssituaties, waarbij het, als men onder vuur ligt, te gevaarlijk is om een verband aan te leggen. Het feit dat de
tourniquet door een slachtoffer zelf is aan te leggen speelt in die situatie ook een rol.
Het gaat daarbij overigens niet om een geïmproviseerde tourniquet, maar om tourniquets die zo zijn ontwikkeld
dat zij niet de schade geven die geïmproviseerde tourniquets wel veroorzaken."

Ik ben van mening dat de kans dat een eerstehulpverlener wordt geconfronteerd met ernstige bloedingen redelijk aanwezig is en gezien de huidige dreigingen zelfs sterk kan toenemen. Dagelijks vinden (zware) arbeidsongevallen plaats en rondom ons landje ook bomexplosies met vele zeer zwaar gewonden.

In mijn ogen is een bomaanslag en/of grote schietpartij onmiskenbaar vergelijkbaar met een oorlogssituatie en gezien de toenemende dreiging is het leren stelpen van catastrofale bloedingen juist nu meer dan ooit belangrijker aan het worden. Kortzichtigheid en het negeren van deze feiten in de nieuwe richtlijnen is letterlijk dodelijk voor in levensnood verkerende slachtoffers.

De normale gemiddelde aanrijtijd van een ambulance onder normale omstandigheden is al 10 - 15 minuten.Tegen de tijd dat er voldoende ambulances arriveren in het waarschijnlijk nog steeds onveilige rampgebied, is zonder de eerstehulp van de leek geen enkel slachtoffer met een catastrofale bloeding meer in leven. Een belangrijke reden om juist EHBO-ers te leren catastrofale bloedingen direct te stelpen, met of zonder (geimproviseerde) tourniquet.

[helm]

Hetgeen natuurlijk belachelijk is, gezien het feit dat ze wél een partusset aan boord hebben. Dat komt natuurlijk net zo min, zelden voor binnen de praktijk van een ambulanceverpleegkundige.

Zijn er echt ambulancediensten die geen tourniquets bij zich hebben en daardoor niet LPA8 1.2 en 4.4 kunnen toepassen?

[RemRoof]

Zijn er echt ambulancediensten die geen tourniquets bij zich hebben en daardoor niet LPA8 1.2 en 4.4 kunnen toepassen?

Ja. De zogeheten  regionale verschillen. Er is een LPA maar een MMA mag een regionaal protocol doorvoeren.

[oma]

Zijn er echt ambulancediensten die geen tourniquets bij zich hebben en daardoor niet LPA8 1.2 en 4.4 kunnen toepassen?

Er zijn veel meer RAV-en in Nederland die geen tourniquets, hemostatische verbanden en chest seals bij zich hebben dan er RAV-en zijn die het wel bij zich hebben.

Voorts is het tourniquetgebruik conform LPA niet gelijk aan bijv. tourniquetgebruik conform Hartford consensus (American College of Surgeons) en/of visie Royal College of Surgeons.

Ik verwacht dat het aantal Nederlandse huisartsen met tourniquet in dokterstas op 1 hand te tellen is.

Ik weet zeker dat de Nederlandse politie- en brandweermensen niet standaard met tourniquets op zakken lopen.

Ik vind daarom deze discussie een beetje sneu omdat het de suggestie wekt dat forumleden wel lef hebben om een paar mensen van een EHBO-club iets te verwijten terwijl Nederland ook een een wetenschappelijke vereniging van chirurgen heeft, namelijk de NVvH (Nederlandse Vereniging voor Heelkunde). Zij hadden hetzelfde kunnen doen als de Amerikaanse en Britse beroepsgenoten.

MMT artsen betwisten de meerwaarde van tourniquets en hemostatische verbanden niet. MMT-artsen stellen zich liever op als diplomaten i.p.v. als medisch specialist. Waarom zou je samen moeten werken met SOA-artsen, bedrijfsartsen die de dienst uitmaken bij de RAV-en? Ik begrijp Nederlandse MMT-artsen niet, in de kliniek neem je een verzekeringsarts niet zo serieus en zodra je buiten de kliniek ben moet je ze wel serieus nemen omdat ze ambulance-opperhoofd zijn? Als MMT wil dat er tourniquets worden gebruikt moeten de MMA's gewoon mondje dichthouden en zorgen dat het direct geimplementeerd wordt. Het gaat namelijk om belang van de patient, niet om belang van de MMT-arts, belang van de MMA of belang van de 'goede onderlinge verstandhouding tussen mmt-arts en MMA'.

[helm]

Ik vind daarom deze discussie een beetje sneu omdat het de suggestie wekt dat forumleden wel lef hebben om een paar mensen van een EHBO-club iets te verwijten terwijl Nederland ook een een wetenschappelijke vereniging van chirurgen heeft, namelijk de NVvH (Nederlandse Vereniging voor Heelkunde). Zij hadden hetzelfde kunnen doen als de Amerikaanse en Britse beroepsgenoten.

Dat is wel zo, maar we zitten hier nou eenmaal in het ehbo hoekje te babbelen over richtlijnen die online gezet zijn. Ik heb niet de indruk gekregen dat er verwijten gemaakt worden. Er worden hooguit wat vraagtekens gezet.

Ik kan mij voorstellen dat veel chirurgen van de NVvH geen idee hebben wat zich afspeelt bij ehbo'ers en wat die al kunnen doen om de overlevingskans te laten stijgen. Laat staan dat zij beseffen dat zij een adviserende rol hierin kunnen hebben.

[oma]

Dat is wel zo, maar we zitten hier nou eenmaal in het ehbo hoekje te babbelen over richtlijnen die online gezet zijn. Ik heb niet de indruk gekregen dat er verwijten gemaakt worden. Er worden hooguit wat vraagtekens gezet.

Onnavolgbaar, niet getuigen van recente inzichten, belachelijk, eigen wereldje .... geven mij niet de indruk dat er complimenten worden uitgedeeld aan de samenstellers van deze EHBO-richtlijn. Deze samenstellers gebruikten de richtlijnen van internationale Rode Kruis en nationale professionals, incl. de richtlijnen van Nederlandse huisartsen en ambulancediensten. De Nederlandse chirurgen hadden al eens een stukje kunnen schrijven over dit onderwerp voor alle EHBO-aanbbieders maar hebben het nooit gedaan.

Hoe zou men het vinden als de EHBO gaat bepalen dat tourniquet gebruikt moet worden terwijl de Nederlandse overheid burgers advies geeft hard weg te rennen na een aanslag ipv gewonden te gaan helpen en de NVvH, de NHG, traumacentra en ambulancediensten niet actief het gebruik van tourniquet propageren en/of zelf niet (willen) gebruiken?

Ik bewonder het NedCert initiatief "Stop de bloeding". Het is een Amerikaanse overheidscampagne.

In de USA bereikten American College of Surgeons, FBI en andere partijen consensus over deze onderwerpen. De Amerikaanse overheid heeft deze adviezen overgenomen, o.a. politiemensen zijn uitgerust met tourniquets, er is een publiekscampagne om publiek voor te lichten over gebruik tourniquets en de Amerikaanse overheid is nu bezig om grote hoeveelheden tourniquets te verspreiden door het hele land.

In NL heeft de overheid voor zover ik weet nog nooit gesproken over dit onderwerp. Er is in parlement niet gesproken over tourniquets voor alle Nederlandse politie- en brandweermensen. Er is zelfs niet gesproken over de kneuterige adviezen van de Nationaal Coordinator Terreurbestrijding over hoe burgers moeten handelen na een terreuraanslag.

[helm]

In NL heeft de overheid voor zover ik weet nog nooit gesproken over dit onderwerp. Er is in parlement niet gesproken over tourniquets voor alle Nederlandse politie- en brandweermensen. Er is zelfs niet gesproken over de kneuterige adviezen van de Nationaal Coordinator Terreurbestrijding over hoe burgers moeten handelen na een terreuraanslag.

Dan gaan wij daar eerst eens even rustig op wachten.

[RemRoof]

Onnavolgbaar, niet getuigen van recente inzichten, belachelijk, eigen wereldje .... geven mij niet de indruk dat er complimenten worden uitgedeeld aan de samenstellers van deze EHBO-richtlijn. Deze samenstellers gebruikten de richtlijnen van internationale Rode Kruis en nationale professionals, incl. de richtlijnen van Nederlandse huisartsen en ambulancediensten. De Nederlandse chirurgen hadden al eens een stukje kunnen schrijven over dit onderwerp voor alle EHBO-aanbbieders maar hebben het nooit gedaan.

Hoe zou men het vinden als de EHBO gaat bepalen dat tourniquet gebruikt moet worden terwijl de Nederlandse overheid burgers advies geeft hard weg te rennen na een aanslag ipv gewonden te gaan helpen en de NVvH, de NHG, traumacentra en ambulancediensten niet actief het gebruik van tourniquet propageren en/of zelf niet (willen) gebruiken?

Ik bewonder het NedCert initiatief "Stop de bloeding". Het is een Amerikaanse overheidscampagne.

In de USA bereikten American College of Surgeons, FBI en andere partijen consensus over deze onderwerpen. De Amerikaanse overheid heeft deze adviezen overgenomen, o.a. politiemensen zijn uitgerust met tourniquets, er is een publiekscampagne om publiek voor te lichten over gebruik tourniquets en de Amerikaanse overheid is nu bezig om grote hoeveelheden tourniquets te verspreiden door het hele land.

In NL heeft de overheid voor zover ik weet nog nooit gesproken over dit onderwerp. Er is in parlement niet gesproken over tourniquets voor alle Nederlandse politie- en brandweermensen. Er is zelfs niet gesproken over de kneuterige adviezen van de Nationaal Coordinator Terreurbestrijding over hoe burgers moeten handelen na een terreuraanslag.

Je kunt de individuele EHBO'er niets verwijten. Ik kan het wel een partij als het Rode Kruis verwijten. Dit is de grootste onafhankelijke en onpartijdige hulpverleningsorganisatie in de wereld met zeer veel kennis en expertise. Je kunt als landelijk Rode Kruis ook je eigen beleid bepalen, bijvoorbeeld over het gebruik van tourniquets door leken. Er is per slot van rekening voldoende onderbouwing om het wel te doen.  Het is dan wellicht sneu voor de andere partijen omdat er dan een keer niet is gepolderd.

RemRoof