Procesverbaal door BOA

[enrico1972]

Deze 2 onderstaande tweets hangen al heel de dag in mijn hoofd omdat ze mij verbazen.

Kan c.q. mag een BOA op basis van getuigenverklaringen tegen een mogelijke veroorzaker die afval gedumpt heeft een PV opmaken ?
Ik vraag dit namelijk omdat uit de tweets duidelijk blijkt dat men het dumpen van het afval niet zelf geconstateerd heeft.
Of de BOA's hier zelf op gestuit zijn of hierover zijn ingelicht vermeld het verhaal niet. Kan ook geen tweet met tip hiervan vinden.

Volgens mij mag een BOA net als een OA alleen een PV opmaken als men het feit zelf heeft waargenomen.
En dat blijkt niet zo te zijn als ik de tweets zo lees.
Ik heb in ieder geval nog niks kunnen vinden dat het wel mag op basis van getuigenverklaringen.

Handhaving Capelle @HVCapelle

#Arendshof - Man bouwt feestje en gooit 108 lege (bier)blikken van 4de etage. #Buurtonderzoek leverde 3 getuigen 1/2 pic.twitter.com/4oh5lskgVj

11:31 uur · 13 Nov 2014 · Twitter for Android

Handhaving Capelle @HVCapelle

op. Man uit bed gebeld, was net uit roes. Alles laten #opruimen en #proces-#verbaal. #Oplettendebuurt #Overlastaanpak @hovwie @SWierckx 2/2
11:34 uur · 13 Nov 2014 · Twitter for Android

[Frank.]

Volgens mij mag een BOA net als een OA alleen een PV opmaken als men het feit zelf heeft waargenomen.

Dan ben je toch ernstig fout ingelicht. Dit geldt alleen voor muldergedragingen. Voor strafbare feiten (alle misdrijven en overtredingen) geldt dat conform het wetboek van strafvordering een getuigenverklaring als wettig bewijs geldt.

Anders zou de politie bij elk feit (dus ook moord, doodslag, inbraken, verkeersongevallen, mishandelingen en noem maar op) zelf getuige moeten zijn om een veroordeling te kunnen krijgen.

[Haageneesch]

Dan ben je toch ernstig fout ingelicht. Dit geldt alleen voor muldergedragingen. Voor strafbare feiten (alle misdrijven en overtredingen) geldt dat conform het wetboek van strafvordering een getuigenverklaring als wettig bewijs geldt.

Anders zou de politie bij elk feit (dus ook moord, doodslag, inbraken, verkeersongevallen, mishandelingen en noem maar op) zelf getuige moeten zijn om een veroordeling te kunnen krijgen.

Bellen achter het stuur, is dat een muldergedraging? Zo nee; hoe kan het dan dat daar iemand laatst een prent voor heeft gehad, nadat getuigen melden dat de bestuurder net voor het ongeluk aan het telefoneren was?

Niet als losstaande gedraging dus, maar iets wat mogelijk heeft bijgedragen aan het ontstaan van het ongeval (aanrijding voertuig op verkeerde weghelft.

[MNL-5200]

Is er dan niet gewoon voor art 5 wvw een pv opgemaakt? Dat is weer een misdrijf en daar kan je oa de verklaring overt het bellen bijvoegen.

[koenv]

Bellen achter het stuur, is dat een muldergedraging? Zo nee; hoe kan het dan dat daar iemand laatst een prent voor heeft gehad, nadat getuigen melden dat de bestuurder net voor het ongeluk aan het telefoneren was?

Niet als losstaande gedraging dus, maar iets wat mogelijk heeft bijgedragen aan het ontstaan van het ongeval (aanrijding voertuig op verkeerde weghelft.

Zodra er schade en/of letsel is, kan er geen gebruik meer gemaakt worden van de WAHV, en is het dus geen muldergedraging meer. Er wordt dan inderdaad PV opgemaakt met de benodigde gegevens vanuit getuigenverklaringen, om uiteindelijk de schuldvraag te kunnen beantwoorden.

[DKAG]

Een getuigeverklaring is aangemerkt als wettig bewijs (artikel 339), zoals we allen weten.....
Je moet namelijk ergens mee kunnen starten vwb de zaak. Wat men wel eens vergeet is het element overtuigend. Dat komt daar namelijk nog bovenop.  
De combinatie tussen wettig en ovetuigend bewijs is waar het feitelijk om gaat. Het stukje overtuigend is trouwens waar zaken regelmatig later op stuk lopen.

[schuimer]

Is er dan niet gewoon voor art 5 wvw een pv opgemaakt? Dat is weer een misdrijf en daar kan je oa de verklaring overt het bellen bijvoegen.

Als je hier bedoelt te zeggen dat art. 5 WVW onder de misdrijven valt, dan zou ik de boeken er zeker (nog) maar eens op na slaan.
Art. 5 is een overtreding!

[Haageneesch]

Meer dan "u krijgt daar dus een bekeuring voor" weet ik niet; of het dus in het PV opgenomen is, of dat mevrouw daar een gele herinnering bij heeft gekregen.

[Gadgetman]

Bestuurlijk Proces-Verbaal   (ikv bestuurlijke Handhaving) moet je eerst art. 5:11 AWB aangewezen Toezichthouder voor zijn, weet toevallig dat de collegae van Capelle dit veel gebruiken, naast het strafrecht.