Wat moet ik doen als een hulpverleningsvoertuig blauwe zwaailichten en sirene gebruikt?

[Pully]

Even een aanvulling op onderstaande link, van een ander forum : http://www.wegenforum.nl/viewtopic.php?f=49&t=18052&start=30

Hier wordt gesproken dat een woordvoerder van politie dhr. Peter van Raaij spreekt over dat je verplicht bent om door rood te rijden als er een voertuig met OGS je van achteren nadert en je staat voor roodlicht.

Ik wil hier nog wel even een kanttekening bij zetten.

Als je voor het rode verkeerslicht staat en er kom van achteren een voertuig met OGS. Kijk dan goed om je heen, mogelijk heeft het voertuig al vrijbaan. Bijvoorbeeld de rijstrook voor linksaf, die vrij is. Het voertuig gebruikt die dan om vervolgens toch rechtsaf of rechtdoor te gaan. Kijk daarom goed om je heen en ook vooral in je spiegels! Kijk wat de chauffeur wilt. Meestal geven zij dit op tijd aan doormiddel van de richtingaanwijzers en het rijgedrag. Ik weet dat de richtingaanwijzers niet goed/ minder opvallen bij het voeren van Blauw.

[I1985]

Tja Pully, kan je ergenis zeker begrijpen. En ik zal als burger indien nodig en veilig mogelijk ook gerust het rode licht passeren om een voorrangs voertuig vrijbaan te geven.

Maar ik denk dat het wettelijk gezien niet mag. Er staat nergens beschreven dat je de regels mag breken. Maar elders staan wel regels als je mag niet door rood rijden, je mag niet te hard rijden, etc. Zolang er niet beschreven staat in de gedeelte over voorrangsvoertuigen dat anderen die regels mogen breken, gelden ze.

[Pully]

Voorrangsvoertuigen

Het RVV 1990 omschrijft een voorrangsvoertuig als een motorvoertuig dat de optische en geluidssignalen (OGS) voert als bedoeld in artikel 29 RVV.

Volgens artikel 91  RVV 1990 mogen bestuurders van voorrangsvoertuigen afwijken van de voorschriften van het RVV, voor zover de uitoefening van hun taak dit vereist. Alleen met het oog op deze taakuitoefening (directe relatie vereist) is het toegestaan af te wijken van de normale regels.

Ook in artikel 29 RVV komt deze dringende taak als vereiste terug. OGS mag alleen worden gevoerd om kenbaar te maken dat zij een dringende taak vervullen. De Regeling OGS geeft nadere uitleg wat onder die dringende taak precies moet worden verstaan.
Er is slechts in de volgende gevallen sprake van een dringende taak:

een voor de mens levensbedreigende situatie die directe hulp van de betrokken hulpsverleningsdiensten vergt.
het voorkomen van een voor de mens levensbedreigende situatie of een situatie waarin ernstige schade aan gebouwen of goederen ontstaat
een ernstige verstoring van de openbare orde of de rechtsorde, waarvoor directe en snelle inzet noodzakelijk is
 

Artikel 50 RVV bepaalt dat weggebruikers bestuurders van voorrangsvoertuigen moeten voor laten gaan. Het is dus niet beperkt tot het voorrang verlenen, maar het gaat echt om het voor laten gaan! In zoverre is de term voorrangsvoertuig misleidend.

Hulpverleningsdiensten
De meest bekende hulpverleningsdiensten zijn uiteraard de politie, brandweer en ambulance (GHOR), maar er zijn ook andere hulpverleningsdiensten die OGS mogen voeren. Een opsomming hiervan is te vinden in de Regeling OGS. Het gaat om o.a. Rode Kruis, Stichting Sanquin (bloedtransport), Prorail, Arrestantenvervoer, etc.

Vereisten per hulpverleningsdienst
De Regeling OGS eist dat per hulpverleningsdienst in een richtlijn aangeven met betrekking tot welke werkzaamheden en onder welke opstandigheden gebruik mag worden gemaakt van OGS. Deze richtlijnen dienen in ieder geval de volgende regels te bevatten:

branchespecifieke criteria voor gebruik OGS
prioritering van de meldingen en de rol van de meldkamer voor verlening toestemming
branchespecifieke gedrag bestuurders
vaardigheden en opleiding bestuurders
eisen voor het actueel en op peil houden van de vaardigheden
 

Verder formuleert de Regeling OGS nog een aantal dwingende regels die in de richtlijn moeten zijn opgenomen:

het negeren van een rood verkeerslicht gebeurt met een snelheid van maximaal 20 km/u
de vluchtstrook wordt bereden met een maximale snelheid van 20 km/u boven de snelheid van het overige verkeer; Wanneer het overig verkeer 30 km/u rijdt of minder is maximaal 50 km/u toegestaan.
de rijbaan zelf mag met maximaal 40 km/u boven de ter plaatse geldende maximumsnelheid worden bereden. De politie mag hiervan in overleg met de meldkamer in uitzonderlijke gevallen van afwijken
 

Geplaatst op 13-05-2010, door mr. J.J. van 't Hoff, De Lange c.s. Advocaten

Bron: http://www.juridischkennisportaal.nl/wiki/strafrecht/wegenverkeerswet-wvw/voorrangsvoertuigen.htm

Het artikel spreekt niet over voorrang verlenen, maar over voor laten gaan! Dus wat je ook doet, je moet ze voor laten gaan. Dit wil dus zeggen dat je ze de ruimte moet geven.

I1985:
Je hebt het over regels die blijven gelden, maar dan overtreedt je dus ook artikel 50 RVV 1990. Als je dat doet, dan krijg je van mij een herinnering.

Voor degene die denken dat ze moeten blijven staan. Je loopt het risico een herinnering uit Leeuwarden te krijgen als je dat doet in de regio Amsterdam.

[Asterix 900]

Ik vind dit een interessante zaak want ik rijd als Vlaming regelmatig wel eens Nederland binnen.

Nou effe die 'herinneringen uit Leeuwarden' aan de kant gelaten, ben ik toch wel eens benieuwd naar de juridische logica achter je stelling. Je schrijft dat de wetgeving bepaalt dat je voorrangsvoertuigen moet 'voor laten gaan'. De bedenking die ik mij hierbij maak, is dat deze regel toch niet hiërarchisch hoger staat dan het verbod om een rood licht te negeren? In de wetgeving staat bij mijn weten ook niet dat het ene mag om een ander belang te dienen (zoals wel is bepaald dat je mag doorrijden als een agent dit zo aangeeft met geijkte gebaren of duidelijke instructies).

De vraag is dus of zo een wagen die prioritair komt aangereden als een duidelijk bevel om door te rijden kan worden gezien. Is daar jurisprudentie over?

[Nick]

Maar ik denk dat het wettelijk gezien niet mag. Er staat nergens beschreven dat je de regels mag breken. Maar elders staan wel regels als je mag niet door rood rijden, je mag niet te hard rijden, etc. Zolang er niet beschreven staat in de gedeelte over voorrangsvoertuigen dat anderen die regels mogen breken, gelden ze.

Artikel 42Sr:
Niet strafbaar is hij die een feit begaat ter uitvoering van een wettelijk voorschrift.
 

Misschien moeten we verdergaan in de reeds bestaande topics over dit fenomeen?

Dit is ook al besproken in dit topic: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=60345.msg991552#msg991552

[Pully]

Dank je Nick. Je was me net voor. Maar inderdaad artikel 42 SR. Is een strafuitsluitingsgrond.

Dus het is nu helemaal dicht getimmerd juridisch gezien, dat je wel door rood mag rijden en met verhoogde snelheid.
Zou nu graag de tegenstanders horen met hun onderbouwing.

Ik kon er net even niet opkomen en ging het opzoeken. En ja het is een andere wetgeving. Nu is het zo dat een bijzondere wet boven de algemene wet gaat. Dus de Wegenverkeerswet 1994 gaat boven Strafrecht. Maar als het in de bijzondere wet niet is geregeld, ga je altijd terug naar de basis (algemene wet). In de wegenverkeerswet is het niet geregeld, dus stap je over naar Strafrecht.

[Asterix 900]

Artikel 42Sr:
Niet strafbaar is hij die een feit begaat ter uitvoering van een wettelijk voorschrift.
 

Maar ben je dan ook VERPLICHT om een artikel (bv. dat over het niet door rood rijden) te negeren?

[Asterix 900]

Ik kon er net even niet opkomen en ging het opzoeken. En ja het is een andere wetgeving. Nu is het zo dat een bijzondere wet boven de algemene wet gaat. Dus de Wegenverkeerswet 1994 gaat boven Strafrecht. Maar als het in de bijzondere wet niet is geregeld, ga je altijd terug naar de basis (algemene wet). In de wegenverkeerswet is het niet geregeld, dus stap je over naar Strafrecht.

Het is in de wegenverkeerswet niet geregeld dat je niet door rood mag rijden?

[Nick]

Overigens als kleine opmerking nog: ik zal zelf altijd (indien mogelijk) ruimte maken, ook door voorzichtig een rood licht te negeren. Ik begrijp ook volkomen de frustratie die het voor hulpdiensten oplevert als mensen dit niet doen, maar je kunt het de burger niet altijd kwalijk nemen. Als ik zie dat een semi-overheidsinstelling (NIFV) nu een soort mediacampagne waarin regels overtreden wordt 'verboden', snap ik dat het niet voor iedereen duidelijk is.

Maar ben je dan ook VERPLICHT om een artikel (bv. dat over het niet door rood rijden) te negeren?

Dat is een juridische discussie waar ik zelf te weinig van weet. Je moet dan bepalen welk feit belangrijker is (voor laten gaan voorrangsvoertuig vs stoppen voor rood). Mijn inschatting is dat het voor laten gaan van een voorrangsvoertuig prevaleert, aangezien dit is opgenomen in een formele wet (WVW) t.ov. het stoppen voor rood wat is opgenomen in een AmvB (RVV). Dit heet het superioriteitsbeginsel. Maar nogmaals, ik ben geen expert op dit gebied!

Edit: voorrang is ook in RVV geregeld, niet in de WVW zoals ik veronderstelde. Bovenstaande klopt dus niet (laat het toch even staan voor vergelijkbare gevallen).

[Pully]

Maar dan krijg je dezelfde discussie. Als ik van rechts kom heb ik voorrang. Dat staat in het RVV. Maar ik mag niet door rijden. Dat staat ook in het RVV. Hoe kan dat dan? Die zijn dan toch ook gelijk?

Mensen het lijkt me nu toch heel duidelijk en juridisch onderbouwd. Ook door mensen die een juridische achtergrond hebben.

Als je het er niet mee eens bent, kom dan niet met losse flodders of ongefundeerde meningen. Want dan komen we nergens. Als je het er niet mee eens bent, kom dan met gefundeerde en onderbouwde meningen. Kom bijvoorbeeld met jurisprudentie waarin staat dat je geen overtreding mag plegen. Ik ben namelijk heel erg benieuwd of er ooit een rechter is geweest die dit zo heeft gevonden.

Tot die tijd ga ik ervan uit dat mijn stelling de juiste is.