AVPU en toediening pijnprikkel door lekenhulpverlener

[Grumpy91]

Pijnprikkel wanneer ik deze toedien? Ik heb deze 1x moeten gebruiken en dat was om mijn slachtoffer nog een beetje wakker te houden tot de ambu er was. Het slachtoffer reageerde nauwelijks meer op aanspreken/aanschudden en we wilde hem zo lang mogelijk wakker houden. Eerst monnikskapspier en later, toen hij ook daar niet meer op reageerde, borstbeen.

AVPU: heb hem nog niet hoeven te gebruiken in praktijk maar afgelopen weken wel weer behandeld bij herhalingslessen. Kan dus niet de voordelen ervan opnoemen nu.

[Expert]

Pijnprikkel wanneer ik deze toedien? Ik heb deze 1x moeten gebruiken en dat was om mijn slachtoffer nog een beetje wakker te houden tot de ambu er was. Het slachtoffer reageerde nauwelijks meer op aanspreken/aanschudden en we wilde hem zo lang mogelijk wakker houden. Eerst monnikskapspier en later, toen hij ook daar niet meer op reageerde, borstbeen.

AVPU: heb hem nog niet hoeven te gebruiken in praktijk maar afgelopen weken wel weer behandeld bij herhalingslessen. Kan dus niet de voordelen ervan opnoemen nu.

Bedankt Grumpy. Je helpt me enorm in deze discussie, want je geeft exact weer waarom de pijnprikkel niks toevoegt als onderdeel van de EHBO.

Zoals jezelf namelijk beschrijft, gebruik je de pijnprikkel om iemand wakker te houden en daarvoor is die hele pijnprikkel nooit bedoeld. De pijnprikkel in het kader van AVPU is bedoeld als grove maat om in te schatten wat de neurologische toestand is van een slachtoffer.

Kijk.., als je had geschreven dat je de pijnprikkel hebt gebruikt om te zien welke AVPU respons er is, om zo over te kunnen dragen hoe zich de neurologische situatie heeft ontwikkeld in afwachting van een ambulance, dan had je een heel geloofwaardige reactie geplaatst. Nu motiveer je het gebruik van de pijnprikkel onterecht om iemand bij de les te houden en roept daar vervolgens achter aan dat je de AVPU score nog nooit hebt hoeven gebruiken, terwijl je dat eigenlijk wel hebt gedaan.

Daarmee geef je heel duidelijk een stuk onvermogen aan en onderstreep je alle argumenten die ik de afgelopen acht pagina's heb gebruikt om mijn standpunt inhoudelijk kenbaar te maken.

Nogmaals mijn dank!

[helm]

Ik denk dat voor de EHBO het volgende afdoende is om het bewustzijn in te schatten; het slachtoffer is Alert, of reageert na Aanspreken, of reageert na Aanraken (hoofd vasthouden of bij onwelwording, schudden aan de schouders). Is er geen reactie = slachtoffer is bewusteloos.

[cavia]

Ik denk dat voor de EHBO het volgende afdoende is om het bewustzijn in te schatten; het slachtoffer is Alert, of reageert na Aanspreken, of reageert na Aanraken (hoofd vasthouden of bij onwelwording, schudden aan de schouders). Is er geen reactie = slachtoffer is bewusteloos.

Nadeel is: Voor iedere alcoholintox wordt de ambu gebeld, geven pijnprikkel, krijgen goede reactie en dat was hem weer

[Willem D.]

Binnen RK en OK wordt de pijnprikkel officieel niet meer aangeleerd. Helaas merk ik dat sommige EHBO-ers soms moeite hebben met het accepteren van dit feit, zeker omdat het vroeger wel werd aangeleerd.

Pijnprikkel wanneer ik deze toedien? Ik heb deze 1x moeten gebruiken en dat was om mijn slachtoffer nog een beetje wakker te houden tot de ambu er was. Het slachtoffer reageerde nauwelijks meer op aanspreken/aanschudden en we wilde hem zo lang mogelijk wakker houden. Eerst monnikskapspier en later, toen hij ook daar niet meer op reageerde, borstbeen.

AVPU: heb hem nog niet hoeven te gebruiken in praktijk maar afgelopen weken wel weer behandeld bij herhalingslessen. Kan dus niet de voordelen ervan opnoemen nu.

Omdat het RK en OK de pijnprikkel (ter bepaling van bewusteloos of diep bewusteloos) niet meer in hun eindtermen en opleidingen hebben staan heeft als achterliggende reden dat EHBO vooral algemeen en voor iedereen toegankelijk en dus laagdrempelig moet zijn.
Voor het RK en OK bestaat alleen maar bewusteloosheid om het vooral de algemeen opgeleide EHBO-er (ge)makkelijk(er) te maken. Dat wil dus niet zeggen dat de pijnprikkel verboden is en niet is toegestaan voor EHBO-ers zoals vaak wordt aangevoerd.

Als EHBO-ers de pijnprikkel toepassen in het kader van de benadering van een slachtoffer welke niet meer reageert op aanroepen en aanschudden maar wel een ademhaling heeft is er geen enkel medisch bezwaar en praktisch bezwaar aan te voeren om de pijnprikkel niet toe te passen om het niveau van bewusteloosheid verder uit te diepen.
Wat ook uit de bevindingen van de EHBO-er door toepassen van de pijnprikkel voortvloeit is uiteraard ter beoordeling van de medische professionals en niet aan de leken EHBO-er zelf. Deze is hiervoor niet opgeleid.

Dat (oud-gediende) EHBO-ers de pijnprikkel toepassen vindt ik alleen maar goed om de ernst van de stoornis te kunnen onderkennen, een goede alarmering te kunnen doen, het verloop van bewustzijn stoornissen te kunnen communiceren aan onze medisch professionals, en om zogenaamde fakers te ontmaskeren.

[Red]

is er geen enkel medisch bezwaar en praktisch bezwaar aan te voeren om de pijnprikkel niet toe te passen om het niveau van bewusteloosheid verder uit te diepen.

Iemand onnodig en opzettelijk pijn doen heet volgens de wet gewoon mishandeling.

Wat ook uit de bevindingen van de EHBO-er door toepassen van de pijnprikkel voortvloeit is uiteraard ter beoordeling van de medische professionals en niet aan de leken EHBO-er zelf. Deze is hiervoor niet opgeleid.

Dus je dient hem wel toe, maar je kan de uitkomst niet beoordelen. Waarom doe je het dan? Alleen zodat je telefonisch tegen de meldkamer kan zeggen dat het niet werkt?

Dat (oud-gediende) EHBO-ers de pijnprikkel toepassen vindt ik alleen maar goed om de ernst van de stoornis te kunnen onderkennen,

En je spreekt jezelf hier vreselijk tegen in 1 posting. Eerst kan de ehbo'er de prikkel niet beoordelen, maar vervolgens kan je wel de ernst van de stoornis onderkennen. Het is of het een, of het ander.

[jelte]

De pijnprikkel van grumpy was bedoelt om het slachtoffer niet verder te laten afzakken in zijn bewustzijn. Je probeert een slachtoffer aanspreekbaar in dit geval wakker te houden en dit was denk ik het laatste middel neem ik aan wat nog werkte. Mijn vraag is dan aan de professionele hulpverleners heeft het in die zin wel of geen nut of kan je het slachtoffer beter gewoon laten wegzakken in bewusteloze toestand in stabiele zijligging leggen en zo overdragen?

[RemRoof]

Nadeel is: Voor iedere alcoholintox wordt de ambu gebeld, geven pijnprikkel, krijgen goede reactie en dat was hem weer

Elke alcoholintoxicatie waarbij een slo niet reageert op aanspreken en schudden is levensbedreigend dus voor de EHBO'er 112. Dat de AVP'er anders besluit op basis van zijn onderzoek moet deze vooral zelf weten. Als lekenhulpverlener heb ik gedaan wat ik kan. Overigens loopt er ook ergens een draadje of het altijd verstandig is om een alcoholintoxicatie in te sturen.

RemRoof

[Grumpy91]

Bedankt Grumpy. Je helpt me enorm in deze discussie, want je geeft exact weer waarom de pijnprikkel niks toevoegt als onderdeel van de EHBO.

Zoals jezelf namelijk beschrijft, gebruik je de pijnprikkel om iemand wakker te houden en daarvoor is die hele pijnprikkel nooit bedoeld. De pijnprikkel in het kader van AVPU is bedoeld als grove maat om in te schatten wat de neurologische toestand is van een slachtoffer.

Kijk.., als je had geschreven dat je de pijnprikkel hebt gebruikt om te zien welke AVPU respons er is, om zo over te kunnen dragen hoe zich de neurologische situatie heeft ontwikkeld in afwachting van een ambulance, dan had je een heel geloofwaardige reactie geplaatst. Nu motiveer je het gebruik van de pijnprikkel onterecht om iemand bij de les te houden en roept daar vervolgens achter aan dat je de AVPU score nog nooit hebt hoeven gebruiken, terwijl je dat eigenlijk wel hebt gedaan.

Daarmee geef je heel duidelijk een stuk onvermogen aan en onderstreep je alle argumenten die ik de afgelopen acht pagina's heb gebruikt om mijn standpunt inhoudelijk kenbaar te maken.

Nogmaals mijn dank!

Het was om wakker te houden en omdat hij anders niet reageerde. Waarom ik geen AVPU score heb gebruikt? Omdat ik niet de eerste was die bij het slachtoffer was.

[Expert]

Als EHBO-ers de pijnprikkel toepassen in het kader van de benadering van een slachtoffer welke niet meer reageert op aanroepen en aanschudden maar wel een ademhaling heeft is er geen enkel medisch bezwaar en praktisch bezwaar aan te voeren om de pijnprikkel niet toe te passen om het niveau van bewusteloosheid verder uit te diepen.

Wat ook uit de bevindingen van de EHBO-er door toepassen van de pijnprikkel voortvloeit is uiteraard ter beoordeling van de medische professionals en niet aan de leken EHBO-er zelf. Deze is hiervoor niet opgeleid.

Willem,

Je spreekt jezelf niet alleen heel erg tegen in de bovenstaande quote, maar bovendien heb je inhoudelijk ongelijk. Er is namelijk wel een medisch bezwaar. Het toedienen van de pijnprikkel vraag een gedegen kennis van de neurologie om reacties op juiste waarde in te kunnen schatten. Wanneer je dat niet kunt, is het toedienen van een prikkel een overbodige en daarmee zinloze actie.

Je geeft zelf terecht aan dat de EHBO'er er niet voor is opgeleid om conclusies te verbinden aan de handeling. Van het verder uitdiepen van het niveau van bewusteloosheid door een EHBO'er kan dus geen sprake zijn.