Je mag geen manbak gebruiken als er andere mogelijkheden zijn. Dus dat is hier zeer zeker het geval.
Ik weet niet of je dat zo rechtlijnig kunt / mag stellen. In 99 van de 100 gevallen waarin een manbak wordt gebruikt is er namelijk echt wel een andere oplossing, veelal gewoon een steiger laten slaan. Het is mijns inziens net als met het gebruik van ladders, voor kort durende werkzaamheden gewoon toegestaan (ook voor grotere hoogte)
Bron: http://www.ipaf.org/nl/resources/nieuws/article/kranen-zijn-niet-ontworpen-om-mensen-te-heffen-ipaf-verwelkomt-fem-statement
IPAF verwelkomt het rapport van de FEM Product Group for Cranes and Lifting Equipment waarin staat dat kranen niet moeten worden gebruikt voor het hijsen/heffen van mensen, behalve in uitzonderlijke situaties waarin aan alle veiligheidseisen is voldaan en de gebruiker zelf de verantwoordelijkheid draagt.
FEM (Fédération Européenne de la Manutention) is de Europese fabrikantenorganisatie voor fabrikanten van goederenbehandeling. In haar rapport van 16 mei 2011 (document FEM CLE MC N 0284) vermeldt de FEM Product Group for Cranes and Lifting Equipment dat: "Mobiele kranen moeten nooit worden gebruikt voor entertainmentdoeleinden, bijvoorbeeld het hijsen/heffen van personen voor shows, bungeejumping, dinner-in-the-sky of hijsen/heffen van andere structuren met mensen op de onderliggende structuur (bijvoorbeeld tenten ophijsen! Mobiele kranen zijn niet ontworpen voor het hijsen/heffen van personen; ze mogen alleen in specifieke werksituaties medewerkers in een manbak hijsen/heffen, en dan op de meest veilige momenten."
Ook dit is "slechts" een aanbeveling van de fabrikanten en geen wetgeving. In geval het door mij aangehaalde evenement (ruim voor deze aanbeveling) is er met de betrokkenen uitvoerig overleg geweest hoe e.e.a. veilig kon worden uitgevoerd, dit was in elk geval met voldoende ruime afzettingen en communicatie met veiligheidsmensen in de bak en op de grond EN alleen met kraan maximaal opgetopt, dus last zo dicht mogelijk bij de kraan.
Het is net als met het gebruik van een Heftruck met manbak, met de nodige aanpassingen en voorschriften gewoon uitvoerbaar, een daarvan is een machinist die continu de controle over de kraan heeft, hetgeen je in deze opstelling kunt betwijfelen aangezien het (over)zicht over de gehele opstelling ontbrak en de kraan niet volledig was gestempeld.
Als de verzekering een probleem maakt, en daar zie ik alle mogelijkheden toe, dan zijn dat twee punten die zeker mee zullen wegen in het beoordelen van de claim.
Ik lees nergens dat de voormalige arbeidsinspectie een onderzoek in heeft gesteld, iets wat mijns inziens zeker terecht zou zijn geweest, niet alleen ten aanzien van het stempelen van de kraan en het niet volledig zicht hebben op de opstelling maar zeker ook ten aanzien van de eerste bergingspoging waarbij ik van mening ben dat er aan het vakmanschap van de machinisten EN wellicht de monteurs van het bedrijf getwijfeld mag worden. Elke persoon die met regelmaat met kranen en lasten werkt weet m.i. dat je een last van dergelijke afmetingen (de giek van de eerste kraan) niet met een "gestropte" hijsband kunt tillen. Neem als voorbeeld een lengte pijp en hijs deze met 1 strop op ongeveer een 75 cm uit het midden. De pijp zal met een kant naar beneden gaan hangen en met een beetje geluk uit de stropschuiven, hier speelt het gevaar van de scherpe hoeken zoals van de kraangiek nog niet eens mee.
Al met al genoeg mogelijkheden om binnen de arbowet alle adviezen te omzeilen en voor de verzekering genoeg opties om er een langdurig slepend verhaal van te maken, wellicht ten nadele van de bewoners want wie gaat hen uiteindelijk schadeloos stellen en binnen welk tijdsbestek.
