Brandweer bij reanimatie

[rsc]

Ik kan het alleen verklaren als RAV reanimatiemeldingen in privewoningen doorzet naar deze brandweereenheden, bijvoorbeeld;

* Oudere vrouw is naar de kapper geweest, komt thuis en ziet haar echtgenoot in de stoel hangen zonder ademhaling.
* Bejaarde man wordt 's ochtends wakker van de wekker en ziet dat zijn vrouw doodstil in bed ligt zonder ademhaling.

Als de RAV de brandweerinzet wil gebruiken voor reanimaties in privewoningen moeten ze het alleen doen als de centralist zeker weet dat het om een witnessed arrest gaat, bijvoorbeeld;

* Oudere vrouw is thuis en ziet haar man op de grond vallen en ontdekt dat hij geen ademhaling meer heeft.
* Bejaarde man kijkt TV in bed en merkt dat leesboek uit de handen van zijn echtgenote valt en ontdekt dat ze geen ademhaling meer heeft.

Ik stel voor dat we gewoon niemand meer sturen als je niet meer aanspreekbaar bent. Veel goedkoper! Houd toch eens op met dit economisch denken over een mensenleven.  

[oma]

Ehm, ik ben maar een leek... Maar er staat toch echt dat de survival rate hoger was als er WEL gereanimeerd wordt voor het arriveren van de EMS dienst.

Klopt helemaal, door wel te reanimeren behalen ze ongeveer 10% overleving, iets wat klopt met mijn stellingen op dit forum dat 9 van de 10 mensen zal overlijden.

De brandweer in Brabant scoort 1%, dat is een bijzonder laag cijfer. Het is niet te verklaren behalve als de RAV de brandweer laat uitrukken om mensen te reanimeren die niet meer klinisch dood zijn maar al biologisch dood zijn.

Je kan met reanimatie iemand terug halen uit de klinische dood. Als de klinische dood over is gegaan in de biologische dood is het onmogelijk om iemand nog terug te halen naar het rijk der levenden.

[ir. Auditor]

Ehm, ik ben maar een leek... Maar er staat toch echt dat de survival rate hoger was als er WEL gereanimeerd wordt voor het arriveren van de EMS dienst.

3% meer kans wanneer politie/brandweer/burgers met een AED komen voordat de ambulance er is.

En dan alleen als we kijken naar patiënten die een schokbaar ritme hadden, dat is dan ook nog eens een kleine groep van de totale meldingen. Als je dus naar alle meldingen kijkt dan zal het nog veel kleiner zijn.

[oma]

Ik stel voor dat we gewoon niemand meer sturen als je niet meer aanspreekbaar bent. Veel goedkoper! Houd toch eens op met dit economisch denken over een mensenleven.  

Wat wil je bereiken met dit soort reacties? Ik doe mijn best om uit te leggen dat deze resultaten uitermate slecht zijn. Het is zelfs zo slecht dat het niet eens te verklaren is.

De RAV in deze regio zou dat zelf ook behoren te weten en de brandweer zou er eens heel goed moeten gaan informeren waar deze RAV mee bezig is omdat het inderdaad geld kost en brandweerinzet terwijl je niets bereikt.

De Amsterdamse politie/brandweer had vergelijkbare uitruktijden en behaalde 18%, in Brabant 1%.

De conclusie van de onderzoeker/artsen in Amsterdam was dat het uitrukken met AED door brandweer/politie geen verschil meer heeft gemaakt in de uiteindelijke overleving of reduceren van neurologische schade bij de overlevenden.

De conclusie van de brandweerman in Brabant bij 1% overleving is: De inzet van de FR-teams genereert een snellere opstart van hulpverlening op BLS-niveau, waardoor een verbetering in de kwaliteit van zorg ontstaat!

[ir. Auditor]

Wat wil je bereiken met dit soort reacties? Ik doe mijn best om uit te leggen dat deze resultaten uitermate slecht zijn. Het is zelfs zo slecht dat het niet eens te verklaren is.

De RAV in deze regio zou dat zelf ook behoren te weten en de brandweer zou er eens heel goed moeten gaan informeren waar deze RAV mee bezig is omdat het inderdaad geld kost en brandweerinzet terwijl je niets bereikt.

De Amsterdamse politie/brandweer had vergelijkbare uitruktijden en behaalde 18%, in Brabant 1%.

De conclusie van de onderzoeker/artsen in Amsterdam was dat het uitrukken met AED door brandweer/politie geen verschil meer heeft gemaakt in de uiteindelijke overleving of reduceren van neurologische schade bij de overlevenden.

De conclusie van de brandweerman in Brabant bij 1% overleving is: De inzet van de FR-teams genereert een snellere opstart van hulpverlening op BLS-niveau, waardoor een verbetering in de kwaliteit van zorg ontstaat!

We moeten wel 1 kanttekening maken, de RAV in die dorpen in Brabant heeft veel langere opkomsttijden dan in Amsterdam. De 15 minuten norm wordt in die dorpen eerder niet, dan wel gehaald. Waardoor de burgers in die plaatsen absoluut niet die 16% kans hebben die Amsterdammers krijgen.

[helm]

We moeten wel 1 kanttekening maken, de RAV in die dorpen in Brabant heeft veel langere opkomsttijden dan in Amsterdam. De 15 minuten norm wordt in die dorpen eerder niet, dan wel gehaald. Waardoor de burgers in die plaatsen absoluut niet die 16% kans hebben die Amsterdammers krijgen.

Da's waar, maar 1% is dan wel bitter weinig voor al die moeite. Terwijl niks doen al 4% overleving geeft.

Of de cijfers in dat stukje over Brabant kloppen niet of ze doen meer kwaad dan goed.

[oma]

We moeten wel 1 kanttekening maken, de RAV in die dorpen in Brabant heeft veel langere opkomsttijden dan in Amsterdam. De 15 minuten norm wordt in die dorpen eerder niet, dan wel gehaald. Waardoor de burgers in die plaatsen absoluut niet die 16% kans hebben die Amsterdammers krijgen.

De ambulancedienst in Amsterdam en Brabant hebben beide de 15 minuten norm (wettelijke norm). In Amsterdam en Brabant waren politie/brandweer beide in staat om in gemiddeld 8,5 minuut de eerste schok te dienen.

[Red]

Ik weet eigenlijk niet wie de inzet op alleen reanimaties heeft gebracht, maar na het kijken van het filmpje en de powerpoint heeft men het over 3500 inzetten. Daar vallen reanimaties onder, maar ook ongevallen, slagaderijke bloedingen en alle andere vormen van medische hulpverlening.

Alle hierboven berekende cijfers mbt reanimaties en overlevingskansen op basis van deze inzetten kunnen dus overboord aangezien het hier absoluut niet gaat om alleen maar reanimatie meldingen.

[oma]

Da's waar, maar 1% is dan wel bitter weinig voor al die moeite. Terwijl niks doen al 4% overleving geeft.

Of de cijfers in dat stukje over Brabant kloppen niet of ze doen meer kwaad dan goed.

Mee eens, ik zal de 18% van Amsterdam een beetje corrigeren naar 12%.

[Danny722]

Ik begrijp niet helemaal waarom er nu een discussie gevoerd wordt over het aantal overlevenden. Er staat duidelijk dat die 35 personen door de snelle inzet van de brandweer zijn gered (waarschijnlijk bepaald op basis van eerste aankomst en tijdstip tot arriveren ambulance). Er staat niks over de overall uitkomst, als de ambulance bijvoorbeeld al bezig was en de brandweer alleen heeft ondersteund. Er wordt bij ons in de regio ook gekeken welke AED is ingezet. Als dat die van de brandweer is en een persoon overleeft heeft de brandweer in eerste instantie dus een leven gered. Niet dat de ambulancedienst dan niet van waarde was, maar een snelle aankomst is cruciaal volgens alle onderzoeken. En dat zeg ik: op deze manier ken ik in de afgelopen paar jaar een aantal casus (ja, dat is ook meervoud) waar de brandweer het verschil heeft gemaakt door ruim eerder dan de ambulancedienst ter plaatse te zijn. Omdat er inderdaad nooit te bepalen zal zijn of iemand het anders ook overleefd had, is het dus gewoon een succesvolle redding.