Brandweer bij reanimatie

[oma]

Ik weet eigenlijk niet wie de inzet op alleen reanimaties heeft gebracht, maar na het kijken van het filmpje en de powerpoint heeft men het over 3500 inzetten. Daar vallen reanimaties onder, maar ook ongevallen, slagaderijke bloedingen en alle andere vormen van medische hulpverlening.

Alle hierboven berekende cijfers mbt reanimaties en overlevingskansen op basis van deze inzetten kunnen dus overboord aangezien het hier absoluut niet gaat om alleen maar reanimatie meldingen.

3500 keer uitrukken voor medische spoed en 35 overlevenden is nog steeds een beroerde prestatie.

De brandweer kan ook niet claimen dat 35 overlevenden komen door de inzet van brandweer omdat het niet zegt dat de 4.5 minuut later arriverende ambulance deze overlevenden niet had kunnen redden.

[Red]

Met een dergelijk bericht geef je wederom een eigen interpretatie en draai aan de cijfers zonder inhoudelijk te weten waar de cijfers op gebaseerd zijn en wat men er precies mee bedoeld.

[oma]

Ik begrijp niet helemaal waarom er nu een discussie gevoerd wordt over het aantal overlevenden. Er staat duidelijk dat die 35 personen door de snelle inzet van de brandweer zijn gered (waarschijnlijk bepaald op basis van eerste aankomst en tijdstip tot arriveren ambulance). Er staat niks over de overall uitkomst, als de ambulance bijvoorbeeld al bezig was en de brandweer alleen heeft ondersteund. Er wordt bij ons in de regio ook gekeken welke AED is ingezet. Als dat die van de brandweer is en een persoon overleeft heeft de brandweer in eerste instantie dus een leven gered. Niet dat de ambulancedienst dan niet van waarde was, maar een snelle aankomst is cruciaal volgens alle onderzoeken. En dat zeg ik: op deze manier ken ik in de afgelopen paar jaar een aantal casus (ja, dat is ook meervoud) waar de brandweer het verschil heeft gemaakt door ruim eerder dan de ambulancedienst ter plaatse te zijn. Omdat er inderdaad nooit te bepalen zal zijn of iemand het anders ook overleefd had, is het dus gewoon een succesvolle redding.

De discussie is ontstaan omdat het normaal is als een overheid zorgvuldig om gaat met belastinggeld van de burgers. Het is prima als de brandweer uitrukt voor medische spoedgevallen echter kost het geld, je moet dan kunnen verantwoorden wat je precies krijgt voor het uitgegeven geld.

Burgers betalen al geld voor de ambulancezorg. Als iemand door een ruit slaat rukt de ambulance uit.

Als het allemaal maar normaal is kan je ook de gemeentereiniging, openbare werken en de stadswachten mee laten uitrukken voor medische spoedmeldingen aan de ambulancedienst. Er zal vast eentje als eerste een drukverbandje aanleggen en een overlevende claimen, terwijl niemand weet of het slachtoffer zou zijn overleden als er geen extra overheidsdiensten uitrukken om de ambulancedienst te gaan helpen.

[oma]

Met een dergelijk bericht geef je wederom een eigen interpretatie en draai aan de cijfers zonder inhoudelijk te weten waar de cijfers op gebaseerd zijn en wat men er precies mee bedoeld.

Interpreteer jij het dan eens voor mij, hoe je noem je 3500 keer uitrukken voor medische spoed met eindresultaat 35 overlevenden?

[Red]

Ik lees dat ze 3500 keer uitrukken waarbij ze beweren dat ze 35 levens daadwerkelijk hebben gered. Dus door hun eigen interventie. Of die uitspraak klopt, dat weten we beiden niet aangezien we niet inhoudelijk weten wat er in die 35 gevallen gebeurd is. Onder deze 35 vallen de "normale" gewonde mensen die het anders ook wel hadden overleefd dus niet onder. (Aanrijdingen, ongevallen, bloedingen etc.)

Dat neemt niet weg dat er een mogelijkheid is dat ze daar wel een reeele bijdrage hebben kunnen leveren.  de  cijfers zijn op meerdere manieren te interpreteren, het was prettigee geweest als ze een iets duidelijker overzicht hadden geplaatst.

[oma]

Ik lees dat ze 3500 keer uitrukken waarbij ze beweren dat ze 35 levens daadwerkelijk hebben gered. Dus door hun eigen interventie. Of die uitspraak klopt, dat weten we beiden niet aangezien we niet inhoudelijk weten wat er in die 35 gevallen gebeurd is. Onder deze 35 vallen de "normale" gewonde mensen die het anders ook wel hadden overleefd dus niet onder. (Aanrijdingen, ongevallen, bloedingen etc.)

Dat neemt niet weg dat er een mogelijkheid is dat ze daar wel een reeele bijdrage hebben kunnen leveren.  de  cijfers zijn op meerdere manieren te interpreteren, het was prettigee geweest als ze een iets duidelijker overzicht hadden geplaatst.

Het zou ook fijn zijn als ze de gemaakte kosten voor deze 3500 uitrukken in het overzicht zouden opnemen.

Ze mogen alleen uitrukken voor slagaderlijke bloedingen of medische spoed in de publieke ruimte.

Alleen bij AED inzet (hartstilstand) mogen ze de woning binnentreden. Ik zou ook graag willen zien of ze zich houden aan het IGZ verbod. Het is namelijk makkelijk te omzeilen door dit brandweerteam een reanimatiemelding te geven, de brandweer rukt uit met AED en EHBO koffer; op papier zet je dat ter plaatse bleek dat het niet ging om een reanimatie maar om een pinda in de keel of een slagaderlijke bloeding.

Ik vind het dus weer een schimmig, vaag zootje en erger mij wederom aan dit soort verloedering van de echte spoedeisende medisch zorg en geen verantwoording af kunnen leggen over het belastinggeld van burgers wel zinvol is uitgegeven.

In Nederland rukt de ambulance uit voor medische spoed, aan de onderkant rukt de brandweer uit (claimt levens te redden/niet transparant over de gemaakte kosten en niet in staat om aan te tonen of deze overlevenden zouden zijn overleden als alleen de ambulance was uitgerukt) en aan de bovenkant het MMT (claimt levens te redden/niet transparant over de gemaakte kosten en niet in staat om aan te tonen of de overlevenden zouden zijn overleden als alleen de ambulance was uitgerukt).

Het is allemaal geld van belastingbetalers. De belastingbetaler mag iedere maand al een verplichte zorgbelasting betalen van circa 100 per maand (incl ambulancezorg).

[oma]

Ik weet eigenlijk niet wie de inzet op alleen reanimaties heeft gebracht, maar na het kijken van het filmpje en de powerpoint heeft men het over 3500 inzetten. Daar vallen reanimaties onder, maar ook ongevallen, slagaderijke bloedingen en alle andere vormen van medische hulpverlening.

Hoe vind je het dan de brandweerchef in het filmpje zegt dat de brandweer er een gespecialiseerde taak bij heeft gekregen namelijk de snelle medische hulpverlening, zoals bij verstikkingen en slagaderlijke bloedingen?

Zij hebben het zo besloten samen met de ambulancedienst.

In Nederland hebben we volksvertegenwoordigers in Den Haag zitten, zij hebben besloten dat ambulancezorg toereikend is als de ambulance binnen 15 ter plaatse was, het enige punt van zorg was hartstilstand.

Je kan het oneens zijn met besluiten van gekozen volksvertegenwoordigers, zij hebben het zo besloten en zij beheren de grote pot met belastinggeld.

Is het aan een ambulancedienst (geen publieke dienst, het kan een privaat bedrijf zijn) en een brandweerkorps om besluitvorming over de 15 minuten norm te overrulen en brandweerbudget (=belastinggeld) te besteden om het te realiseren? De opperhoofden van brandweer en ambulancedienst zijn niet door het volk gekozen.

Als men van mening is dat EHBO de snelle eerste hulp moet bieden, waarom dan geen BLS ambulance?

a) BLS ambulance of een BLS-rapid responder zal de ambulancedienst moeten betalen uit haar eigen budget. De kans is gering dat een zorgverzekeraar hier voor wil betalen omdat er geen wettelijke eis om sneller dan 15 minuten bij een slagaderlijke bloeding te zijn.

b) Als een RAV zelf een vrijwillige ambulancedienst zou starten hebben ze de garantie dat IGZ morgen bij ze op de stoep staat.

[oma]

Met dank aan forumlid die liever niet in openbaar een link wil posten; https://www.alarmeringen.nl/capcodes/1200168.html

Veel meldingen bij zorgcentrum St. Janshove (woon-/zorgcentrum met o.a. psychogeriatrische afdelingen), SMO Gaarshof (maatschappelijk opvang), vakantieparken die volgens eigen website AED's en EHBO beschikbaar hebben op meerdere plekken en veel meldingen op woonadressen (AED, als het om andere medische spoedmeldingen zou gaan overtreden ze het IGZ-verbod)

[oma]

First en rapid responder, beleidsdocument en landelijke richtlijn vastgesteld door het Algemeen Bestuur van AmbulanceZorg Nederland

BLS is een vorm van hulpverlening bij een hartritmestoornis door hartmassage en beademing zonder gebruik van hulpstukken.

Hartmassage is een vorm van hulpverlening bij een circulatiestilstand (als het hart geen effectieve output meer heeft).

Er is sprake van gescheiden verantwoordelijkheden:

 het bestuur van de RAV is verantwoordelijk voor (besluitvorming met betrekking tot) de inzet van de first responders;
 het bestuur van de brandweer is verantwoordelijk voor de wijze waarop de inzet uitgevoerd wordt.

Een en ander betekent dat de IGZ, die toezicht houdt op de RAV, elk besluit tot inzet van first responders van de brandweer kan toetsen. Het gaat hierbij alleen om het besluit tot de inzet en niet om de kwaliteit van de geleverde inzet.

De Inspectie Openbare Orde en Veiligheid (IOOV) is onder andere belast met het toezicht op de brandweerzorg, waaronder ook het optreden van de first responder van de brandweer.

De reguliere ambulancezorg dient overal te voldoen aan de landelijk bepaalde normen. Tekortschietende reguliere ambulancezorg kan niet door first responders worden gecompenseerd. De landelijke normstelling voor ambulancezorg gaat echter uit van tijdsnormen die in sommige medische situaties leidt tot minder adequate hulp.

Als inzet van first responders in dit soort situaties kan leiden tot gezondheidswinst voor de patiënt, dan is de bestaansgrond voor first responders daarin gelegen.

Het algemeen inzetcriterium in de regio Zuidoost-Brabant luidt:

 (mogelijke) ABC-instabiliteit bij een patiënt ten gevolge van een onwelwording (al dan niet door cardiaal lijden), of
 (mogelijke) ABC-instabiliteit bij een patiënt met een traumatisch letsel.

Randvoorwaarden voor het werken met first responders in de regio Zuidoost-Brabant zijn:

 de teams (bestaande uit twee personen) moeten op elk moment van de dag en week ingezet kunnen worden;
 de opleiding en oefening worden verzorgd door de RAV;
 de financiële consequenties zijn voor degene die een first responder-eenheid opzet;
 de inzet van de eenheden gebeurt op basis van HKZ-normen.

De first responder, die door de RAV c.q. in opdracht van de Meldkamer Ambulancezorg wordt ingezet, dient over een EHBO-diploma te beschikken en bevoegd en bekwaam te zijn om te reanimeren. Dit wordt getoetst door de Medisch Manager Ambulancezorg (MMA) van de RAV. De RAV-en kunnen besluiten aanvullende eisen te stellen aan de first responders die zij inzetten.

De RAV kan een basisopleiding voor first responders verzorgen, die er op gericht is dat de first responder systematisch te werk gaat en kan vaststellen wat met welke prioriteit gedaan moet worden. De MMA toetst de inhoud van de vervolgopleiding.

Mogelijke onderdelen van de vervolgopleiding, afhankelijk van de afgesproken inzetbaarheid van de first responder, zijn: de ABC-methode, methodisch handelen en diverse vaardigheden (bijvoorbeeld: aanleggen halskraag, stabiliseren CWK, creëren vrije ademweg, toedienen van zuurstof, hartmassage en mond-op-mond beademing, gebruik AED, stelpen van uitwendige bloedingen, assisteren bij logroll en assisteren ambulancebemanning).

Aanvullend op deze basisopleiding kan de RAV geregeld trainingen, bijscholingen en oefeningen voor first responders organiseren. Een programma hiervoor en de inhoud
hiervan behoren tot de verantwoordelijkheid van de RAV, in het bijzonder van de MMA.

[oma]

Ik weet eigenlijk niet wie de inzet op alleen reanimaties heeft gebracht, maar na het kijken van het filmpje en de powerpoint heeft men het over 3500 inzetten. Daar vallen reanimaties onder, maar ook ongevallen, slagaderijke bloedingen en alle andere vormen van medische hulpverlening.

Dit brandweerteam kan voor alle ambulancemeldingen worden ingezet door de RAV. Ze gebruiken nogal veel woorden, ze hadden kunnen volstaan door te schrijven "alle medische spoedmeldingen voor de ambulancedienst" omdat onwelwording al dan niet door cardiaal lijden niets anders zegt dan iedereen die zich niet goed voelt. Voorts gaat het niet om ABC-instabiel maar om mogelijk ABC-instabiel. Tand door de lip en splinter in de vinger zijn traumatische letsels.

Het algemeen inzetcriterium in de regio Zuidoost-Brabant luidt:

 (mogelijke) ABC-instabiliteit bij een patiënt ten gevolge van een onwelwording (al dan niet door cardiaal lijden), of
 (mogelijke) ABC-instabiliteit bij een patiënt met een traumatisch letsel.