Brandweer bij reanimatie

[oma]

Als Oma een Nederlands onderzoek aanhaalt waarin staat dat reanimaties door (o.a.) de brandweer niet zinvol zijn en ik citeer uit hetzelfde onderzoek dat het wel zo is, zelfs nog kosteneffectief, dan ligt het aan de belangen van de onderzoekers die ook hun geld willen blijven krijgen. Een verzuurde ambupleeg (of -chauffeur) op het forum benoemt dat de brandweer altijd haantje de voorste wil zijn en als dat door meerdere brandweerlieden wordt ontkend in hun eigen verzorgingsgebied is dat niet geloofwaardig?

Citeer eens zelf uit het onderzoek i.p.v. Hartstichting gereutel

Overigens, uit hetzelfde onderzoek blijkt dat het plaatje dat je hebt geüpload kennelijk niet goed geïnterpreteerd is, want in het onderzoek staat ook al dat de inzet wel toegevoegde waarde heeft:

 Niet alleen de uitkomsten van de overlevingscijfers bij gebruik van een on-site AED laten de toegevoegde waarde van de AED zien. In eerder gerandomiseerd onderzoek van de ARREST-studies is al aangetoond dat de inzet van een first responder (politie en/of brandweer) met een AED leidt tot een duidelijke, maar beperkte verbetering van de overleving die echter wel kosteneffectief is

Ik ben dus heel benieuwd naar de reacties van de personen (en echt niet alleen Oma) die klakkeloos meegingen aan de hand van een plaatje, zonder kennelijk zelf iets in het onderzoek gelezen te hebben. Dat "kosteneffectief" schopt ook gelijk de discussie over de kosten onderuit.

Wat is eigenlijk "een duidelijke, maar beperkte"?

Citeer ook eens uit het Arrest onderzoek een stukje over hoe ze de kosten onderzocht hebben. Ik stop met zeuren als je 1 regel kan vinden over kosten.

Als je namelijk niet eens weet wat iets kost c.q. het niet onderzocht hebt kan je ook niets zeggen over kosteneffectiviteit.

[oma]

Ik erger me ook kapot aan de ambulancebemanning die bij een reanimatie het verzorgingstehuis binnenkomt, rustig door de aula wandelt en "goedemorgen" zegt, terwijl er verderop iemand dood gaat. Ik beschouw dat als een negatieve uitzondering in voor de rest heel veel gevallen waarbij gedreven ambulanceteams en andere hulpverleners een leven proberen te redden.

Ik vind het juist netjes als ambulancepersoneel de moeite nog neemt om iemand te begroeten.

[RemRoof]

Waarom zouden wij in hemelsnaam kritisch moeten zijn om uit te rukken naar reanimaties? We redden met enige regelmaat levens, de ambulance (in ieder geval in onze regio) is blij met de samenwerking en we worden toch regelmatig bijgeschoold voor reanimaties.

Omdat brandweermensen ook kritisch zijn over het opheffen van duikteams,  het uitrukken met een SIV en TS4, de oefenleidraad en de beschikbare uren, de hoeveelheid goud op kantoor en te weinig mensen in de auto, de aanrijdtijden etcetera. Maar uitrukken voor een reanimatie hoeft dan niet kritisch beschouwd te worden?  

Hou op zeg, de discussie wordt meer en meer belachelijk. Want? Er worden kritische vragen gesteld en inhoudelijke antwoorden gegeven.

Als Oma een Nederlands onderzoek aanhaalt waarin staat dat reanimaties door (o.a.) de brandweer niet zinvol zijn en ik citeer uit hetzelfde onderzoek dat het wel zo is, zelfs nog kosteneffectief, dan ligt het aan de belangen van de onderzoekers die ook hun geld willen blijven krijgen.

Misschien toch nog een keer het onderzoek goed lezen. Daarbij is het inderdaad zo dat bij veel wetenschappelijke onderzoeken helaas niet meer geheel onafhankelijk onderzoek plaatsvindt maar de geldschieters er ook beter van willen worden. Volgens mij was dat ook een punt bij het One-seven onderzoek.

...

Het is een kwestie van nodeloos moddergooien geworden. Dat mag jij vinden. Ik herken het niet, volgens mij is nergens ter discussie gesteld dat brandweermensen geen nuttig werk doen

Ik geef ook aan waarom wij vaak van meerwaarde kunnen zijn. Zowel om als eerste ter plaatse te zijn, als om wat handjes te hebben voor de ambulancedienst. Ik snap niet waarom ambulanceverpleegkundigen niet een keer kritisch zijn en naar het management aangeven dat de operationele dekking te laag is. Als men dan toch zoveel last heeft van andere hulpverleners bij reanimaties, dan zouden zij zich er ook eens hard voor moeten maken om in de toekomst de problemen zelf op te lossen. Nu wordt klakkeloos het management gevolgd en die vinden het natuurlijk prima als een andere dienst voor een snelle respons zorgt. Als ik hier een kwartier op een ambulance moet wachten (en dat ligt dan niet aan de rijstijl van de chauffeur) dan zal zelfs de meest briljante ambulancevpk (zit die hier op het forum?) zelden succes boeken bij een reanimatie. Geef mij dan maar de brandweer, politie of burgerhulpverleners -in eerste instantie.

[klf grimmenstein markt]

Oma werkt niet meer in Nederland...dus hoeft zij niet BIG-GEREGISTREERD te zijn. Maar ze is en blijft een bevoegd en bekwaam arts.

Iedereen mag een ballon gebruiken, of het verstandig is, is een tweede. Aangezien het een risicovolle handeling is. Expert heeft dit al meer dan eens uitgelegd en onderbouwd. Omdat die risico's er zijn is het algemene standpunt dat lekenhulpverleners beter geen ballonbeademing kunnen doen. Mensen uit de gele tak kunnen dit bevestigen.

RemRoof

Ik weet wie en wat OMA is. Daarom stelde ik de vraag ook zo omdat zij zelf aangeeft niet meer BIG Geregistreerd te zijn puur dus in de hoop (in dit geval) jou reactie te krijgen.  

[ir. Auditor]

Kleine correctie Oma, hier worden alle kosten door de gemeente gedragen het enige wat ik zelf doe is mijn tijd er in steken zonder vergoeding. waar de brandweerman wel betaald krijgt bij zijn inzet

Kleine correctie Klf, alleen in jou gemeente worden de kosten door de gemeente betaald.
In 99% van de andere plaatsen in Nederland betaalt de gemeente geen euro voor AED projecten en is het allemaal particulier geld. Er heeft nog mooi iemand mijn herhalingsles BLS voor me betaald, ook alle AEDs in de plaatsen waar ik gewoond heb zijn particulier.

[klf grimmenstein markt]

Het is geen gebrek aan een kritische houding naar de werkgever maar een werkgever welke in overleg een taakuitbreiding heeft gerealiseerd.
Sterker nog er zijn brandweerkorpsen in VGGM  welke vanuit het korps druk naar boven hebben uitgeoefend om tot een FRB te komen, dit waren de pilot korpsen in VGGM De Valk, Harskamp ,Kootwijkerbroek, Scherpenzeel en Zwartebroek.

Na een aanloopperiode  waarbij ook zeer zeker het juridische traject is bekeken werden door de ambulancedienst voertuigen, de bekende ambulancegele Opel Corsa's gestationeerd bij de brandweer korpsen welke door brandweervrijwilligers, opgeleid en ingehuurd van de brandweer door de ambulancedienst gingen uitrukken bij reanimatie.
Dit alles in overleg en uitrukken betaald door de zorgverzekeraars, tenminste zo was de situatie toentertijd van de pilot.

Later zijn de auto's brandweerrood,met brandweer op de motorkap, geworden.
Dit aangezien mensen te veel medische verwachtingen hadden van mensen in een ambulancegele auto met het opschrift ambulance op de motorkap.

Naar mijn weten zijn de afspraken, met de zorgverzekeraars over de betaling van de inzet in de loop der jaren niet structureel gewijzigd .

Met alle respect maar ik vind het wel een gebrek aan kritische houding, in dit geval de kleding.
We willen graag dat elke dienst voor zich duidelijk herkenbaar is, we hebben
Witte auto's
Gele auto's
Rode auto's
en tegenwoordig zelfs groene auto's...
Politie uniform
Brandweer uniform
Brandweer kazerne teneu
Bluskleding
Ambulance kleding

Allemaal om onze eigen dienst herkenbaar te houden en vooral verwarring te voorkomen (iets met ieder zijn taak) nu krijgt de brandweer een extra taak, die in verschillende delen van dit land bestb van toegevoegde waarde is, en dan opeens voor die extra taak moet er op ambulancekleding gelijkende kleding zijn waarmee we dus al het eerdere van eigen.... eigen.... eigen overboord gooien op, een wijze waarvan je je kunt afvragen of dit geen valse verwachtingen wekt bij het publiek de aanleiding daartoe is in elk geval aanwezig.

Dat is wat ik bedoel met kritisch, daarnaast ben ik van mening dat wanneer je zo eenvoudig achter het beleid van de VR aanrent als WJR307 schetst je wel erg kort door de bocht met je werk bezig bent.
Ik weet nog een aantal opmerkingen die ik naar mijn account gegooid heb gekregen tav de OGS op de oldtimer, ik werd afgeschilderd als DE wannabee.... sorry maar ik heb bijna de neiging om de ambu gelijkende kleding af te doen als.... nee ik ga het niet tikken  

Kleine correctie Klf, alleen in jou gemeente worden de kosten door de gemeente betaald.
In 99% van de andere plaatsen in Nederland betaalt de gemeente geen euro voor AED projecten en is het allemaal particulier geld. Er heeft nog mooi iemand mijn herhalingsles BLS voor me betaald, ook alle AEDs in de plaatsen waar ik gewoond heb zijn particulier.

Waaruit blijkt dat er dus vele manieren zijn waarop de kosten worden gedragen. Ik weet in elk geval van de SED gemeenten EN Hoorn dat de AED's van de gemeente zijn, de burgerhulpverleners de cursus gratis krijgen aangeboden en ook de herhalingen, iets wat ik niet meer dan vanzelf sprekend vind, misschien omdat ik dit niet anders ken....

[Gijs]

Het kostenverhaal is denk ik afhankelijk van diverse dingen en situaties.
Er zijn diverse gemeenten die AED apparatuur ter beschikking hebben gesteld en dit ook op openbaar bereikbare plaatsen hebben aangebracht, maar helaas werden deze apparatuur gejat en meegenomen.
In de PILOT werd het betaald door de zorgverzekeraars, thans is het zo dat bij een AED inzet door de brandweer, op verzoek van de GMK, de kosten ook kunnen worden verhaald. De criteria hiertoe zijn: 112 melding, inzet door GMK en aanwijsbaar dat de Ambu niet binnen de gestelde tijd aanwezig was. Maar dit is wel een wat duidelijke zaak, waarbij de zware wissel op de GMK ligt.

[klf grimmenstein markt]

Het kostenverhaal is denk ik afhankelijk van diverse dingen en situaties.

Linksom, rechtsom of door het midden in 95% zullen de kosten gedragen worden door de maatschappij.

[Loekie]

Ik begin me af te vragen of ik een aantal reacties/meningen moet gaan catalogeren onder "ziende blind zijn" dan wel onder de noemer die ik beter maar niet ga vernoemen.

Oma geeft hier zéér duidelijk aan dat de ARREST-studie heeft aangetoond dat first-responders in de huidige opzet geen meerwaarde tonen. Ik zeg, en dat zegt de studie en oma ook: in de huidige opzet. Dat betekent dat de aanrijden die gerealiseerd worden onvoldoende zijn om een significant verschil te maken. Als je dat combineert met de andere studie die stelt dat de eerste klap toedienen na 5' ook nog geen meerwaarde biedt dan is de enige conclusie dat het sneller moet. Dat wil zeggen: binnen de 5'. Gemiddeld gesproken halen de first-responders in Amsterdam deze tijden helemaal niet. Dat wil zeggen dat de meerwaarde van hun inzet verwaarloosbaar is, de enkele anecdotal evidence niet te na gesproken. Die anecdotal evidence is namelijk geen evidence omdat bewezen is dat het geen verschil zou uitgemaakt hebben of ze door de first-responders dan wel later door de ambulance gereanimeerd werden.

Ik vind het schofferend te stellen dat wij als ambulancesector niet kritisch zijn op dit soort praktijken. Het voetvolk is dat in de regel wel maar het probleem stelt zich op managementniveau. Er spelen teveel (oa. financiële) belangen waar wij als voetvolk geen vat op krijgen. Een deel van die financiële belangen zijn hier al in het lang en het breed, tot in den treure, uitgelegd.

Schijnbaar willen of kunnen een aantal mensen dit niet lezen of snappen. Meer zelfs, ik lees dat er hier brandweermannen zijn die wat in een krant staat meer waarde en waarheid toedichten dan wat een chirurg, MMT-arts of ervaren ambulanceverpleegkundige hier poneert. Sta me toe dat aanmatigend te vinden.

[oma]

.. en de kosten mogen gewoon meespelen omdat het geen mens weet wat het kost. We weten dat het 50.000 euro per jaar kost in veiligheidsregio Utrecht. In Nederland hebben we 25 veiligheidsregio's. Je praat dan snel over 1 miljoen euro per jaar.