Brandweer bij reanimatie

[oma]

https://www.hartstichting.nl/getmedia/60b28e87-4d06-40ec-bc26-591faa909a46/boek-hartstichting-reanimatie-cijferboek-2016.pdf

Pagina 41 (of 43 als je PDF doorzoekt) figuur 3.1 - Deze laat zien dat door inzet van AED van politie en brandweer de overlevingskans tegenwoordig 50% is.

De 50% halen ze bij de mensen met een schokbaar beginritme. Het zegt dus per definitie dat alle mensen met een niet-schokbaar beginritme waar de politie of brandweer bij kwam met een AED buiten deze cijfers zijn gehouden.

De kans om mensen met een schokbaar beginritme aan te treffen is het grootst in de publieke ruimte. In woningen is de kans veel groter dat je te maken krijgt met een niet-schokbaar beginritme (aystolie of een PEA).

50% overleving bij schokbaar beginritme met AED inzet is aan de lage kant. De overleving is zo laag omdat er te veel tijd tussen het moment van de hartstilstand en de eerste schok zit. Het uitrukken met AED kost namelijk te veel tijd. Als je zorgt dat in het publieke domein meer AED's beschikbaar zijn en burgers die getuige zijn van de hartstilstand direct de AED aansluiten moet je cijfers tussen de 90 - 99% overleving kunnen halen bij hartstilstanden met een schokbaar beginritme. Als je de eerste schok binnen 1 tot 2 minuten kan geven is er sprake van simpel ritme herstel. De patient staat gewoon weer op zonder klachten.

[Brandpreventje]

1) Nee / En dat is jouw mening. Ik hoef geen standbeeld, ik heb voldoende aan de voldoening dat we 3 mensen hebben gered. Ik ben bij de brandweer gekomen om mensen te helpen en heb zo al meer mensen gered dat ik mijn hele leven bij brand zal doen.

2) Nee

Ik ben trouwens van mening dat als er een goede dekking door burgerhulpverleners bestaat de First Responder Brandweer opgeheven kunnen worden. Maar ja bij het oprichten van de teams in HM bestond burgerhulpverleners nog niet. En ook nu zie ik ze nog amper.

1) Heb je een officiele bron met de cijfers van het aantal brandweerinzetten voor reanimaties in regio Hollands Midden waardoor we allemaal kunnen zeggen dat de taak van de brandweer geslaagd is? Minimaal 50% overleving verdient een standbeeld.

2) Zou je het wetsartikel kunnen noemen waaruit blijkt dat reanimatie een taak van de brandweer is?

[RemRoof]

1) Nee / En dat is jouw mening. Ik hoef geen standbeeld, ik heb voldoende aan de voldoening dat we 3 mensen hebben gered. Ik ben bij de brandweer gekomen om mensen te helpen en heb zo al meer mensen gered dat ik mijn hele leven bij brand zal doen.

Die ideële instelling van jou is mooi. Maar er kritisch op zijn mag zeker wel. Het gaat over publiek geld waarbij uit onderzoek blijkt dat de bewezen effectiviteit van de inzet brandweer laag is. Daarnaast staan de wettelijke taken van de brandweer structureel onder druk, dus ook als brandweerman mag je best kritisch zijn op de uit te voeren werkzaamheden.

[oma]

1) Nee / En dat is jouw mening. Ik hoef geen standbeeld, ik heb voldoende aan de voldoening dat we 3 mensen hebben gered. Ik ben bij de brandweer gekomen om mensen te helpen en heb zo al meer mensen gered dat ik mijn hele leven bij brand zal doen.

Misschien kan je ook even doorrijden met de brandweer Hollands Midden naar Zuid-Soedan om hongerige en dorstige kindjes het leven te redden. Je kan daar heel veel mensen het leven redden, veel meer dan je ooit met reanimeren zal lukken in je hele leven. Het is ook geen brandweertaak en je ziet ook amper vrijwilligers van 'Save the Children".

[Brandpreventje]

Dank je! En ik ben ook kritisch. De effectiviteit van de brandweer is laag, niet nul dus. Dus brandweer bij reanimatie heeft nu nog meerwaarde (totdat een goede spreiding van burgerhulpverleners staat). Maar ja de activiteit van de brandweer bij reddingen uit woningen is ook laag (de meeste doden bij brand zijn al overleden voordat de brandweer ter plaatse is) maar we stoppen ook niet met reddingen bij brand.

Die ideële instelling van jou is mooi. Maar er kritisch op zijn mag zeker wel. Het gaat over publiek geld waarbij uit onderzoek blijkt dat de bewezen effectiviteit van de inzet brandweer laag is. Daarnaast staan de wettelijke taken van de brandweer structureel onder druk, dus ook als brandweerman mag je best kritisch zijn op de uit te voeren werkzaamheden.

[janvangent]

Maar ja de activiteit van de brandweer bij reddingen uit woningen is ook laag (de meeste doden bij brand zijn al overleden voordat de brandweer ter plaatse is) maar we stoppen ook niet met reddingen bij brand.

Freudiaanse verschrijving of overactieve spellingscontrole;)? Hoe dan ook, je mag niet stoppen met reddingen bij brand want dat is je wettelijke taak. En zoals oma en RemRoof zeggen, reanimatiepogingen zijn dat niet.

[ir. Auditor]

Daarnaast is mensen redden bij branden niet de enige taak die de brandweer heeft bij een brand. Ook het beperken van schade aan eigendommen is een taak die ze hebben. Rookmelders redden mensen bij branden, dus als de brandweer mensen wil redden bij branden kunnen ze ook rookmelders gaan ophangen

[Thor]

Dank je! En ik ben ook kritisch. De effectiviteit van de brandweer is laag, niet nul dus. Dus brandweer bij reanimatie heeft nu nog meerwaarde (totdat een goede spreiding van burgerhulpverleners staat). Maar ja de activiteit van de brandweer bij reddingen uit woningen is ook laag (de meeste doden bij brand zijn al overleden voordat de brandweer ter plaatse is) maar we stoppen ook niet met reddingen bij brand.

Het aantal succesvolle reddingen bij brand is afhankelijk van de periode eerste autospuit en volgend noodzakelijk materieel ter plaatse en vervolgens de snelheid waarmee de redders/aanvalsploeg (en) daadwerkelijk kunnen worden ingezet.
In de grotere steden zal dat in de regel gunstiger liggen dan op het “platteland”.

[Wouter]

Bij vrijwillige (of piket) kazernes zou men een zelfde manier van werken kunnen hanteren als bij burgerhulpverleners. Direct naar lokatie ipv eerst naar de kazerne, omkleden, uitrukken. Zou de massage wellicht eerder kunnen starten.
Misschien 1 of 2 man met een dienstauto de AED brengen, mocht die niet in de buurt zijn.

[Brandpreventje]

Ik zie geen verschrijving. Nee natuurlijk moeten we niet stoppen met reddingen bij brand ook al is aantal reddingen laag. Ook als is iets niet verplicht dan kan je het nog wel doen. Ik moet als toezichthouder controle doen op basis van wetgeving maar ook doe ik dat risicogericht ook al staat dát niet in de wet. Moet ik daar dan maar mee ophouden?

Freudiaanse verschrijving of overactieve spellingscontrole;)? Hoe dan ook, je mag niet stoppen met reddingen bij brand want dat is je wettelijke taak. En zoals oma en RemRoof zeggen, reanimatiepogingen zijn dat niet.

Met vrije instroom en maar 14 first responders hebben we toch de afspraak om naar de kazerne te komen om met minimaal 3 personen snel uit te kunnen rukken. Tenzij het echt bij je om de hoek is, dan ga je wel direct ter plaatse.

Bij vrijwillige (of piket) kazernes zou men een zelfde manier van werken kunnen hanteren als bij burgerhulpverleners. Direct naar lokatie ipv eerst naar de kazerne, omkleden, uitrukken. Zou de massage wellicht eerder kunnen starten.
Misschien 1 of 2 man met een dienstauto de AED brengen, mocht die niet in de buurt zijn.