De kern van het probleem is dat
de verdachte met een wapen dreigt en deze niet vrijwillig wil laten vallen.
Weigert de verdachte dat, nadat hij op niet mis te verstane en ondubbelzinnige wijze is gesommeerd, dan volgt onvermijdelijk het gebruik van pepperspray, de getrainde politiehond of het dienstwapen.
Jammer en spijtig voor de verdachte voor zijn opgelopen verwondingen, ego- en psychische schade, het is
zijn keuze om wel of niet te voldoen aan sommering.
De hond of de begeleider (achteraf) de "schuld" geven van "buitensporig" geweld is dan ook niet terecht omdat een politiehond een legitiem geweldsmiddel van de politie is en aan regels is gebonden. De verdachte heeft de inzet van de hond over zichzelf afgeroepen, waarover de verdachte ongetwijfeld voor is gewaarschuwd.
De verdachte uit Den Haag mag overigens blij zijn dat er bewust voor gekozen is voor inzet van de hond in plaats van het vuurwapen!
Dat politie, ambulance en brandweer motoren en politie honden agressie opwekken bij bepaalde personen zegt mij veel over deze personen. Daarvoor hoef je geen hulpdienstvoertuig te bezitten of in te rijden. Ook ik als doodgewone aan wet en regelgeving houdende burger roep dagelijks veel agressie op bij bepaalde typetjes.
Als ik op de (snel)weg inhalend max. snelheid + 10 km rij (foei
) roep ik steevast (sterke) agressie jegens mij op bij sommige medeweggebruikers omdat ik
te langzaam rij en niet opzij ga.
Tjsa, hoe kort kan een lontje eigenlijk zijn vraag ik mij weleens af.
