Stadswacht/Boa kost meer dan politieagent

[Red]

En natuurlijk, het is raar als een agent minder verdiend als een BOA. Maar wat weerhoudt een agent er van om de politie vaarwel te zeggen en BOA te worden? Geld is volgens mij niet de belangrijkste reden om bij de politie te willen. Als je bij de politie gaat dan weet je wat je gaat verdienen. En zo weet iemand die als BOA solliciteert wat hij daar kan verdienen. Je moet het achteraf niet gaan vergelijken, want dan ga je jezelf alleen maar irriteren....

Nee, geld is absoluut niet de reden. Dan bleven er namelijk geen agenten meer over.

En ja, toch mag je die beroepen wel vergelijken. In tegenstelling tot een vergelijking met een hele andere tak van werk. Je bent namelijk beiden werkzaam in de handhaving. Er wordt op de ene groep bezuinigd terwijl de andere groep steeds meer werk over gaat nemen van de andere beroepsgroep. Handhavers zijn de moderne gemeentepolitie, alleen hebben ze nu een ander naampje gekregen. Het zijn een soort  "collega's" met een andere werkgever en andere werkdoelen. Maar je ziet ze dagelijks, jij helpt ze als het nodig is als ze een aanhouding hebben, of anderszins in de problemen komen(andersom komt dat minder vaak voor)

Dus ja, dat mag je zeker wel vergelijken. Overigens irriteert het me niet, het verbaasd me wel.

[HIT]

Hoe je het ook wend of keert, personeel is altijd goedkoper als inhuur.
Maar ook de wijze van betalen is verschillend.

Personeel op loonlijst: 100%
Personeel via Payroll: 140%
Personeel via outsorcing niet zijnde UZB : 160 tot 200%
Personeel via UZB: mimimaal 240%

Als je dan de her-certificering erbij moet in sleutelen voor de BOA's is het dus niet zo verwonderlijk dat ingehuurde BOA's duurder zijn dan de meeste agenten.  

[CPrime]

Nu valt mij op dat er veel vergeleken wordt met ingehuurde BOA's. Echter is er in het Amsterdamse toch echt veelal sprake van "eigen" BOA's. En ook die krijgen vaak meer netto uitbetaald.

Blijft opmerkelijk gezien hun beperkte taak, bevoegdheden en verantwoordelijkheden. Daarnaast het feit dat diezelfde BOA's vaak aangestuurd worden door de politie en er meer dan eens niet uitkomen op straat en dan op de politie terugvallen om het op te lossen.

Staat dus niet in verhouding.

[scorpio]

Wel mooi dat jij dus in je voorbeeld uit gaat van een wijkagent. Dat is nou net de categorie waar je dus absoluut niet naar moet kijken. In onze regio hebben een aantal (de meerderheid) de rang van inspecteur of brigadier en verdienen ze dus een behoorlijk "riant" salaris.

Precies. Omdat zij dus (meestal) een hogere rang hebben en wellicht ook (gemiddeld) een groter aantal dienstjaren, wordt deze groep waarschijnlijk ook door het ministerie apart benoemd. Dat ik die groep even pak, is omdat dat de enige groep is waarvan door het ministerie benoemd wordt wat de totale kosten zijn. Maar de extra kosten (bovenop de loonkosten) van een (hoofd)agent zijn natuurlijk min of meer hetzelfde. Bovenop de genoemde bedragen van 45.000/54.000 komt natuurlijk ook nog ongeveer eenzelfde bedrag aan overhead etc, en als je dat gaat vertalen naar een bedrag per uur aan kosten, dan is dat nog steeds veel meer als wat een BOA per uur kost.

Ik spreek regelmatig met handhavers, en ook over hun salaris. Netto zitten een aantal van deze handhavers vaak dicht op, en soms boven mijn salaris. Dan kan je met 100 voorbeelden en onderzoeken komen, dat is gewoon praktijk. Zet dat nogmaals af tegen de verantwoordelijkheden die ze dragen... en dan kan ik alleen maar stellen dat mij dat teleurstelt.

Dat zeg ik toch ook. De arbeidsvoorwaarden van de meeste handhavers/BOA's zijn echt niet slecht, en soms zelfs beter dan die bij de politie. En ja, als de stelling zou zijn "Stadswacht/Boa verdient(soms) meer dan een politieagent" dan ben ik het met je eens en dat betekend dus ook dat de loonkosten soms hoger zijn. Maar ze hebben het over de "kosten", en dat is echt wat anders als de "loonkosten" of het salaris.

[scorpio]

Nu valt mij op dat er veel vergeleken wordt met ingehuurde BOA's. Echter is er in het Amsterdamse toch echt veelal sprake van "eigen" BOA's. En ook die krijgen vaak meer netto uitbetaald.

Inderdaad, dat zeg ik dus ook steeds. De arbeidsvoorwaarden van BOA in gemeentelijke dienst zijn vaak goed en soms zelfs beter als die van de politie. Ik denk alleen dat de arbeidsvoorwaarden van BOA's in dienst bij commercieel bedrijf weliswaar goed zijn, maar echt niet zo goed als hun collega's in vaste dienst bij de gemeente, en daarom "goedkoper" zijn als deze collega's. Anders had de gemeente ze echt zelf wel in dienst genomen....

[RemRoof]

... En ook die krijgen vaak meer netto uitbetaald.....

Dat kun en mag je niet met elkaar vergelijken, de CAO's kunnen al verschillend zijn evenals allerlei aanvullende voorwaarden zoals pensioen en dergelijke.

[scorpio]

Hoe je het ook wend of keert, personeel is altijd goedkoper als inhuur.
Maar ook de wijze van betalen is verschillend.

Personeel op loonlijst: 100%
Personeel via Payroll: 140%
Personeel via outsorcing niet zijnde UZB : 160 tot 200%
Personeel via UZB: mimimaal 240%

Als je dan de her-certificering erbij moet in sleutelen voor de BOA's is het dus niet zo verwonderlijk dat ingehuurde BOA's duurder zijn dan de meeste agenten.  

Dat is wel een heel simpel verhaal. Personeel op loonlijst: 100%. Inderdaad, die betaal je als werkgever inderdaad 100% uit. Alleen kan je ze niet 100% inzetten. Want ze zijn soms wel eens vrij, ziek of moeten opgeleid worden. In die 140% voor payroll (lijkt mij overigens wel erg goedkoop, kan jij mij een payroll bedrijf noemen die dat tarief rekent?) zitten al die kosten verrekend. Je betaald 140% (of meer) als je iemand wil hebben, en als je ze niet nodig hebt of ze gaan op vakantie, zijn ziek of in opleiding dan betaal je ze niet of krijg je iemand anders. En dan zou het best wel eens kunnen zijn dat je per uur duurder uit bent, maar door de veel grotere flexibiliteit heb je geen mensen op bepaalde momenten aan het werk terwijl je ze eigenlijk niet nodig hebt, en dan kan het uiteindelijk gewoon goedkoper zijn om (flexibiliteit) in te huren.

Probeer jij maar om (gemeente) ambtenaren in de ene periode van het jaar meer, en in andere periodes minder te laten werken. Of heel veel avonden, nachten, weekenden te laten werken. Dat wil men niet, dus springen commerciële bedrijven in dat gat. Wanneer de ene gemeentelijke instelling op het ene moment een BOA nodig heeft, en een andere instelling (in wellicht een andere gemeente), dan kan een commercieel bedrijf dat invullen.

Doordat al die instellingen hun eigen BOA's willen hebben is de inzet van BOA's die in dienst zijn bij die instellingen niet flexibel. Net als de landelijke politie zou je beter een landelijke BOA dienst kunnen hebben, waar alle BOA's onder vallen. En dan kan je dus veel makkelijker schuiven met personeel en hoef je die flexabiliteit niet in te huren. En dan is het voor iedereen ook veel duidelijk wat een BOA is en precies voor bevoegdheden heeft.

[scorpio]

Als je dan de her-certificering erbij moet in sleutelen voor de BOA's is het dus niet zo verwonderlijk dat ingehuurde BOA's duurder zijn dan de meeste agenten.  

By the way. Jij denkt dus werkelijk dat een ingehuurde BOA duurder is als de meeste agenten? Van welke bedragen in het "onderzoek" ga jij dan uit? Want als je goed leest, en vooral ook even de bronnen er op naslaat, dan lijken mij de conclusies uit het onderzoek nogal "gekleurd"....

[CPrime]

Dat kun en mag je niet met elkaar vergelijken, de CAO's kunnen al verschillend zijn evenals allerlei aanvullende voorwaarden zoals pensioen en dergelijke.

Waarom niet? Arbeidsvoorwaarden mogen dan (gek genoeg) verschillen. De tak van sport is hetzelfde. Dat zou dan ook in de waardering terug te zien moeten zijn.

[klf grimmenstein markt]

Er is denk ik maar een manier van vergelijk en die is gebaseerd op basis van de totale kosten gedeeld door het aantal uren of te wel

- wat betaald een gemeente voor de inzet van de politie en hoeveel uur politie inzet krijgt de gemeente daarvoor terug.

- wat betaald die zelfde gemeente aan inzet van Boa's en hoeveel uur zijn de Boa's daarvoor aan het werk.

kosten delen door het aantal uren en je hebt een netjes gemiddelde voor de kosten van een uur politie inzet, dit zelfde doe je voor een Boa de uitkomsten die kun je vergelijken omdat je in dat gemiddelde uurloon alle oneffenheden in de diverse salarisgroepen en vakantie kosten en weet ik al niet wat hebt glad gestreken tot een platgemiddelde. Aan het einde van je vergelijk heb je dus de kosten voor een uurtje werk van de politie en van een uurtje werk van een Boa.

Daarna kun je gaan kijken wat de politie in dat uurtje aan bevoegdheden mag aan wenden en welke de Boa mag aanwenden om langs die weg uiteindelijk een stukje prijs / kwaliteit te kunnen beoordelen.
Ik denk dan wel dat de kwaliteit (inhoudende de bevoegdheden) van de politie op een hoger nivo liggen dan die van een Boa.