[advocaat van de duivel-modus]
Maar waarom wil je de response-tijd dan verkorten? Uitgezonderd voor reanimaties is er voorzover ik weet geen bewijs beschikbaar dat verkorting van de response-tijd een verbetering in overleving laat zien. Voor reanimaties kan je leuk de tijd verkorten van 15 naar 13 minuten maar dat zet geen zoden aan de dijk en kan je je dus veel beter focussen op AED-Alert e.d.
Ik quote uit een aantal willekeurige studies en artikelen hieromtrent:
1. : To date, patients with out-of-hospital cardiac arrest remain the only field-based patient population with a consistent association between time (response interval) and survival.2. : The risk-adjusted mortality increased with transportation time, but did not correlate with the response time.3. : Exceeding the ambulance industry response time criterion of 8 min does not affect patient survival after traumatic injury.4. : A paramedic response time within 8 minutes was not associated with improved survival to hospital discharge after controlling for several important confounders, including level of illness severity. However, a survival benefit was identified when the response time was within 4 minutes for patients with intermediate or high risk of mortality. Adherence to the 8-minute response time guideline in most patients who access out-of-hospital emergency services is not supported by these results. Als dit soort studies al een verband vinden tussen response-time en survival dan ligt de grens onder de 4-5 minuten en kan dat eigenlijk altijd toegeschreven worden aan reanimaties.
Laat ik eerlijk zijn, ik heb net wel één
studie gevonden die suggereert dat response-tijd wel correleert aan overleving echter gaat het daar om een vergelijking tussen ongevallen in stedelijk gebied en in landelijk gebied waarbij voor mij niet duidelijk is of mechanism of injury wel vergelijkbaar is en dus een eerlijke vergelijking mogelijk is en daarnaast ook andere zaken duidelijk verschillen (o.a. tijd op plaats incident, transporttijd, etc.)
De focus op response-tijd kent bovendien een ander belangrijk nadeel: In de UK hebben ze de afgelopen 10 jaar behoorlijk gefocusd op response-tijd, er wordt daar een response-tijd van 8 minuten gehanteerd voor de meest kritieke gevallen en daar is van de zomer een vernietigend rapport over verschenen. Een quote vanuit het
persbericht:
The 8-minute response target, intended for the most seriously ill patients, is one of the most demanding in the world. However, without more direct measures of patient outcomes, its application has skewed ambulance trusts’ approach to performance measurement and management.Twee kanttekeningen bij bovenstaande is wel dat de meeste studies vanuit de VS komen met een iets andere EMS-model, alhoewel de hoger opgeleide verpleegkundigen die we hier hebben juist een verbetering van overleving zouden kunnen geven t.o.v. relatief lager geschoold personeel in de VS (zie bv ook deze
studie waarbij Bonn en Birmingham vergeleken worden en Birmingham een betere response tijd heeft echter Bonn met hoger opgeleid personeel (artsen) een betere respons van patiënten op behandeling liet zien en daarnaast een hogere kans op overleven van hartstilstand).
Ook is de tijdslimiet veelal gesteld op 8 minuten en geldt hier in NL een limiet van 15 minuten.
Duidelijk is wel dat je misschien eerst beter moet bekijken wat de voordelen zijn van een snellere response-tijd voordat je het voltallige Nederlandse ambulancewezen aan een Burn-out helpt met dit soort initiatieven
[/advocaat van de duivel-modus]
