Er wordt een precaire en complexe discussie gevoerd waar emotie (begrijpelijk in dit topic) de boventoon voert. Iedereen voert argumenten aan waarbij het een wat krachtiger en objectiever is dan de andere. Je kunt hele boeken over dit onderwerp schrijven maar even simpel en kort de basis:
Risico= Kans X Impact. Als uit deze rekensom een hoog risico voortvloeit kun je mitigerende (preventieve) maatregelen treffen (die de kans bv voorlichting of procedures of impact bv sprinklerinstallatie of veiligheidseisen of liefst beide verkleinen) Het risico accepteer je maar dek je deels af door incidentbestrijding (repressie).
Tot zover logisch maar nu gaan we het wat moeilijker te maken want uiteindelijk gaat het om geld.
Zowel preventie als repressie kosten geld. Beide moeten leiden tot een beperking van de schadelast (letsel en/of euro's). De vraag die je je dan kunt stellen als ik 1 euro kan uitgeven aan preventie of repressie waarmee kan ik mijn totale schadelast het meest beperken? Kortweg wat is het "rendement" op mijn investering? Dat is (onderzocht en bewezen maar ook gewoon gbv) preventie!
Stel er is minder geld voor zorg beschikbaar moeten we dan roken en obesitas terug te dringen of ga je meer cardiologen opleiden?
Als er minder budget voor brandweerzorg is en je moet bezuinigen redt je statistisch gezien meer levens met preventie dan met repressie. Statistiek is natuurlijk nogal pijnlijke werkelijkheid als mijn huis in brand staat en mijn dochtertje daar ligt te slapen en nooit meer wakker wordt. Maar bedenk wel, alle levens die gered zijn door preventie komen niet in de krant. De vraag of je dochter gered had kunnen worden in relatie tot de TS4 of TS6 discussie is ongelofelijk gecompliceerd en doorspekt met aannames en emoties die hoog kunnen oplopen tussen de laarzen en lakschoenen maar nooit op basis van 1 praktijk casus beslist kan worden en in mijn optiek in dit topic erg prematuur en niet op zijn plaats is.
Laat ik nog stellen dat de opdracht tot eventueel bezuinigen niet van het management komt maar voortvloeit uit het beschikbare budget vanuit politieke keuzes. Maakt u gebruik van uw stemrecht bij verkiezingen, brengt u het onderwerp brandweerzorg onder aandacht bij onze volksvertegenwoordigers?
De veelvuldig (hier) gewraakte brandweermanager speelt onder invloed van politiek beleid van de VR (slangenkuil), onder druk van publieke opinie en met achterdocht van repressieve medewerkers dit bloedserieuze spel. Al ben ik er van overtuigd dat iedereen (repressie, preventie preparatie en het management) hetzelfde doel heeft: Het beperken van de schadelast, daarbij is schadelast een nogal emotieloze term voor doden, gewonden, drenkelingen, beknelden en afgebrande gebouwen.
Mijn kijk op de zaak: laat de manschappen redden en blussen, laat de preventist zoveel mogelijk werk voor de manschappen voorkomen en preparatie zorgen dat iedereen zo goed mogelijk voorbereid en geëquipeerd is om zijn of haar taak uit te voeren. Maar zoek met elkaar de verbinding op en houd samen met het management het gemeenschappelijke doel voor ogen! Wederzijdse verwijten en verongelijkte gevoelens redden al meer dan 2000 jaar geen levens, maar kosten deze alleen maar.
