Zeer Grote brand (woning, 1 dode 4 gewonden) Paulus Potterstraat - Almere 07-01-2015

[Peter71]

De aanbeveling om een regionale C2000 groep te hebben waar (aanrijdende) leidinggevenden elkaar op de hoogte kunnen houden zie ik als enig 'handig' punt uit het rapport, maar het had geen verschil gemaakt aangezien de coördinatie volgens het rapport vrijwel op rolletjes liep.

Klopt, en het kan ook zeker geen kwaad om alles in 1 groep te zetten voor wat betreft de verbindingen. Daarmee ben je los van het reguliere C2000 verkeer, en kun je dus ongestoord communiceren.

[koenb]

Het NFI gaat extra onderzoek doen naar de oorzaak van de dodelijke brand in een woning in de Paulus Potterstraat in Almere. Dat heeft de rechtbank in Lelystad vrijdag bepaald na een regiezitting.

Het Nederlands Forensisch Instituut moet een half jaar na de brand zien te achterhalen wat er zich precies heeft afgespeeld. Bij de brand op 7 januari kwam een 52-jarige vrouw om het leven. Zij is de moeder van de verdachte. De stiefvader en de twee kinderen van de verdachte raakten gewond bij de brand. De Almeerder wordt verdacht van moord en drie keer poging tot moord.

De verdachte zegt zelf dat hij de brand niet met opzet veroorzaakt heeft. Hij zou benzine in huis hebben gehad om een zelfmoordpoging te doen. Met die jerrycan zou hij van de trap gevallen zijn waarna de benzine op de grond terecht kwam. Zes maanden na de brand is de woning nog steeds verzegeld door de politie. Omdat het NFI in het huis onderzoek gaat doen mag het nog niet gerenoveerd worden. Ook twee naastgelegen woningen zitten daardoor nog steeds met schade.

http://www.omroepflevoland.nl/nieuws/125599/almere-onderzoek-nfi-naar-brand-paulus-potterstraat

[Fletwed]

http://www.omroepflevoland.nl/nieuws/125599/almere-onderzoek-nfi-naar-brand-paulus-potterstraat

Wat heb je daar nu nog aan, half jaar na dato. In die tijd is er al zoveel neerslag geweest, kunnen sporen verdwenen zijn etc.

[koenb]

Het Openbaar Ministerie heeft 22 jaar cel geëist tegen de 33-jarige Almeerder die verdacht wordt van brandstichting, moord en poging tot moord. De man zou in januari dit jaar een woning aan de Paulus Potterstraat in brand hebben gestoken.

De 52-jarige moeder van de verdachte kwam daarbij om het leven. Zijn stiefvader en zoontje raakten zwaar gewond. Het dochtertje van de verdachte kwam met de schrik vrij.

De verdachte verklaarde dat hij begin dit jaar jerrycans met benzine had meegenomen naar het huis, omdat hij de volgende dag zelfmoord wilde plegen. Ook geeft hij toe per ongeluk benzine te hebben gemorst in de woning. Hoe de brand heeft kunnen ontstaan weet de Almeerder niet.

Advocaat Geert-Iem Roos pleit ervoor om de eis te wijzigen van moord naar doodslag. Volgens de advocaat wilde zijn cliënt zijn familie niets aandoen. De verdachte wil wel veroordeeld worden, de man voelt zich schuldig aan de dood van zijn moeder. Hij wil minimaal 10 jaar celstraf krijgen.

[Live]

22 Jaar celstraf geëist voor brandstichting Paulus Potterstraat Almere

27 november 2015 - Arrondissementsparket Midden-Nederland

Als op 7 januari van dit jaar een huis aan de Paulus Potterstraat in Almere in brand staat, weten toegesnelde buren de opa en kleindochter van 5 jaar uit het huis te redden. De brandweer gaat het huis in en weet nog net de 3-jarige kleinzoon te redden; twee brandweermannen raken hierbij lichtgewond. Maar de oma van de twee kinderen redt het niet, buurtbewoners zien haar achter haar slaapkamerraam in elkaar zakken. De opa raakt zwaargewond en de 3-jarige jongen lichtgewond door brandwonden. Huizen raken onbewoonbaar.

In het onderzoek dat hierop volgt, komt de 33-jarige vader van de twee kinderen in beeld als verdachte. Hij heeft verklaard benzine te hebben gekocht om zelfmoord te plegen. Die avond had hij benzine gemorst uit een jerrycan die door onbekende oorzaak tot ontbranding zou zijn gekomen. Kortom: een fataal ongeval, aldus de verdachte.

Daarom is in het onderzoek gekeken naar het brandbeeld en de technische installatie in het hele huis om te zien of zijn verklaring kan kloppen. Zowel een externe branddeskundige als een branddeskundige van het NFI, de Dekra (het oude Kemakeur) en een forensische team van de politie deden onderzoek. Er werden valproeven met een jerrycan en verdampingstesten uitgevoerd.

De verklaring van de verdachte staat haaks op de bevindingen uit deze onderzoeken en op de verklaring van de 5-jarige dochter, is de conclusie. De technische installatie in het huis was in orde en er is geen aanwijzing dat er kortsluiting is opgetreden. Uit de jerrycan die was omgevallen en weer rechtgezet door de verdachte, was meer dan vier liter ‘verdwenen’.  De brand die is ontstaan op de overloop heeft zich zeer snel kunnen verspreiden. De conclusie is dan ook dat het niet anders kan dan dat de brand  is ontstaan door het aansteken van motorbenzine op de overloop van de woning voor de deuren van de slaapkamers. Andere opties zijn uitgesloten.

Daarom komt de officier van justitie tot het strafbare verwijt brandstichting met onder meer een dodelijk slachtoffer, moord op zijn moeder en drie maal poging moord op zijn stiefvader en kinderen. Er was sprake van voorbedachte raad, betoogt de officier van justitie, want de verdachte heeft bij elke stap in zijn handelen telkens tijd gehad om na te denken tot welk gevolg zijn handelen zou kunnen leiden. Voor en na de brandstichting heeft hij er alles aan gedaan om zijn omgeving te overtuigen dat het een noodlottig ongeval is geweest met een externe oorzaak als brandontsteker.

De gevolgen voor de slachtoffers zijn enorm: het 3-jarige kind moet weer geopereerd worden aan zijn letsel, opa is zijn vrouw kwijt en moet nog herstellen van de brandwonden, de buren hebben schades, het huis is vernietigd, een familie is ontwricht. De verdachte was weliswaar depressief, waarbij sprake was van een tweede relatie die net was beëindigd, maar ondanks dat moet hij voor volledig toerekeningsvatbaar worden gehouden, volgens de deskundigen. De officier van justitie nam het de man bovendien kwalijk dat hij met zijn ontkennende houding de slachtoffers in het ongewisse laat over zijn motieven, waardoor de verwerking van het gebeuren extra zwaar valt. Hij eiste een celstraf van 22 jaar tegen de man.

[firejelle1]

Algemene conclusie
Zeker is dat indien de eerste eenheid uit een TS6 had bestaan, de bevelvoerder op moment van
arriveren andere inzetmogelijkheden tot zijn beschikking had gehad dan met een TS4.
De Inspectie VenJ kan echter geen oorzakelijk of rechtstreeks verband leggen tussen de inzet met
een TS4 en de brandwonden die twee personeelsleden van de 110 en twee van de 120 bij deze
brand hebben opgelopen. Integendeel, bij een inzet met een TS6 (of twee TS6’en) op deze brand,
zouden zeer waarschijnlijk dezelfde risico’s op het ontstaan van deze verwondingen aanwezig zijn
geweest. De bewering van FNV-Overheid dat de brandwonden te wijten zijn aan de inzet met een
TS4, is dan ook niet te staven uit de feiten bij deze brand.
Inspectie Veiligheid en Justitie
5 februari 2016