Heb stiekem de hoop dat er vanuit de politiek ook even naar dit forum bericht gekeken wordt, alvorens het Tweede Kamer debat over de veiligheidskwestie van ons land in het licht van de gebeurtenissen in Frankrijk later vandaag van start gaat........ik weet het, wishful thinking 
Naja, als het gaat om bewapening is vooral van belang wat Opstelten hiervan vind. Dat is gewoon geregeld via ministerieel besluit, en heeft dus formeel geen besluit van de kamer nodig.
Ik begrijp uw verhaal niet. Hoe moeten wij dan de "extremisten benaderen"? Moeten wij dan niet reageren op meldingen van schietende mensen, maar op afstand blijven en de boel afzetten tot de komst van een AT met een lange aanrijd tijd?
Juist een goed voorbeeld, waarbij jij al conclusies trekt uit wat er met de agenten in Parijs is gebeurd, terwijl er nog heel veel vraagtekens zijn.
Waren de beschoten eenheden/ agenten wel op de hoogte dat er geschoten werd, dat er een bijzonder object in de buurt was? Werden ze gestuurd of waren ze al ter plaatse voor het incident?
En er is toch al een procedure voor schietende mensen? Daar race je nu toch ook niet op af, maar in overleg? En ja, als burger op dat terras ben ik nog kanslozer, maar dat is de realiteit.
De eerste "winst" lijkt mij vooral te halen uit het begrijpen wat er precies is gebeurd qua politie optreden na de eerste meldingen. Zelfs met een AR15 ben je kansloos, als die naast je in de auto ligt en je onvermoed op zwaarbewapende terroristen afrijd/wordt gestuurd. Op dat gebied is het gewoon aan de Politie zelf om de eerste stappen te nemen, en indien nodig maatregelen.
Natuurlijk besef ik dat er al procedures zijn, en die niet publiekelijk besproken worden. Maar als Agent/Marechaussee zou ik me toch ook afvragen wat de eigen organisatie doet. Realiteit is dat die zwaardere wapens voor de noodhulp er nu niet zijn. En zelfs als ze komen, dit ook niet binnen een paar maanden gebeurd. In die tijd zul je als Politie Nederland en KMar toch de veiligheid van je mensen zo goed mogelijk moeten waarborgen.
Ik maak me meer zorgen over deskundigen en beleidsbepalers die nu roepen dat we x moeten doen om zoiets als in Frankrijk te voorkomen. Dat is pure misleiding omdat de realiteit is dat dit niet te voorkomen is. Wees eerlijk en richt je op maatregelen die de gevolgen zoveel mogelijk beperken.
Betere bewapening kan een van die maatregelen zijn, en als burger ben ik daar op zich niet op tegen, al dan niet in combinatie met een andere manier van organisatie. Maar wel als dit ook echt helpt, en niet als pavlov reactie op het gebeuren in Frankrijk. Uiteindelijk gaat het ook om jullie veiligheid, en ik neem aan dat jullie ook niet afgescheept willen worden met schijnveiligheid.
