Moet de politie beter worden bewapend?

[Thor]

De informatiesystemen moeten volledig up to date zijn en de inlichtingendiensten moeten dusdanig uitgerust en bemand zijn dat bij het vergaren van informatie en het doorspelen naar politie etc. zo weinig mogelijk achterstand ontstaat.

[Bogeyman]

Een snelvuurwapen met groot bereik heeft ook een groter risico op ongewenste slachtoffers

Moet je ook niet willen. Een AR15 type geweer (Colt C7/C8 of HK416 inderdaad) IS een semi- automatische variant (1 schot per trekker overhaal). De verwarring is vaak gemaakt maar een M16 is de benaming voor een vol-automatische variant, uiterlijk gelijkend op de AR15.
Volautomatische wapens mogen momenteel alleen door specialistische eenheden gebruikt worden en dat is mijn inziens terecht, gezien die wekelijks trainen met dat soort wapens.  

Misschien zijn precisieschutters veel effectiever om een extremist uit te schakelen die een kogelwerend vest draagt.

En AR15 zoals eerder beschreven met een red dot scope maakt je schoten wel behoorlijk meer "preciezer", maar een precisieschutter is zeeeeer specialistisch en wanneer je onder vuur ligt niet realistisch.
Daarom ook de wens voor doorborende munitie, dan kan er in ieder geval op de romp gericht worden als grootste oppervlak.

[dielangemotormuis]

Beelden uit Parijs, waarbij de aanslagplegers stuiten op een politiesurveillance.  
(vanaf 01:00)

Dat is ook de enige juiste beslissing van die agenten. In zijn achteruit en volgas weg, anders ben je verkocht. Nu heb je nog een relatieve overlevingskans.

[zwelgje]

Ik heb geen conclusies getrokken uit de situatie met wat er met de agenten in Parijs is gebeurd. Ik heb vragen gesteld nav de reacties van een ander forumlid wat ik, naar later bleek, anders had moeten interpreteren.

Dan had ik je antwoord ook anders moeten interpreteren. Maar het is mij nu duidelijker.

Overigens wil ik wel een kanttekening plaatsen bij de opmerking over een wapenwedloop. Een wapenwedloop is niet alleen te voeren door iedereen zwaardere wapens te geven, maar ook door die zwaardere wapens te concentreren en de inzet te optimaliseren. Voorbeelden te over uit de militaire geschiedenis maar als (semi-)militair geschoolde wist je dat natuurlijk al.

In mijn ogen is de gedachte achter de huidige standaard bewapening van Politie en Kmar vooral het beschermen van eigen veiligheid. De bewapening, training en de meeste "procedures" zijn vooral defensief.
Wil je een terrorist uitschakelen dan heb je toch echt offensieve wapens en procedures nodig. De essentie van de discussie is in mijn ogen dan ook niet "zwaardere wapens" maar "offensievere wapens", waardoor je inderdaad bij zwaardere wapens uitkomt. (En een AR15 heet niet voor niks een "assault rifle" )

De vraag voor mij is of het echt realistisch is om alle noodhulp eenheden te trainen op het effectief inzetten van een offensief wapen. Of is het effectiever om dit te concentreren rond een aantal eenheden binnen/naast de noodhulp? Als leek zou ik niet weten wat het beste werkt in de Nederlandse situatie, maar hopelijk komt er wel een oplossing die ook echt werkt.

[dielangemotormuis]

Misschien zijn precisieschutters veel effectiever om een extremist uit te schakelen die een kogelwerend vest draagt.

Precieseschutters hebben we binnen de DSI/AOT en uiteraard de krijgsmacht. Dit is ook weer een specialisatie. De precisieschutters schieten vanuit een dekking of hoger gelegen posities. Verder wijdt ik daar niet over uit hier op het forum.

Gewoon een aantal geselecteerde dienders die met een zwaarder wapen over een afstand van 100 a 150 mtr raak kunnen schieten. Grotere afstand moet je niet willen in een stadscentrum als bijvoorbeeld het Damrak of Stationsplein.

[Bogeyman]

In mijn ogen is de gedachte achter de huidige standaard bewapening van Politie en Kmar vooral het beschermen van eigen veiligheid. De bewapening, training en de meeste "procedures" zijn vooral defensief.
Wil je een terrorist uitschakelen dan heb je toch echt offensieve wapens en procedures nodig. De essentie van de discussie is in mijn ogen dan ook niet "zwaardere wapens" maar "offensievere wapens", waardoor je inderdaad bij zwaardere wapens uitkomt. (En een AR15 heet niet voor niks een "assault rifle" )

Geweldige constatering, u snapt het!!   Dat is zeer zeker het geval en maakt gelijk duidelijk hoe kansloos we zijn wanneer een situatie zoals in Parijs zich hier voor doet.

De vraag voor mij is of het echt realistisch is om alle noodhulp eenheden te trainen op het effectief inzetten van een offensief wapen. Of is het effectiever om dit te concentreren rond een aantal eenheden binnen/naast de noodhulp? Als leek zou ik niet weten wat het beste werkt in de Nederlandse situatie, maar hopelijk komt er wel een oplossing die ook echt werkt.

Dat is inderdaad ook hoe velen het hier graag zouden willen zien. Een groep binnen de noodhulp die hier op kunnen acteren.

[DiNozzo]

En hoeveel man zou je hier op willen zien? Een wagen op de weg houden met 2 man 24/7 kost zo'n 11 FTE. Wil een team effectief zijn zit je al aan zeker 6 (is 33 FTE) man vast en als de reisafstanden niet te lang mogen zijn kan je die niet over meer dan 2 bureau's verdelen buiten de grote steden.

Dat zou grofweg betekenen dat je zo'n 3.000 FTE agenten moet gaan omscholen. Maar door alle extra trainingen ga je aan de andere kant weer tekorten krijgen waardoor de 33.000 FTE agenten aangevuld moeten worden om dat af te dekken. Want onder die 33.000 zitten ook heel veel chefjes, rechercheurs etc die nauwelijks nog buiten komen.

[dielangemotormuis]

Ik denk dat je sowieso moet gaan kijken naar aanslag gevoelige lokaties. Kan me niet aan de indruk onttrekken dat het centrum van Amsterdam aanslaggevoliger is als het centrum van bijvoorbeeld de Kwakel om het maar binnen mijn eigen eenheid te houden.
Mocht je dus uiteindelijk een "speciale groep" gaan organiseren zullen dat dus geselecteerde collega's uit en rond het centrum moeten zijn, welke ook nog eens binnen een paar minuten terplaatse kunnen/moeten zijn.

En ja, veiligheid en beveiliging kost nou eenmaal een hoop centjes. Dat is het grootste probleem van onze overheid. Ze geven genoeg geld uit maar altijd aan de verkeerde dingen.

[JBV]

En hoeveel man zou je hier op willen zien? Een wagen op de weg houden met 2 man 24/7 kost zo'n 11 FTE. Wil een team effectief zijn zit je al aan zeker 6 (is 33 FTE) man vast en als de reisafstanden niet te lang mogen zijn kan je die niet over meer dan 2 bureau's verdelen buiten de grote steden.

Per district 1 auto. Dus per district volgens jou 33 man. Misschien dat de oplossing te vinden is door de taak weg te leggen bij de ondersteuningsteams die volgens het inrichtingsplan gevormd zijn of nog gevormd moeten. Geen inzet betekend gewoon je dagelijkse werkzaamheden dus dan ben je de collega's ook niet "kwijt".

Dat zou grofweg betekenen dat je zo'n 3.000 FTE agenten moet gaan omscholen. Maar door alle extra trainingen ga je aan de andere kant weer tekorten krijgen waardoor de 33.000 FTE agenten aangevuld moeten worden om dat af te dekken. Want onder die 33.000 zitten ook heel veel chefjes, rechercheurs etc die nauwelijks nog buiten komen.

Lijkt me een klein aantal in vergelijking met de omscholing naar de P99. Verder kun je voor het omscholen ook personeel van de academie gebruiken. Momenteel worden er toch weinig studenten opgeleid.

[JJ75]

En hoeveel man zou je hier op willen zien? Een wagen op de weg houden met 2 man 24/7 kost zo'n 11 FTE. Wil een team effectief zijn zit je al aan zeker 6 (is 33 FTE) man vast en als de reisafstanden niet te lang mogen zijn kan je die niet over meer dan 2 bureau's verdelen buiten de grote steden.

Dat zou grofweg betekenen dat je zo'n 3.000 FTE agenten moet gaan omscholen. Maar door alle extra trainingen ga je aan de andere kant weer tekorten krijgen waardoor de 33.000 FTE agenten aangevuld moeten worden om dat af te dekken. Want onder die 33.000 zitten ook heel veel chefjes, rechercheurs etc die nauwelijks nog buiten komen.

De kans dat dit gebeurd is toch ook het grootst in de grote steden? Vooral de internationaal bekende plaatsen en eventueel plaatsen met extremistische groeperingen.