Onmenselijke opgave

Auteur Topic: Onmenselijke opgave  (gelezen 11637 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #20 Gepost op: 4 augustus 2005, 22:47:31
Peter,

Waarom probeer je niet eerst iets aan de benzine te doen. Dampende benzine geeft leuke steekvlammen als er een vonk overspringt ?

SO3 is bewusteloos, dus volgens de richtlijnenm, zou de helm afmoeten. Immers het bloed uit de mond in combinatie met bewusteloosheid is een indicatie om de helm af te nemen ongeacht het nek en rugletsel.

Helaas zijn er geen omstanders en dus die vliegers gaan niet op.

Voor mij is SO1 ook niet te redden
SO2 T1 is mogelijk te redden met beademen / borstcompressies. Als aartsoptimist hoop ik de het alleen gaat om kneuzingen en een hoofd onder water.

SO3 T1 en gezien de beknelling van het been en de longbloeding geef ik hem minder kans. Dat hij het benauwd heeft wil ik wel overwegen om de helm af te nemen.

SO4 T1 gezien het hartinfarct geef ik hem vooralsnog minder kans dan SO2. Het zou misschien verschil maken als hij na een paar minuten een infarct krijgt en SO2 moet nog steeds gereanimeerd worden. Dan is er vermoedelijk meer aan de hand en dus zou SO4 de kans moeten krijgen.


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #21 Gepost op: 4 augustus 2005, 23:44:28
Ik weet niet hoe het komt dat ik daar in de buurt ben.. is het een polderwegtje ? is het 's nachts of overdag, wat is het weer.. bedoel er zijn veel omstandigheden die allemaal invloed hebben op mijn handelen op dat moment....

[Dat is vast je aangeboren drang om je in de hulpverleningsnesten te werken

De hoeveelheid benzine uit een motortank is niet erg veel, en afhankelijk van het weer, temperatuur, verdamping etc. word dit een hogere prioriteit.. Ik moet in die eerste minuten ook iets vinden om er over heen te gooien.. dus ik kies er voor om eerst even snelle beoordeling te doen.. (Maar de beslissing is arbitrair, dat geef ik toe..)

kan ik in komen

over SO2:
SO2: heeft al de voordeel van twijfel gehad.., (Hoofd uit het water en twee reddingsbeademingen) gezien het ongevalsmechanisme, hoogenergitisch letsel, Voorruit er uit koppen, en de rest van de auto raken en dan nog vliegen en dan nog landen en al een tijdje met je kop onder water.. , blijft dit voor mij een T4.. Dood, niet verder behandelen wegens gebrek aan capaciteit..
gezien het feit dat er niet gesproken werd over uitwendige wonden neem ik aan dat ze er via de zijdeur er uit geslingerd is, naakt deze optie iets uit

Aan SO3 kan ik handelen optreden, al is het beperkt..
Aan SO4 kan ik niets anders doen dan geruststellen.
vandaar die keuze..


Jorrin

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,704
    • Lotuskring Het Gewondennest
Reactie #22 Gepost op: 5 augustus 2005, 13:16:08
Voor mij is SO1 ook niet te redden
SO2 T1 is mogelijk te redden met beademen / borstcompressies. Als aartsoptimist hoop ik de het alleen gaat om kneuzingen en een hoofd onder water.


Lijkt me sterk.
Als het slachtoffer met het hoofd onder water gevonden wordt, is het al bewusteloos geweest voordat het daar terecht kwam.... zal dus meer zijn dan alleen maar kneuzingen. :-\


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #23 Gepost op: 5 augustus 2005, 16:08:36
Lijkt me sterk.
Als het slachtoffer met het hoofd onder water gevonden wordt, is het al bewusteloos geweest voordat het daar terecht kwam.... zal dus meer zijn dan alleen maar kneuzingen. :-\

Dus niet bij machte om het hoofd boven water te draaien/houden.

Moeten we niet kijken of er wat mensen in de buurt zijn -die kunnen helpen?

Henk


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #24 Gepost op: 5 augustus 2005, 16:10:17
De aanslagen, rampen  en grote ongevallen van de afgelopen jaren hebben in ieder geval bewezen dat het helemaal niet zo onwaarschijnlijk kan zijn.

...je hebt nog altijd meer kans om met je vliegtuig in een flat te belanden :-*


Valt een vliegtuig op een flat niet onder de catagorie rampen of bedoel je dat de combinatie van letsels, door welke oorzaak dan ook niet kan ?


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #25 Gepost op: 5 augustus 2005, 16:12:34
Moeten we niet kijken of er wat mensen in de buurt zijn -die kunnen helpen?
Henk

Dat was nou een van de probleempjes je bent alleen met je s.o.'ers


Trophy

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 223
  • keep the rubberside down
Reactie #26 Gepost op: 6 augustus 2005, 03:14:52
Beste EHBO-er
Zoals zoveel casussen is ook deze ver naast de werkelijkheid. Maar ja, er vallen zo af en toe ook jumbo’s uit de lucht, ontploft er wat vuurwerk en botsen treinen. Niets is onmogelijk. Maar op zich is de casus wel interessant. Ik zal een poging doen voor deze causus.

Er zijn een paar basisprincipes waar je je aan dient te houden/ aan moet denken
-   treath first that kills first
-   life before limb
-   het hardst gillende so kan even wachten.
-   Het vanaf een afstand inschatten van levenkansen is niet mogelijk
-   Begin bij het eerste so waar je tegenaan loopt.
-   Werk volgens het ABC principe
De gebruikelijke methodiek
-   eerste verkennende ronde, levensreddende handelingen, triage
-   tweede ronde, verdere behandeling a.d.h. van prioriteiten.

Tja, en daar sta je dan zonder zelfs een verbandje op zak. Ik zou mij in eerste instantie niet druk maken naar wie ik toe moet gaan. Behalve als ik duidelijk kan waarnemen dat er iemand onder water ligt.
In principe loop ik naar het dichtst bij liggende s.o. en loop zo naar de volgende.
Ik doe levensreddende handelingen, meer niet. Dat is b.v. een kinlift, een gebit eruit vissen bij een belemmerde ademhaling, bij een apnoe een paar maal MOM, daarna zijligging. Zo doe je het eerste rondje.
Dan kan je prioriteiten stellen voor je tweede rondje.
Stabiliseren van een voertuig? Niet doen. Staat over het algemeen stabiel genoeg en je verliest er alleen tijd mee. Zand over de benzine strooien: kost tijd. Die tijd kan je beter aan je SO-ers besteden. Vaak valt de hoeveelheid benzine trouwens mee.

Loop ik jouw casus na dan zou ik het als volgt doen. (ik ben moederziel allen, er is en komt geen verdere eerste hulpverlener, ik moet aan het werk tot de ambulance arriveert).

Melding 112; ernstig ongeval auto X motor, meerdere slachtoffers, nadere info volgt.
Eerste verkenning
Ik kom aan lopen (alles veilig bla bla), SO 1: ligt voorover. Observatie ademhaling, pols, (ABC) en bewustzijn (AVPU): w.s. circulatiestilstand. Uit voertuig halen kost teveel tijd. Simpel gezegd kan hij niet stikken in braaksel. Laten liggen en door naar volgende SO.
SO 3: ligt onder voertuig.: controle ABC en AVPU: indien nog (normaal) ademend: vizier openen, kinband los maken, verder geen actie. Door naar volgende SO.
SO 2: Oei, ligt met hoofd in water, maar valt nu pas op: snel uit water, zijligging, water uit mond laten lopen, enige malen MOM. Geen ademhaling/ wel ademhaling maakt niet uit, je moet door. Zijligging en naar volgende SO.
SO 4: Hartinfarct? Maar heeft nog circulatie en reageert adequaat. Tegen boompje parkeren (laten zitten).

Als SO 2 duidelijk zichtbaar is, dan wordt de werkvolgorde anders: eerst SO2, dan een volgend dichtbij liggend SO.

De eerste ronde zit erop. Ik trek mijn conclusies: SO 1 ws overleden, SO2 ws overleden, SO3 ernstig gewond, maar levensvatbaar, SO 4: redt het wel. Ik bel weer 112 en geef deze bevindingen door. Dit doe je in eigen bewoordingen, geen gedoe met T1 of wat dan ook, behalve als je bekend bent met triage. In principe wordt er bij een dergelijke duidelijke melding direct vier ambulances vrij gemaakt.


Ik ben nu ongeveer 7 minuten verder en moet nog 7 minuten hulpverlenen (aanrij tijd ong. 15 minuten). Ik vraag vlug aan SO 4 hoe het gaat, maar dat is meer voor de formaliteit, wacht het antwoord eigenlijk niet af.  Immers, als hij antwoord geeft is hij in ieder geval allert, dus is er circulatie, dus is er ademhaling. Verder concentreer ik mij weer op SO 3 en SO 2
 
De motorrijder is bewusteloos, dus weet je niet of hij het benauwd heeft. Hij haalt nog adem, maar blaast belletjes. Hij ligt vast onder het voertuig. Zijligging is dus onmogelijk. Ademhaling en kleur observeren. Zodra de ademhaling snel en oppervlakkig wordt, of cyanose optreed, dan pas hoofd opzij draaien, niet eerder.
Ik loop weer naar SO 2, doe weer MOM, controleer pols. Persoonlijk zou ik het dan hierbij laten indien er geen reactie is Ik concentreer mij op SO 2,.
Af en toe wat naar SO 4 gillen. Elke reactie terug is prima, al is het vloeken omdat je niet bij hem zit. Als deze niet meer reageert: controleren en eventueel CPR.

Ik denk dat nu de eerste ambulance wel arriveert, deze zal de hulpverlening samen met jouw voortzetten, in overleg wie welk SO verder gaat helpen.

Moeilijke casus. Maar jij bent via een andere denkwijze wel tot vrijwel dezelfde conclusies gekomen. Ik weet alleen niet of ik het met je laatste stelling eens bent. Immers, SO 2 is niet alleen verdronken, maar is ook een trauma SO (uit voertuig geslingerd). Het is bekend dat “chirurgische”reanimaties een minder gunstige prognose hebben dan “cardiologische”reanimaties door onderliggend letsel. Als ik zou moeten kiezen dan denk ik dat ik voor SO 4 zou kiezen, indien deze ook gereanimeerd zou moeten worden.….

Nou, is een heel epistel geworden, maar dat zijn jullie al gewend van mij.
VSAZ ambulancezorg


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #27 Gepost op: 6 augustus 2005, 09:39:28
Trophy,

Er zit achter deze casus een verhaal.

Ik vind dat tijdens herhalingslessen ook ongevalssituaties aan de orde moeten komen, waarbij de EHV'er met "onoplosbare" letsels geconfronteerd wordt.
Onoplosbaar in de zin van hoe je het ook doet, je zult nooit alle slachtoffers kunnen redden.

Net zo min als hij heb ik ook geen oplossing voor de dilemma's waar je voor komt te staan.

Uitgangspunt is daarbij dat wat hij doet, het is een perfecte hulpverlening als hij gedaan heeft wat hij op dat moment kon. Immers als het niet beter kon had dan is het perfect..

In de nabespreking van dergelijke casussen staan voor mij niet de feitelijke handelingen centraal, maar de vraag waarom de EHV'er keuzes heeft gemaakt zoals hij ze heeft gemaakt. Ik bespreek de casus uitgaande van zijn waarnemingen en zijn conclusies. Ik draag daarbij wel andere gezichtspunten aan, alternatieve keuzes e.d. Wat zou je terugkijkend op de casus misschien anders doen...
Het bespreken van de handelingen beperk ik daarbij tot het aangeven waar ze niet tot de doelstelling daarvan leiden en ook hier weer tot het het aandragen van alternatieven met de vraag of die in deze stiuatie daarmee misschien een beter resultaat behaald kan worden.

Ik vind het een win-win situatie omdat ik ook leer van de cursist omdat meegaan in zijn gedachtegang voor mij ook goede leermomenten opleveren. En soms zelfs tot de conclusie dat ik met mijn gedachtegang de mist ben ingegaan. En als dat zo is, dan zeg ik dat ook hardop.

Dat heeft er toegeleid dat ik, onder het motto dit is niet op te lossen, deze casus voorgelegd kreeg.

En zoals de praktijk leert, echte ongevallen houden geen rekening met de vaardigheden van de EHV'er.

Vandaar dat ik, in de wetenschap dat ik de Heer op mijn blote knieen moet danken voor elk slachtoffer dat het er levend vanaf brengt, deze uitdaging ben aangegaan.

Dan even een reactie op de laatste opmerking. Ik zag gisterenavond op de TV een motor die vol geschept werd door een auto en de beide motorrijders mankeerde nauwelijks iets.  Het zelfde effect zie je ook bij wegwedstrijden met motoren.

Als ze horizontaal uit de auto geslingerd is, dan kan het goed zijn dat ze niets mankeert, omdat ze al rollend in de berm tot stilstand gekomen is met haar hoofd in de sloot. In de casus waren geen uitwendige letsels te zien en daarom zou het goed kunnen zijn dat ze versuft was en daardoor verdonk. Maar voor hetzelfde geld heb ik daarmee op het verkeerd paard gewed en heeft het slachtoffer de letsels waar jij vanuit gaat.
 
Dat is ook de reden waarom ik nooit zeg hoe het had gemoeten.


kiteman

  • Gast
Reactie #28 Gepost op: 11 augustus 2005, 17:56:56
ik vind het gewoon een sippe casus :-[
weinig info waar je wat me kunt doen als ehbo'r zonder al te veel praktijk ervaring..


Jorrin

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,704
    • Lotuskring Het Gewondennest
Reactie #29 Gepost op: 11 augustus 2005, 23:06:27
Ik moet je eerlijk zeggen dat ik het ook een erg demotiverende casus vind. Ik snap best dat je een ehbo-er duidelijk wilt maken dat hij niet altijd alles in de hand kan hebben en kan redden, maar van deze "viervoudige aanslag" krijg je geen zelfvertrouwen. :-\