Agenten die in uniform reizen verplicht dienstwapen mee naar huis

[sylvester1986]

Is dat echt zo dat je altijd overal je wapen mag dragen?

In mijn Luchtmacht/DBBO tijd ook eens meegemaakt dat een kok in het bedrijfsrestaurant absoluut niet wilde dat wij met een doorgeladen wapen naar binnen gingen tijdens onze dienst.
Dit werd op een gegeven moment zo erg dat hij zelfs de KMar verbood om met wapen binnen te komen.
Deze kok, wat overigens een uitzendkracht was, werkte daarna niet lang meer op het terrein.

[7131]

Hmmm...

Regels zijn regels. Waarschijnlijk opgesteld door iemand die binnen V & J een idee had.

Uitvoering....?

Oordeelt u allen zelf....

http://nos.nl/artikel/2024191-gewapende-korpschef-mag-kamer-niet-in.html

1-0 voor de korpschef. En met alle respect voor de beveiliger, maar wanneer men zich zo opstelt heb je het niet helemaal begrepen.

[Diamondback]

Dat is nog maar de vraag. Daarom oordeel ik hier niet over omdat ik de instructie van de beveiliging niet ken.

[batoutofhell]

Bewaker heeft dus duidelijk ook niet met hogerhand overlegd? Benieuwd of hij er nog wat van hoort?

Maar een ander punt:Stel hi wil wel zijn wapen afgeven? Word dit wel op een veilige plek bewaard? Je zal maar terug komen van zo'n overleg en je wapen is gestolen!

[zwelgje]

Het is niet erg dat Bouman op deze manier de discussie aldaar aanzwengelt.

Het is gewoon stom macho gedrag van beide kanten, die voor burgers maar weer eens het beeld bevestigd dat overheidsdiensten vooral goed zijn in elkaar vliegen afvangen en hun eigen gelijk halen. Je kan toch gewoon overleggen over de gevolgen van het "moeten" dragen van een wapen door geüniformeerd politiepersoneel, als men de 2e kamer bezoekt? Lijkt me niet zo moeilijk hoor.....

Als het puur gaat om het niet veilig kunnen opbergen van het vuurwapen, dan heeft de heer Bouman natuurlijk helemaal gelijk. Maar zo wordt het door zijn personeel in ieder geval niet opgevat.

Trouwens.
Sinds de verscherpte beveiligingsmaatregelen van kracht zijn, hebben diverse stafleden van de Nationale Politie het 2e kamer gebouw bezocht. Blijkbaar hadden zij dus geen wapen bij zich, of geen probleem met het afleggen van hun wapen. Of de bewaking had er op dat moment geen moeite mee....

[Red]

Het is gewoon stom macho gedrag van beide kanten,

Hmm, ik ken Bouman niet als een macho man.

Je kan toch gewoon overleggen over de gevolgen van het "moeten" dragen van een wapen door geüniformeerd politiepersoneel, als men de 2e kamer bezoekt? Lijkt me niet zo moeilijk hoor.....

Dat kan, maar als men daar blijft beweren dat het niet mag, dan ga je dus gewoon niet naar binnen. Hij geeft er in ieder geval wel een statement mee af, en neem maar van mij aan dat hier nog over vergaderd gaat worden tussen de partijen.

Sinds de verscherpte beveiligingsmaatregelen van kracht zijn, hebben diverse stafleden van de Nationale Politie het 2e kamer gebouw bezocht. Blijkbaar hadden zij dus geen wapen bij zich, of geen probleem met het afleggen van hun wapen. Of de bewaking had er op dat moment geen moeite mee....

Tja. Dat is hun eigen keus om hun wapen af te leggen. Overigens is Bouman de baas van deze stafleden, en hij heeft ze opdracht gegeven om altijd hun wapen te dragen als ze in uniform reizen. Dus eigenlijk negeren de stafleden daarmee een dienstopdracht.

[zwelgje]

Hmm, ik ken Bouman niet als een macho man.

Naja, macho gedrag van 2 overheidsinstellingen.
Ik kan en wil natuurlijk niks zeggen over Bouman als persoon.

Dus eigenlijk negeren de stafleden daarmee een dienstopdracht.

Dat was mij volkomen duidelijk....  

[Groenemotormuis]

Op zich is hier niks macho aan, de beveiliger heeft een opdracht gekregen en deze voert hij ook uit. Daarbij gezegd dat ik niet van elke beveiliger een hoge pot op heb. Ben er namelijk tijdens mijn werk langs diverse gelopen en als er dan mensen zijn die me terug sturen als ik volledig bewapend en in uniform door de metaaldetector loop (nee ik mocht er niet omheen) om mijn metalen voorwerpen af te leggen. Nu zijn er ook genoeg die wel gewoon snapen dat bepaalde regels niet kloppen, maar ken er genoeg die simpel doen wat de regels hun opdragen

[moppersmurf]

Jammer...

Huh?

Nu ga ik er vanuit dat je de reactie van Groenemotormuis als "jammer" bestempelt. Een citaat zou wel iets meer duidelijkheid geven.....maar goed

Die beveiliger doet zijn werk inderdaad. Dat ik als diender mijn wapen niet afleg is een keuze, die keuze heeft die bewaker niet! Hij heeft regels waaraan hij zich moet houden, maar vervolgens staat er staat nergens in mijn regels dat ik onder bepaalde omstandigheden mijn "van dienstwegen verstrekte geweldsmiddelen" moet afleggen. Dus ....

op grond van welke regel of welk wetsartikel wordt deze discussie gevoerd? Inderdaad! Geen een. Ik loop door mét geweldsmiddel of ik draai om met geweldmiddek! Die keuze is niet aan de bewaker/ beveiliger maar aan mij. Met is immers MIJN geweldsmiddel.  

De rest is totaal irrelevant.  

[CopVR3]

Huh?

Nu ga ik er vanuit dat je de reactie van Groenemotormuis als "jammer" bestempelt. Een citaat zou wel iets meer duidelijkheid geven.....maar goed

Volgens mij staat mijn reactie onder die van DKAG. Wie zou ik dan bedoelen?
Zodoende is niet nodig om continu te quoten als je reageert op het berichtje er direct boven. Lijkt me duidelijk.