Agenten die in uniform reizen verplicht dienstwapen mee naar huis

[Dion]

Ik vind dit vooral een heel apart signaal naar de niet vuurwapendragende collega's. Het is te gevaarlijk om zonder vuurwapen in uniform te reizen, maar in uniform werken zonder vuurwapen is geen enkel probleem..  

[Maxell01]

Ik vind dit vooral een heel apart signaal naar de niet vuurwapendragende collega's. Het is te gevaarlijk om zonder vuurwapen in uniform te reizen, maar in uniform werken zonder vuurwapen is geen enkel probleem..  

Helemaal goed geen speld tussen te krijgen maar er zijn personen die onderscheid maklen

[Red]

Ik vind dit vooral een heel apart signaal naar de niet vuurwapendragende collega's. Het is te gevaarlijk om zonder vuurwapen in uniform te reizen, maar in uniform werken zonder vuurwapen is geen enkel probleem..  

Ik denk dat je het breder moet zien. Misschien hadden ze het begrip vuurwapen beter kunnen vervangen voor koppel. Je gaat met je koppel om naar huis, en niet met een lege riem.

Overigens zou het wat mij betreft geen kwaad kunnen om collega's zonder vuurwapen altijd te laten werken met een collega met vuurwapen. Iedereen meteen maar een vuurwapenopleiding geven lijkt mij sowieso geen goed plan.

Helemaal goed geen speld tussen te krijgen maar er zijn personen die onderscheid maklen

Ja, ik maak ook onderscheid. Ik ken genoeg surveillanten en vrijwilligers waar ik me ernstig bij afvraag of je die echt met een vuurwapen moet willen uitrusten.

Ik merk overigens wel dat deze discussie je heel hoog zit. Ik vraag me af of dat komt door het feit dat je zelf gewoon graag een vuurwapen wil dragen? Of door het feit dat je oprecht vind dat vrijwilligers standaard een vuurwapen moeten dragen.

[Maxell01]

Ik denk dat je het breder moet zien. Misschien hadden ze het begrip vuurwapen beter kunnen vervangen voor koppel. Je gaat met je koppel om naar huis, en niet met een lege riem.

Overigens zou het wat mij betreft geen kwaad kunnen om collega's zonder vuurwapen altijd te laten werken met een collega met vuurwapen. Iedereen meteen maar een vuurwapenopleiding geven lijkt mij sowieso geen goed plan.
Ja, ik maak ook onderscheid. Ik ken genoeg surveillanten en vrijwilligers waar ik me ernstig bij afvraag of je die echt met een vuurwapen moet willen uitrusten.

Ik merk overigens wel dat deze discussie je heel hoog zit. Ik vraag me af of dat komt door het feit dat je zekf gewoon graag een vuurwapen wil dragen? Of door het feit dat je oprecht vind dat vrijwilligers standaard een vuurwapen moeten dragen.

Voor wat betreft koppel vuwa-dragend  en niet vuwa-dragend is in de praktijk gewoon niet haalbaar. Er zijn vrijwilligers werkzaam b.v 6 met één beroeps.
M.b.t tot onderscheid, ben ik van mening dat dit ook wel eens voor enkele beroeps geldt. Daarvoor hoeven de kop niet in het zand te steken. En voor wat betreft je laatste opmerking vind ik inderdaad dat vrijwilligers een vuwapen moeten kunnen dragen, mits geschikt, getest en ervaring. Hierover kunnen de beroeps van de eenheid een goed advies geven lijkt mij.

[Live]

Ja, ik maak ook onderscheid. Ik ken genoeg surveillanten en vrijwilligers waar ik me ernstig bij afvraag of je die echt met een vuurwapen moet willen uitrusten.

Is het dan niet gewoon zo (of zou het niet zo moeten zijn) dat je aan een persoon, werkzaam bij of voor de politie, die je met een vuurwapen gaat uitrusten, bepaalde strenge eisen stelt (mentaal, fysiek, psychisch, vaardigheid, etc.) en daarop ook (periodiek) controleert (training, keuring, examen)?

Indien je dat consequent doet, dan maakt het verder toch ook niet meer uit of de persoon (al dan niet vrijwillig) aspirant, agent, brigadier of hoofdcommissaris is, en hoef je toch ook geen onderscheid te maken?

[Red]

Is het dan niet gewoon zo (of zou het niet zo moeten zijn) dat je aan een persoon, werkzaam bij of voor de politie, die je met een vuurwapen gaat uitrusten, bepaalde strenge eisen stelt (mentaal, fysiek, psychisch, vaardigheid, etc.) en daarop ook (periodiek) controleert (training, keuring, examen)?

Dat zou inderdaad zo moeten zijn.

[Maxell01]

Is het dan niet gewoon zo (of zou het niet zo moeten zijn) dat je aan een persoon, werkzaam bij of voor de politie, die je met een vuurwapen gaat uitrusten, bepaalde strenge eisen stelt (mentaal, fysiek, psychisch, vaardigheid, etc.) en daarop ook (periodiek) controleert (training, keuring, examen)?

Indien je dat consequent doet, dan maakt het verder toch ook niet meer uit of de persoon (al dan niet vrijwillig) aspirant, agent, brigadier of hoofdcommissaris is, en hoef je toch ook geen onderscheid te maken?

[MNL-5200]

Ik ben er sowieso voor om de lat minimaal op Niveau 4 te leggen wil je bij de politie kunnen instromen voor een straatfunctie.

Daarnaast zie ik de rang surveillant op straat liever vandaag dan morgen verdwijnen. De surveillant is een rang welke eigenlijk bedoeld was voor wat nu de gemeentelijke BOA's zijn. met de afschaffing van de regiokorpsen had ook deze rang op straat moeten verdwijnen. Gezien het feit dat de samenleving qua regelgeving steeds complexer wordt en gezien het huidige dreigingsniveau, vind ik dit dan ook prima te verdedigen.

[Chazia]

Ik ben er sowieso voor om de lat minimaal op Niveau 4 te leggen wil je bij de politie kunnen instromen voor een straatfunctie.

Daarnaast zie ik de rang surveillant op straat liever vandaag dan morgen verdwijnen. De surveillant is een rang welke eigenlijk bedoeld was voor wat nu de gemeentelijke BOA's zijn. met de afschaffing van de regiokorpsen had ook deze rang op straat moeten verdwijnen. Gezien het feit dat de samenleving qua regelgeving steeds complexer wordt en gezien het huidige dreigingsniveau, vind ik dit dan ook prima te verdedigen.

De surveillanten zullen ook langzamerhand verdwijnen. Er zullen ook geen vacatures meer open staan voor surveillanten (niveau 2 dus) en zelfs tijdelijk ook niet voor de functie Agent. In de plaats van de surveillanten komen dan (meer) vrijwilligers, dat is meer het idee. Ik ben het helemaal met je eens dat de lat minimaal op niveau 4 gelegd moet worden voor een straatfunctie.

[Maxell01]

Ik ben er sowieso voor om de lat minimaal op Niveau 4 te leggen wil je bij de politie kunnen instromen voor een straatfunctie.

Daarnaast zie ik de rang surveillant op straat liever vandaag dan morgen verdwijnen. De surveillant is een rang welke eigenlijk bedoeld was voor wat nu de gemeentelijke BOA's zijn. met de afschaffing van de regiokorpsen had ook deze rang op straat moeten verdwijnen. Gezien het feit dat de samenleving qua regelgeving steeds complexer wordt en gezien het huidige dreigingsniveau, vind ik dit dan ook prima te verdedigen.

diskwalificatie voor alles wat onder niveau 4 zit? doe je zeer veel mensen te kort mee want deze mensen doen zeer goed werk ook op straat/ Nee MNL-5200 hier sla je wederom de plank helemaal mis