Door deze kop maak je juist stemming. Want, wie zegt dat 't waar is?
En wie zegt dat het verhaal van de journalist waar is....
die wordt door zijn collega's misschien wel behoorlijk geholpen. Filmpjes en teksten monteren is een koud kunstje voor zulke mensen.
Feit is dat meneer op een vluchtstrook staat waar hij niks te zoeken heeft. Onnodig zijn auto parkeert op een plek waar dat alleen mag in noodgevallen. Aanwijzing/vordering van politie niet opvolgt. Genoeg feiten die 1 "briesende" agent rechtvaardigt.
En ja met alle respect van mij mogen ze een dergelijk persoon de perskaart afpakken.
En Hoguhugo dat is vrijheid van meningsuiting, Is net zo'n recht als vrije nieuwsgaring maak dan dus ook geen opmerking dat zoiets niet gezegd moet worden.
Meneer de journalist heeft een keus gemaakt door niet weg te gaan en te "liegen" dat hij te druk was met verslaggeving dat hij de eerste paar maal de vordering niet heeft gehoord.
Als hij een dergelijke vordering al niet hoort omdat hij te druk is met verslaggeving vanaf de vluchtstrook dan is hij ook te druk om op zijn eigen veiligheid en die van anderen in de gaten te houden. Daarmee vormt hij een potentieel risico aan die kant van de weg voor mij en andere weggebruikers.
Leg de bal eens andersom neer hoe slecht was de politie of andere hulpverleners wel niet geweest als ze hem daar hadden gelaten en hij was aangereden en met ernstig letsel afgevoerd of nog erger omgekomen??
Dan zijn de hulpverleners zo slecht en hadden ze moeten ingrijpen enz. enz. enz.
Pers en hulpverleners moeten een weg vinden hoe ze met elkaar om moeten gaan, echter deze meneer gaat hier niet mee om zeker niet omdat er zat andere mogelijkheden waren om op een veilige manier verslag te doen van een triest ongeval.
Als ik als hulpverlener ergens bij betrokken ben let ik ook op de veiligheid van omstanders waar de pers onder valt. Als het kan mag de pers genoeg maar als de veiligheid in het geding komt gaan ze bij mij net zo hard weg perskaart of niet.
