Vuurwapenbezit voor burgers legaliseren veroorzaakt geweldsspiraal?

[Red]

En laat dat nu net de doelgroepen zijn die ik bedoel in deze hele discussie als we het hebben over gaspistolen, pepperspray, knalvuurwapens etc.

Ik denk dat je daar vooral heel veel schijnveiligheid mee creëert.

[Diamondback]

Dat mag je denken.

Maar het is een vorm van veiligheid creëren dat niet exclusief gereserveerd is voor mensen die deze stap nemen.
Veel regels die de polititek neemt - juist met betrekking tot legaal wapenbezit! - doen namelijk niet anders dan schijnveiligheid creëeren.

Noem mij even 1 regel waarmee je de casus Alphen aan de Rijn had kunnen voorkomen, welke de afgelopen 3 jaar is genomen.

[Red]

Maar het is een vorm van veiligheid creëren dat niet exclusief gereserveerd is voor mensen die deze stap nemen.
Veel regels die de politiek neemt - juist met betrekking tot legaal wapenbezit! - doen namelijk niet anders dan schijnveiligheid creëeren.

Noem mij even 1 regel waarmee je de casus Alphen aan de Rijn had kunnen voorkomen, welke de afgelopen 3 jaar is genomen.

Voorkomen is vrijwel onmogelijk, risico's beperken, dat is wat er gebeurd.

Dat mag je denken.

Gebaseerd op eigen ervaringen durf ik daar inderdaad wel stellig in te zijn.

[Diamondback]

Okay.

I play ball.

Hoe beperk je dan de huidige risico's met de regels die er nu zijn genomen? En had je die niet kunnen beperken met de oude regels - mits deze juist waren toegepast?

[Red]

Hoe beperk je dan de huidige risico's met de regels die er nu zijn genomen? En had je die niet kunnen beperken met de oude regels - mits deze juist waren toegepast?

Ik heb geen flauw idee. Ik heb de regels niet bedacht, en ik heb er ook geen onderzoek naar gedaan. En daarom kan ik er weinig over zeggen.

Ik geef alleen maar aan dat het niet allemaal zo zwart/wit is als door sommigen hier beweerd wordt.

[Diamondback]

Wat is niet zwart/wit?

Wat sommigen hier beweren (grijs..? Zeker weten!) Of de wetgeving?

[JJ75]

Ik heb in deze topic nog geen een onderbouwde feiten gezien. Zoals ik net al aangaf zijn onderzoeken, cijfers en artikelen onbetrouwbaar. Alleen aannames en meningen zie ik voorbij komen:

Allemaal inhoud die niet onderbouwd kan worden door het huidige onderzoek.

Ik heb je wel bediscussieerd met onderbouwde feiten waarop jij alleen met onzin antwoord of gewoon omheen praat. Droom lekker verder in je waanwereld.

[Jim]

Ik heb je wel bediscussieerd met onderbouwde feiten waarop jij alleen met onzin antwoord of gewoon omheen praat. Droom lekker verder in je waanwereld.

Dank voor je wederom nuttige bijdrage

[silque]

Maar hij heeft wel gelijk Jim, al zie jij dat niet helemaal.

[Jim]

Maar hij heeft wel gelijk Jim, al zie jij dat niet helemaal.

Interesseerd mij geen bal, wat er gedacht wordt van mij door wie dan ook.  En ik heb ook niet de illusie dat iemand het opeens met mij eens is.

Maar aangezien niemand objectief naar het wapenbezit door burgers in nederland kan kijken, laat ik natuurlijk het tegengeluid horen.

Als we het dan toch over feiten gaan hebben:

- wapens zijn verboden
- criminelen hebben toch wapens
- burgers hebben geen wapens
- criminelen stelen van burgers
- de politie kan niet overal tegelijk zijn

Het lijkt wel een vraag uit de categorie 'logica' uit de nationale IQ test..

Maar goed, 't zal voor mij logischer zijn dan jullie en dat is prima.