Juist, en dat rijbewijs nemen we af als ze gepakt worden. Daar zijn regels voor. En als die regels er niet zouden zijn, dan hadden we nog veel meer idioten in het verkeer gehad.
Maar die regels wil je dus niet voor het vuurwapen bezit.
Hoe vaak lees ik niet in de krant dat iemand gepakt is terwijl het rijbewijs is ingenomen? Strafrechtelijk een vergrijp met bijbehorende sancties. Dus het innemen van een rijbewijs sluit nooit uit dat zo iemand weer de auto instapt.
Aangezien we in een democratie wonen, is dat blijkbaar de wens van de meerderheid.
Dat hoor ik vaker. Echter bij een opkomst van nog geen 75% (opkomst daalt al jaren) kan je onmogelijk spreken van "wens van de meerderheid". Stel, de 75% zijn allemaal geldige stemmen en allemaal vergeven aan de partijen in het parlement, en een coalitie bestaat uit de helft +1, dan heeft 37,6% van de bevolking gestemd op de partijen die 4 jaar het land besturen. 62,4% denkt daar waarschijnlijk anders over.
Het airsoft verhaal zal trouwens niet lang gaan duren, immers in de gehele EU wordt het gezien als speelgoed, en er is maar 1 airsofter nodig die naar de rechter gaat. Het verplichte lidmaatschap van de NABV is namelijk tegen de verklaring voor de rechten van de mens, net als het KNSA verhaal toendertijd. Voila, airsoft vrijgegeven!
Nog andere wereldproblemen die ik kan oplossen? 
Ik waag dit te betwisten. De regeling laat namelijk ruimte over voor erkenning voor airsoftsport verenigingen.
Mits geregistreerd, mits regelmatig schieten, oftewel zoals dat mensen nu al wapens mogen hebben als ze lid zijn van een schietclub, mogen van mij ook een CCP krijgen.
Desnoods nog wat extra controle of onderzoek of meer verplichte training, maar ik zie er meer voordelen in dan nadelen. Ze zullen dan iig beter schieten dan de politie want meer training.
Ik ben het eigenlijk wel eens met dat filmpje een paar posts terug.
Als ik het mij goed heb laten vertellen heeft een politieagent 2 dagen per jaar scholing voor vuurwapengebruik. Een sportschutter moet 18 schietbeurten per jaar hebben om überhaupt een verlof te mogen krijgen.
Maar je bent wel heel stellig in je discussie, bijzonder.
In 2011 (ja recenter krijg ik ze niet) vielen er 143 doden door geweldsincidenten in Nederland. Gezien de ontwikkelingen zal dat aantal nu mogelijk iets hoger liggen. Van die 143 doden is niet gekeken naar de omstandigheden, maar je mag er sowieso al een X aantal af halen die doordat ze zelf crimineel zijn en daarbij gedood zijn. (liquidaties, moord etc) Dan is er vast ook nog een percentage te vinden wat ondanks van het dragen van een vuurwapen niet voldoende tijd zou hebben gehad om te reageren op het incident. Dan houd je dus maar een heel klein aantal over.
Correct. Het aantal geweldsdoden daalt al een aantal jaren. Echter, vermoeden Nederlandse onderzoekers dat dit te maken heeft met de vergrijzing. Ouderen moorden namelijk minder snel (zijn hier vaak fysiek niet toe in staat).
Volgens mij moet een crimineel zich ook kunnen verdedigen tegen een aanvaller met een vuurwapen. Het maakt de misdaad er niet minder erg om.
In een aantal staten in de USA mogen burgers wapens dragen. Er zijn daar echter vele plaatsen waar in de huisregels staat dat wapens niet toegestaan zijn. En daar hangen dan dit soort bordjes aan de deur:
http://www.mydoorsign.com/img/lg/S/No-Weapons-Allowed-Building-Sign-S-8665.gif
Maar goed, ik denk niet dat wij dit in Nederland moeten willen....
De bibliotheek waar de highschool shooting van de Columbian High School plaats vond was ook zo'n gunfree zone. Leerlingen moesten bij bezoeken van die plek hun wapen in een kluis opbergen. De leerlingen konden zich onmogelijk verdedigen op die plek.
